УИД 35RS0004-01-2025-000683-17 Уг. дело №1-8/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Капитоновой А.Г.,

защитника адвоката Михайловой И.Н., представившей удостоверение № и ордер,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, официально не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белозерским районным судом Вологодской области по ч.4 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одну из которых с банковского счета. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории местности с географическими координатами 

<

адрес>, расположенном на перекрестке улиц 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, находящегося на земле вышеуказанной местности рядом со спящим Я.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью совершил хищение находившегося на земле на территории местности с географическими координатами 

<

адрес>, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Я., стоимостью 11 990 рублей, на экране, которого было установлено защитное стекло не представляющее материальной ценности, в комплекте с чехлом, стоимостью 500 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности банковская карта АО «

<

данные изъяты>» и установленными в телефоне сим-картами: сотового оператора ПАО 

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, сотового оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершение преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил Я. материальный ущерб на общую сумму 12 490 рублей.

Кроме того, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, осмотрел ранее похищенный им сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором под чехлом обнаружил банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», выпущенную на имя Я. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Я., находящихся на банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно с корыстной целью, используя ранее похищенную банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», выпущенную на имя Я. в период с 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем совершения покупок, похитил денежные средства, принадлежащие Я., с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале «

<

адрес> путем приобретения товаров в торговых точках по безналичному расчету, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 23 минуты по 12 часов 25 минут ФИО1, находясь в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя бесконтактную технологию проведения платежей, тайно похитил с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> имя Я. принадлежащие последнему денежные средства, осуществив оплату товара на сумму 483 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 33 минуты ФИО1, находясь в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя бесконтактную технологию проведения платежей, тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» на имя Я. принадлежащие последнему денежные средства, осуществив оплату товара на сумму 790 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут ФИО1, находясь в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя бесконтактную технологию проведения платежей, попытался осуществить оплату товара на сумму 90 рублей с банковского счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» на имя Я, однако не смог этого сделать, поскольку банк отклонил операцию ввиду блокировки действий.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 1 273 рубля с банковского счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» на имя Я. которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме. От дачи иных показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемого тот показал, что с подозрением в совершении преступления он согласен. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в первой половине дня, точного времени не помнит, он находился на берегу реки 

<

адрес>. Там же находились Я. и В. Они все вместе распивали спиртные напитки. Находились они там примерно около полутора часов. У Я. с собой был мобильный телефон, какой марки не помнит, черного цвета. Телефон лежал на земле рядом с ним. В какой-то момент Я. и В. уснули на берегу. Он решил похитить телефон Я. для того, чтобы его затем продать и на вырученные деньги купить себе продуктов. Он взял мобильный телефон и положил его себе в карман, после чего пошел домой. Дома под чехлом телефона он обнаружил банковскую карту. В этот же день он решил мобильный телефон продать и пошел к Г., которой предложил телефон у него купить. Та согласилась и заплатила ему за телефон 

<

***> рублей, которые он впоследствии потратил на продукты питания. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он решил взять банковскую карту, которая находилась в похищенном им телефоне и сходить с ней в магазин 

<

адрес>. Он пришел с банковской картой в магазин и приобрел на нее продуктов питания на сумму чуть более 1 000 рублей, точной суммы он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он снова решил сходить в магазин с данной банковской картой и снова приобрести на нее продуктов питания. Он взял пачку сигарет, но расплатиться картой не смог, поэтому продавец забрала у него пачку сигарет обратно. После этого банковскую карту он выбросил в кусты. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 37-39).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что он проживает на случайные заработки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в месте отдыха на берегу реки 

<

данные изъяты> выпивал вместе с В., Я., С. Во время распития к ним подходили разные знакомые, точно их не помнит, постоянно с ними те не находились. В какой то момент Я. уснул. Рядом на земле лежал телефон. Когда никто не видел, он подобрал телефон с земли, убрал его в карман и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время решил продать телефон Г., чтобы купить продукты. Он предложил ей телефон, сказал, что телефон принадлежит ему. Та согласилась и приобрела его за 

<

***> рублей. Кроме того, он в телефоне обнаружил банковскую карту, какого банка не помнит, и решил сходить с ней в магазин. После 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» и купил там сигареты, спиртное – водку, овсяное печенье и мороженое. Сколько точно потратил денег, сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время решил также сходить в магазин «

<

данные изъяты>», только в другой и хотел купить пачку сигарет, но оплата не прошла, продавец заругалась и он ушел, забрав у нее банковскую карту. По дороге он встретил Я. и В., которые спросили у него про банковскую карту. Он все отрицал, испугался и выбросил ее в кусты, после чего ушел домой. Ранее Я. и К. приходили к нему и также спрашивали у него про карту и телефон. Он не признался и все отрицал. С материальныйм ущербом, причиненным в результате кражи с ФИО5 в размере 1 273 рубля согласен в полном объеме, телефон Я. возвращен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 123-125).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, ранее данные показания помнит хорошо и придерживается их полностью. Может дополнить, что ходил в три магазина ООО «

<

данные изъяты> на 

<

адрес> Г. купила у него за 

<

***> рублей. Деньги хотел вернуть, но Я. в 

<

адрес> нет (л.д. 151-154).

После оглашения ранее данных показаний ФИО1 полностью их поддержал, уточнив, что за телефон Г. ему отдала не 1 500 рублей, а 

<

***> рублей. Исковые требования Я. он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, она полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами.

Так потерпевший Я., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где в дневное время на территории села отдыхал со своим знакомым С., а также его знакомыми, которых не знает. На берегу реки Шола они выпивали алкоголь, он пил пиво. С собой у него находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с двумя сим-ФИО5: №, №, с разбитым защитным стеклом, находящимся в силиконовом прозрачном чехле с металлической пластиной для крепления в машине, под которым находилась банковская карта, открытая в «

<

данные изъяты>» на его имя. Около 13 часов он задремал на земле. После того, как проснулся, то обнаружил, что у него пропал телефон. Так как телефон большого размера, то мог выпасть из кармана, когда он спал. Он спросил у присутствующих, видел ли кто-нибудь его телефон или брал его, но никто не признался. В это же время на месте его отдыха находился ФИО1 по прозвищу «Картошка», проживающий в 

<

адрес>, который ранее был неоднократно судим. Тот также подходил к нему и просил угостить его алкоголем, однако он отказал. Когда он проснулся, ФИО1 на месте не было, поэтому в связи с его плохой репутацией он подумал, что тот мог взять телефон. Они доехали до ФИО1, который сказал, что телефона и банковской карты не брал. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил с телефона своего знакомого В. сыну Я., чтобы тот заблокировал банковскую карту. Сын сообщил номер горячей линии банка, при звонке на которую ему сообщили, что с его банковской ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было несколько списаний денежных средств в период с 12 до 14 часов в магазине 

<

данные изъяты>». Он через своего соседа Б. позвонил продавцу магазина Н., и та сказала, что в указанное время в магазин приходил ФИО1 и расплачивался банковской картой за покупки на похожие суммы. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов утра, вместе с В. он съездил до ФИО1, который находился дома. На его вопросы о том, чьей картой он расплачивался ФИО1 сказал, что своей, телефона не брал. Они поехали по магазинам 

<

адрес> и попросили продавщиц забрать банковскую ФИО5 у ФИО1, если тот будет расплачиваться ей, либо позвонить Я. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на телефон В. позвонил Я. и сообщил, что ему позвонила продавщица И. и сообщила о том, что к ней в магазин приходил ФИО1 и пытался расплатится его банковской ФИО5, однако она была заблокирована, забрать она ее не смогла, поскольку ФИО1 вырвал ее у нее из рук и покинул магазин. Они с В. на машине выехали в направлении магазина «

<

данные изъяты>», и по дороге на 

<

адрес> увидели ФИО1, который увидев его машину свернул во двор 

<

адрес>, попытавшись скрыться от них. Они его остановили, однако ФИО1 все отрицал. Однако, они видели, что когда ФИО1 свернул во двор дома, то выбросил в сторону что-то небольшое. Они обыскали двор и обнаружили банковскую карту. О произошедшем они сообщили в полицию. Сотрудниками полиции его телефон был обнаружен у Г., которой ДД.ММ.ГГГГ его принес ФИО1 Г. он заплатил за телефон 

<

***> рублей, так как, телефон у нее был изъят. Телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета покупал ДД.ММ.ГГГГ за 11 990 рублей в офисе сотового оператора «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> В связи с его хорошим состоянием, а также отсутствием повреждений оценивает его по цене покупки в 11 990 рублей. Силиконовый чехол на телефоне оценивает в 500 рублей. Защитное стекло на телефоне ценности для него не имеет. В телефоне находились сим-карты, на счет которых была внесена абонентская плата оператору в размере 1200 рублей, поэтому денежных средств на счете не было. При возврате телефона денежные средства оставались в том же объеме. В чехле также находилась принадлежащая ему банковская карта, на которой находились денежные средства в размере около 25 000 рублей и часть которых была потрачена ФИО1 Ущерб, причиненный ему кражей телефона, оценивает в 12 490 рублей, являющийся для него незначительным. Кроме того, с банковской карты, согласно выписке, в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были похищены денежные средства в размере 1 273 рублей (л.д. 85-87).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлся территория местности с географическими координатами: 

<

адрес>, территориально расположенный в юго–восточном направлении от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес>. Место происшествия представляет собой беседку, выполненную из дерева и имеющая двускатную крышу, покрытую металлическим профнастилом зеленого цвета. На земле имеются следы кострища с северной стороны беседки, кроме того лежит различный мусор. Со слов участвующего в осмотре места происшествия Я. ДД.ММ.ГГГГ он задремал с западной стороны беседки в указанном им месте (л.д. 9-13).

Свидетель С., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он отдыхал вместе со своим знакомым Я. на оборудованном месте для отдыха на берегу реки 

<

данные изъяты>, где употребляли спиртное. В это время к ним также подходили знакомые, приходили и уходили, кто точно был он не помнит. В какой-то момент Я. уснул, телефон лежал рядом. Он продолжил выпивать. Кто в тот момент оставался, точно не помнит. Во время распития подходил ФИО1, но в какой момент ушел и что тот делал, точно сказать не может. О краже у Я. телефона и банковской карты он узнал только на следующий день (л.д. 96-99).

Свидетель В., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Я. и попросил телефон, чтобы позвонить сыну, пояснив, что ему необходимо заблокировать банковскую карту, так как ДД.ММ.ГГГГ у него украли телефон и банковскую кварту. Я. позвонил своему сыну, а затем оператору банка. Карту заблокировали, и они разошлись. Я. предполагал, что телефон и карту украл ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Я. позвонил с телефона соседа Б. ему около 7 часов и попросил съездить с ним до ФИО1 Они приехали к ФИО1, но тот все отрицал. После этого они поехали по магазинам и попросили продавцов, при обнаружении банковской карты позвонить сыну Я. Через некоторое время позвонил сын Я. и сказал, что картой отца пытался расплатиться ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>». Они поехали туда и увидели по дороге ФИО1, который что–то выбросил. Они просили вернуть телефон и карту, но ФИО1 сказал, что ничего не брал. Они обыскали территорию куда ФИО1 что-то выбросил и нашли банковскую карту, после чего Я. позвонил в полицию (л.д. 112-115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является территория местности, расположенная по адресу: 

<

адрес>, представляющая собой территорию двора у частного дома по вышеуказанному адресу. Территория двора имеет свободный доступ с 

<

адрес>, а также частичное ограждение с соседним участком в виде деревянного забора. По всей площади осматриваемого двора травянистый покров, высотой около 30 сантиметров. На осматриваемой территории по словам участвующего в осмотре Я., ФИО1 выбросил его банковскую карту, которая позднее была там обнаружена (л.д. 14-18).

Свидетель Я., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что его отец Я. в свободное от работы время проживает в 

<

адрес> по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ отец позвонил ему с телефона В., пояснил, что у него украли телефон и банковскую карту и попросил заблокировать его банковскую карту. Он сообщил отцу номер горячей линии банка, после чего отец сам заблокировал банковскую карту. При разговоре оператор сообщил, что с его карты пропали деньги в указанный им период. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему на телефон позвонила продавец И. и сообщила, что ФИО1 попытался расплатиться банковской картой отца. Он позвонил В. и попросил того передать отцу данную информацию (л.д. 94-95).

Свидетель И., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты> ИП О. по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 11 часов в магазин пришел ФИО1 и попросил продать ему сигареты стоимостью 90 рублей. Она стала пробивать по кассе. ФИО1 хотел произвести оплату банковской картой, но оплата не прошла на чеке было указано, что карта утеряна. Она поняла, что это карта Я., так как ранее около 9 часов тот приходил и сказал, что у него пропал телефон и банковская карта. Карта находилась у нее в руках, так как ФИО1 ей карту подал для оплаты, но так как оплата не прошла ФИО1 занервничал и потребовал вернуть ему карту. Она посмотрела на карту и убедилась, что карта на имя Я. но не стала скандалить и отдала её ФИО1 Когда тот ушел, она позвонила Я. чтобы тот предупредил отца (л.д. 100-103).

Свидетель Б., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, к нему домой пришел его сосед Я. и пояснил, что у него украли телефон и банковскую карту, просил помощи. Они посидели, поговорили, Я. заблокировал карту, узнал операции, которые были совершены, после чего он позвонил Н., которая сразу же вспомнила, что с подобной картой приходил ФИО1 и совершал покупки. После этого Я. ушел к В. (л.д. 116-119).

Свидетель Н., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что она работает товароведом в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. После 13 часов в магазин пришел ФИО1 с банковской картой и попросил продать ему несколько покупок, каждую осуществлял оплату отдельно. Приобрел сигареты, спиртное, овсяное печенье, мороженое. Позднее ей позвонил Б. и сообщил, что у его соседа Я. пропала банковская карта и покупки сделаны у них в магазине. Тогда она поняла по суммам, которые списаны с карты, что эту банковскую карту похитил ФИО1 Чеки они не сохранили (л.д. 104-107).

29 сентября 2025 г. составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является магазин ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Магазин в деревянном исполнении, одноэтажный, имеет дверь, обитую железом, на окнах решети. Слева от входа информационная табличка с режимом работы. На момент осмотра магазин закрыт (л.д. 166-169).

В этот же день осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», о чем составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому магазин расположен в одноэтажном деревянном здании. Вход через двустворчатую дверь. В магазине имеется два терминала (л.д. 159-165).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является магазин ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Здание магазина одноэтажное, обито металлосайдингом, входная дверь металлическая, на окнах рольставни. На момент осмотра магазин закрыт (л.д. 170-7-173).

Свидетель Г. суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>. Летом прошлого года она находилась у себя дома. К ней пришел ФИО1 и предложил купить у него телефон, сказав, что телефон принадлежит ему. Она согласилась и передала через своего мужа деньги в сумме 1 500 рублей. Она точно не знает всю ли сумму денег передал муж ФИО1, возможно тот отдал только часть денег. У телефона был разбит экран. Позднее она узнала, что телефон похищен у Я., которому она его вернула. Тот возместил ей материальный ущерб добровольно (л.д. 108-111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле прозрачного цвета модели «

<

данные изъяты>» с IMEI 1: №; IMEI 2: № темно – синего цвета, изъятый в ходе осмотра у Г., и опознанный в ходе осмотра участвующим в нем Я., как принадлежащий ему и похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ Сотовый телефон находится в защитном прозрачном чехле, выполненном из силикона, имеет защитное стекло с повреждениями в виде сколов и трещин. Телефон в рабочем состоянии, заблокирован с помощью графического ключа, имеет маркировочную наклейку, содержащую следующую информацию «

<

данные изъяты> IMEI 1: №; IMEI 2: № vc: 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим Я. по адресу: 

<

адрес>, каб.19 были выданы документы на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»: коробка из-под телефона, руководство по использованию, информация о гарантийном обслуживании, кассовые чеки, информация о сертификации продукции, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» (л.д. 50-57).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектами осмотра являлись документы на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», коробка из-под телефона, руководство по использованию, информация о гарантийном обслуживании, кассовые чеки, информация о сертификации продукции, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Коробка в которой находился телефон «

<

данные изъяты>» выполнена из плотного картона в салатовом и фиолетовом цвете с наименованием телефона «

<

данные изъяты>. На боковой стороне коробки имеется наклейка белого цвета с маркировочными надписями: 

<

данные изъяты> Руководство по использованию 

<

данные изъяты> имеет следующие разделы: руководство по использованию, описание устройства, технические характеристики, комплектация, установка SIM – ФИО5/SD – ФИО5, зарядка телефона. Гарантийный талон в виде книжки гарантийного обслуживания. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ из офиса АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 12340 рублей. Информация о сертификации продукции содержит сведения о соответствии работы смартфона торговой марки «

<

данные изъяты>», предназначенного для работы в стандарте 

<

данные изъяты>» в комплекте с аккумуляторной батарей 

<

данные изъяты> черного цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета с металлической накладкой, в который вставлены две сим – ФИО5:№, № с защитным стеклом и наклейкой с IMEI номерами: IMEI 1: №, IMEI 2: № на обороте корпуса телефона. Телефон заблокирован с помощью графического ключа и отпечатка пальца, находится в рабочем состоянии, разблокирован владельцем (л.д. 58-66).

ДД.ММ.ГГГГ Я. по адресу: 

<

адрес>, каб.18 добровольно выдана следователю банковская ФИО5 АО «

<

данные изъяты>» № на Я. С.С., о чем составлен протокол выемки (л.д. 89-91).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем были осмотрены:

- кассовый чек, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ свидетелем И., выполнен на листе бумаги белого цвета размерами 5,5х 8,5 см. Чек имеет печатный текст черным цветом «

<

данные изъяты> ИП О. 161229, 

<

адрес> ИП О. ЧЕК: 

<

данные изъяты>

- выписка по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» Я., предоставленная ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Я., выполнена на 2 листах формата А 4 белого цвета. На 1 листе имеется текст «Выписка по банковской карте Я. №

<

данные изъяты>

- банковская карта АО «

<

данные изъяты>», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Я., пластиковая с одной стороны зеленого цвета имеет номер (указан номер), дату (указана дата) Я. владельца: 

<

данные изъяты>.

- выписка по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» Я., предоставленная ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с запросом из АО «

<

данные изъяты>». Выписка выполнена на двух листах формата А 4. На первом листе имеются сведения интересующие предварительное следствие: номер счета: 

<

данные изъяты>

Все перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения мобильного телефона у Я. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как он, находясь на берегу реки 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, совершил хищение путем свободного доступа, принадлежащего потерпевшему мобильного телефона с защитным стеком, двумя сим-картами и чехлом, в котором находилась банковская карта, причинив потерпевшему материальный ущерб, размер которого превышает сумму мелкого хищения. С похищенным имуществом с места преступления подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав знакомой, а вырученные деньги потратил на свои нужды;

- по факту совершения покупок с использованием банковской карты потерпевшего – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), так как он получив в результате хищения мобильного телефона в свое распоряжение банковскую карту, открытую в 

<

данные изъяты>» на Я. С.С., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, осуществил покупку в магазине товаров на сумму 1 273 рубля, а также пытался приобрести товар на сумму 90 рублей, но не смог этого сделать из-за блокировки банком карты. Приобретенный товар подсудимый использовал в своих целях, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1 273 рубля.

На учетах у врачей 

<

данные изъяты> ФИО1 не состоит. Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, способным нести ответственность за содеянное и отбывать назначенное наказание.

При определении подсудимому меры наказания за совершение преступлений суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ) и тяжких (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ). Личность подсудимого, в целом по месту жительства характеризующегося отрицательно как лицо, ранее судимое, состоящее под административным надзором, злоупотребляющее спиртным, проживающее на случайные заработки, общающееся с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни. Жалоб от соседей на него не поступало (т.1 л.д.197, 209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам преступлений в порядке п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений с судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания по каждому из эпизодов, в порядке ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, им вновь совершены два умышленных преступления, одно из которых относиться к категории тяжких, характеризуется он отрицательно, суд приходит к выводу, что в поведении подсудимого сложилась стойкая установка на совершение преступлений, в связи с чем его исправление без изоляции от общества невозможно.

Положения ст.73 УК РФ, регулирующей условное осуждение к ФИО1 применены быть не могут ввиду прямого запрета, установленного п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ из-за наличия у него опасного рецидива (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ). Назначение такого вида наказания как реальное лишение свободы будет полностью отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, его отношение к содеянному, раскаяние, а также принимая во внимание незначительную стоимость похищенного имущества, суд полагает возможным в порядке ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений срок наказания менее установленной ч.2 ст.68 УК РФ одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено. В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не может быть изменена по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, категория преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, его отрицательных характеристик, злоупотребления им спиртным, а также принимая во внимание то, что он ранее судим, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания, предусмотренного ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы. При этом в порядке ч.1 ст.53 УК РФ следует установить ему следующие ограничения: не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться после отбывания наказания в виде лишения свободы в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что в одном из совершенных преступлений, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Так как ранее подсудимый судим, характеризуется отрицательно, находясь на свободе он может продолжить преступную деятельность, в связи с чем на апелляционный срок следует заменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По гражданскому делу потерпевшим Я. заявлен гражданский иск на сумму 2 273 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. Подсудимый ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. Руководствуясь положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ суд с учетом мнения подсудимого полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под телефона, руководство по использованию, информация о гарантийном обслуживании, кассовые чеки, информация о сертификации продукции, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» выданные на ответственное хранение потерпевшему Я., следует оставить у него по принадлежности; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» Я., на 2 листах, банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» на Я. С.С. выписку по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» Я., представленную АО «

<

данные изъяты>» на 2 листах, следует оставить в материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за осуществление защиты подсудимого на стадии предварительного расследования в размере 7 958 рублей, на стадии судебного разбирательства – 8 560 рублей 60 коп. Данные процессуальные издержки подлежат взысканию со ФИО1, так как он трудоспособный, инвалидом не признан, не имеет на иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц. От услуг защитника он в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев.

В порядке ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев с возложением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться после отбывания наказания в виде лишения свободы в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в него срок заключения под стражу ФИО1 со дня его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу в порядке, установленном п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить: взыскать со ФИО1 (паспорт № 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к.п.№) в пользу Я. (паспорт № области ДД.ММ.ГГГГ к.п.350-028) сумму причиненного преступлениями ущерба в размере 2 773 (две тысячи семьсот семьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под телефона, руководство по использованию, информация о гарантийном обслуживании, кассовые чеки, информация о сертификации продукции, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» выданные на ответственное хранение потерпевшему Я. - оставить у него по принадлежности; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» Я., на двух листах, банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» на имя Я. выписку по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» Я., представленную АО «

<

данные изъяты>» на двух листах - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в виде выплат, произведенных адвокатам, в сумме 16 518 (шестнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 60 коп.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в части изменения меры пресечения в течение 3 суток, в остальной части в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на апелляционное представление прокурора осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он вправе пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Михеев