4а-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2019 года г. Владивосток

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району ФИО6 на решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 26 сентября 2018 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 24 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 26 сентября 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району ФИО6 просит вступившее в законную силу решение отменить, дело направить на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Изучив жалобу по материалам истребованного дела, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право управление транспортными средствами представляется лица, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. При этом в силу Правил дорожного движения Российской Федерации обязанность убедиться в отсутствии состояния опьянения лица, которому передается управление транспортным средством лежит на водителе, передающем управление транспортным средством.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из показаний ФИО1 данных в судебном заседании. При этом судом не были исследованы и оценены иные доказательства: протокол об административном правонарушении 25 ПК 2548022 от 30 июля 2018 года (л.д. 2); рапорта сотрудников ДПС (л.д.3,4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО9. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,40 мг/л (л.д. 16); запись видеорегистратора, на которой видно, что ФИО9 управлял транспортным средством в жилом массиве до момента остановки автомобиля сотрудниками ДПС, что является существенным нарушением требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ и не отвечает принципу полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу судебное решение предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные районным судом процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение Ханкайского районного суда Приморского края от 24 октября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району ФИО6. удовлетворить.

Решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края. 

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов