Дело № 2-4538/2019 27 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования, процентов, страховой премии, морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику, указав, что 23.01.2018 заключила с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 552 886 рублей на срок 60 месяцев, одновременно с заключением договора подала заявление о включении её в число участников программы коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв «Лайф+» на условиях договора коллективного страхования заёмщиков, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ «Страхование», на весь период действия кредитного договора, стоимость подключения к программе страхования составила 92 885 рублей и включала в себя оплату услуг банка за подключение к программе страхования и страховую премию. 05.02.2018 и истица обратилась к правопреемнику кредитора - банку ВТБ (ПАО) с требованием о возврате оплаченных денежных средств за неиспользованный период услуги страхования, однако ответчики оставили ее требования без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, в качестве мер по их восстановлению истица просила взыскать с Банка ВТБ пату за участие в программе страхования в размере 92 885 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 11.07.2019 в размере 9 413 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что услуга банка по подключению к программе страхования является дополнительной, платной услугой, о чём истица была уведомлена и добровольно подала заявление об оказании ему указанной услуги. Свои обязательства по подключению истицы к программе коллективного страхования и переводу денежных средств на оплату страховой премии страховщику Банк выполнил в полном объёме, ввиду чего предусмотренная соглашением комиссия взысканию не подлежит. Кроме того, представитель Банка указал, что обязательства по кредитному договору, заключённому с истцом, также выполнил в полном объёме, права истца как потребителя финансовых услуг не нарушал. Ввиду того, что моральный вред и штраф подлежат взысканию только в случае нарушения прав потребителя виновными действиями исполнителя, правовые основания для взыскания с Банка компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

В судебное заседание истица, уведомленная о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истицей и ПАО Банк ВТБ 24 23.01.2018 заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 552 886 рублей на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора истица выразила желание присоединиться к программе коллективного страхования физических лиц – заёмщиков банка по продукту «Финансовый резерв «Лайф+» на период с 24.01.2018 по 23.01.2023 по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма путём подачи заявления, в котором были определены условия страхования. Страховая сумма на весь период страхования составила 552 886 рублей, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования истица на весь срок страхования составила 92 885 рублей, из которых 18 577 рублей - вознаграждение Банка за оказание данной услуги и 74 308 рублей - возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику (п.п. 1 и 2 заявления). 

На основании решения собрания акционеров от 03.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в виду чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником банка ВТБ 24 (ПАО) по договору коллективного страхования № от 01.02.2017, заключённому последним с ООО СК «ВТБ Страхование» с целью реализации программы коллективного страхования заёмщиков, в том числе по продукту «Финансовый резерв». 

Согласно упомянутому договору застрахованными признаются дееспособные физические лица, указанные в заявлении на включение в число участников программы «Финансовый резерв», в отношении которых осуществляет страхование по договору, и включённые в Бордеро, составленное по форме, предусмотренной приложением № к договору № от 01.02.2017 (п.п. 1.2, 2.2); объектами страхования согласно п. 2.1 договора являются имущественные интересы застрахованного, связанные с наступлением несчастных случаев, болезни, в рамках продукта «Финансовый резерв «Лайф+» выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в данном случае истец. В соответствии с поручением истца, данным в упомянутом заявлении (п. 4), 23.01.2018 денежные средства в размере 92 885 рублей были списаны со счёта истицы, 18 577 рублей направлены на оплату вознаграждения Банка за оказание услуги по подключению к программе страхования, а 74 308 рублей перечислены страховщику в счёт оплаты страховой премии за весь период страхования с 24.01.2018 по 23.01.2023.

До подписания заявления на подключение к программе страхования заёмщиков ФИО1 ознакомлена с программой коллективного страхования и условиями подключения к ней, в том числе с тем, что при отказе по своей инициативе от участия в данной программе внесённая за участие в программе плата (комиссия и страховая премия) возврату не подлежит (п. 2 заявления), со всеми условиями истица была согласна, о чём имеется её собственноручная подпись. Данные обстоятельства, а также действительность сделки по страхованию заёмщиков Банка в части, касающейся страхования рисков истицы, перечисленных в заявлении, ФИО1 не оспаривала, свои требования обосновал положениями ст.ст. 782, 958 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель услуги по добровольному страхованию вправе в любое время отказаться от исполнения договора, и п. 3 ст. 958 ГК РФ, предусматривающим возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

П. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Правоотношения по предоставлению потребительских кредитов регулируются специальным Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и нормами гл. 42 ГК РФ.

Порядок и условия заключения договора потребительского кредита определены в ст. 5 названного Закона, которая предусматривает возможность оказания кредитором дополнительных услуг, при условии согласования их сторонами. Исходя из сложившихся между Банком и истицей правоотношений по кредитованию, оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования заёмщиков является дополнительной услугой. Таким образом, из существа совершённых Банком в интересах ФИО1 действий, на спорные правоотношения распространяются также и положения гл. 52 ГК РФ, в частности, абз. 1 ст. 1006 ГК РФ, согласно которым предусмотрена обязанность принципала оплатить агенту вознаграждение за предоставленные услуги в размере и в порядке, определённых договором. 

Аналогичные положения предусмотрены также и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым непреложным условием отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из п. 4 ст. 453 ГК РФ следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела истица является застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв «Лайф+», оплаченный период страхования с 24.01.2018 по 23.01.2023, страховая премия в размере 74 308 рублей перечислена страховщику 21.02.2018, таким образом, материалами дела подтверждено надлежащее исполнение Банком услуги по подключению истицы к программе коллективного страхования заёмщиков и о переводе на основании её распоряжения страховой премии на счёт ООО СК «ВТБ Страхование», ввиду чего применительно к положениям п. 4 ст. 453 ГК РФ основания для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств за услугу по подключению к программе коллективного страхования заёмщиков отсутствуют.

Кроме того, учитывая, что страховая премия перечислена страховщику, что истицей оспорено, в части требований о взыскании страховой премии ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком. При таком положении правовых оснований для взыскания с ВТБ (ПАО) страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Поскольку неправомерность действий Банка ВТБ (ПАО) и нарушение прав истицы, как потребителя финансовых услуг в ходе судебного следствия не установлены, исковые требования о взыскании с Банка компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст.ст 13 (п. 6) и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)