Дело № 1-94/2023 г.

УИД 05RS0020-01-2023-000490-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, 

при секретарях судебного заседания – Г.Ю.Юсупове, А.А. Маньшиной.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизляра А.М.Шураевой,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката М.М.Мухтарова, действующего по ордеру № от 19.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданин России, образование 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не принимает, на 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, в службе судебных приставов имеется исполнительное производство по неоплаченному штрафу, сведений об инвалидности нет, осужден 07.10.2021г. Кизлярским районным судом по ч.1 ст.258.1 к обязательным работам в виде 150 часов (снят с учета в связи с отбытием срока наказания 29.12.2021г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и перевозил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, в неустановленное дознанием время и месте не позднее 12 час. 00 мин. 24 сентября 2022 года, находясь на берегу Каспийского моря в зоне административного расположения 

<

адрес> Республики Дагестан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, у неустановленного дознанием лица, рыбу семейства осетровых по виду «Русский Осетр» в количестве - 1 экз., весом-5,Зкг., которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года, № 978 входят в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ».

В указанный день, а именно 24 сентября 2022 года примерно в 12 час. 07 мин. но не позднее 13 час. 00 мин. ФИО1 перевозил рыбу семейства осетровых по виду «Русский Осетр» в количестве - 1 экз., весом-5,Зкг на своем мотоцикле «Урал» без государственных регистрационных знаков из указанного места в 

<

адрес> РД.

Вышеуказанная рыба осетровых пород по виду «Русский Осетр» в количестве 1 экз., общим весом-5,Зкг., была обнаружена и изъята госинспекторами СКТУ Росрыболовства 24 сентября 2022г. в ходе проведения досмотра транспортного средства в период времени с 12 часов 07 минут по 13 часов 00 минут в люльке мотоцикла «Урал» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 ФИО20, на берегу Каспийского моря в зоне административного расположения 

<

адрес> Республики Дагестан в точке с географическими координатами «44°16,38° С/Ш, 47°3,42° В/Д».

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от 03.11.2022 № 04/191 представленные на исследование водные биологические ресурсы осетровых пород в количестве 1 экз., по морфологическим показателям относятся к семейству осетровые - Acipenseridae, к роду Acipenser Linne - осетры, вид - Acipenser gueldenstadtii Brandt - русский осетр - в количестве 1 экз.

Их вылов и оборот запрещен п.30.2.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18 ноября 2014 г., а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных Красную книгу РФ, подлежат особой охране.

Их изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством РФ, а также ч.2 ст. 27 ФЗ №166 от 20 декабря 2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которой установлено, что в целях сохранения занесенных в Красную книгу РФ и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов биоресурсов запрещена.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, то есть незаконное приобретение и перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования 14.04.2023г. с участием защитника Симонян Т.М. следует, что «В настоящее время я проживаю по адресу: РД, 

<

адрес>, а зарегистрирован по адресу: РД, 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу я проживаю со своей семьей. В марте 2022 года я устроился на работу в ООО «Чернобль», расположенный на берегу Каспийского моря, напротив сел. Брянский Рыбзавод, в качестве рыбака, т.е. я занимался добычей рыбы частиковых видов по лицензии. Для добычи рыбы частиковых видов я взял в аренду у ФИО2 резиновую лодку, иностранного производства с подвесным руль-мотором марки «Сузуки 9,9», без заводского номера. После устройства на работу мне был присвоен универсальный номер для выхода в акваторию Каспийского моря, т.е. перед выходом в море приемщик ООО «Чернобль» ФИО3 сообщает о выходе рыбаков в море на пограничную заставу. После этого в мае приостановилась лицензия на добычу рыбы частиковых видов, и я находился без работы. Затем в сентябре 2022 года возобновили лицензию, и я 20.09.2022 года начал работу на ООО «Чернобль», т.е. начал выходить в акваторию Каспийского моря для добычи рыбы частиковых видов. Так, 24.09.2022 года я примерно 04 часов утра выехал из дома на принадлежащем мне мотоцикле марки «Урал» серого цвета, без регистрационного номера в сторону причала, с которого мы, рыбаки выходим в море. По приезду на причал я зацепил тележку, на которой находилась моя резиновая лодка с подвесным руль-мотором к мотоциклу и направился на берег Каспийского моря, откуда вышел в акваторию Каспийского моря. При этом перед выходом в марте я сообщаю ФИО3 Фариде, а она в последующем сообщает на пограничную заставу, о том, что я вышел в акваторию Каспийского моря, при этом указывает мой универсальный номер. Далее я примерно 11 часов 00 минут вышел с акватории Каспийского моря, и у меня на борту лодки находилась рыба частиковых видов, а именно Сазан-13кг., Сом-Зкг. Затем я на берегу моря погрузил лодку на тачку, которую зацепил к мотоциклу и направился на приемку ООО «Чернобль», для сдачи, пойманной мною рыбы. Также на берегу в момент моего выхода с моря находился наш бригадир ФИО2 Джаватхан, который сопроводил меня на приемку. На приемке при сдаче мною рыбы частиковых видов находились два сотрудника пограничного управления, точных анкетных данных мне неизвестны. После сдачи мною рыбы частиковых видов, я отогнал лодку с тачкой на причал и на своем мотоцикле уехал домой. По пути следования мне встретилась автомашина марки «Нива», темно-зеленого цвета, которая стояла на дороге. Я проехал мимо, и данная автомашина поехала за мной, и я ускорился и пытался скрыться от данной автомашины, поскольку у меня не было документов на мотоцикл, я подумал, что за мной едут сотрудник полиции. Далее автомашина также ускорилась и погналась за мной, и на участке дороги между Брянским Рыбзаводом и сел. Н. 

<

адрес> примерно 12 часов я потерял управление и перевернулся на своем мотоцикле. Затем я пришел в себя и услышал голоса, которые говорили: «Переворачивайте мотоцикл» закидывай», также я в 3-х метрах от себя увидел бочок с бензином, который находился у меня в люльке. Затем я заметил рядом с мотоциклом 4 граждан, которые оказались сотрудниками СКТУ Россрыболовства. Далее я увидел в люльке рыбу частиковых и осетровых видов, которых у меня до того, как я перевернулся в люльке не было, и откуда она там взялась мне неизвестно. После этого сотрудники Россрыболовства собрали в отношении меня материал и изъяли мотоцикл, рыбу и рыбацкий комбинезон, который находился в люльке.

Вопрос ФИО1 Поясните пожалуйста, кому принадлежит рыба осетровых видов в количестве 1 экземпляр и рыба частиковых видов в количестве 16 экземпляров, обнаруженная в люльке Вашего мотоцикла 24.09.2022 года в районе сел. Н. 

<

адрес> сотрудниками СКТУ Россрыболовства?

Ответ ФИО1 Кому принадлежит вышеуказанная рыба частиковых и осетровых видов мне и неизвестно, мне она не принадлежит. Вышеуказанную рыбу осетровых и частиковых видов мне подкинули сотрудники Россрыболовства. Я занимался добычей рыбы частиковых видов по лицензии ООО «Чернобль», где я работал на тот момент в должности рыбака.

Вопрос ФИО1 Привлекались ли Вы раннее к уголовной ответственности за незаконный оборот рыбы осетровых и частиковых видов, если да то, когда и при каких обстоятельствах?

Ответ ФИО1 Да, раннее я привлекался к уголовной ответственности за добычу рыбы осетровых видов, обстоятельств дела я не помню, поскольку это было несколько лет назад.

Вопрос ФИО1 Поясните пожалуйста почему Вы пытались скрыться от автомашины марки «Нива», которая Вас преследовала?

Ответ ФИО1 Я пытался скрыться от данной автомашины, поскольку я думал, что за мной едут сотрудники полиции, а именно сотрудники ГАИ, так как у меня отсутствовали документы на мотоцикл.

Вопрос ФИО1 Имелись ли на данной автомашине марки «Нива» какие-либо опознавательные знаки, которые указывали бы, что на данной автомашине находятся сотрудники ГИБДДД, либо сотрудники и полиции?

Ответ ФИО1 Каких-либо опознавательных знаков на автомашине марки «Нива», которая преследовала меня я не заметил, о том, что в автомашине могут находится сотрудники ГИБДД — это лишь мои предположения и догадки.

Вопрос ФИО1 Вы утверждаете, что рыбу осетровых и частиковых видов Вам подкинули в люльку сотрудники СКТУ Россрыболовства. Видели ли Вы кто именно подкинул Вам рыбу осетровых и частиковых видов в люльку Вашего мотоцикла?

Ответ ФИО1 Нет, я точно не видел кто именно из сотрудников Россрыболовства подкинул мне в люльку рыбу осетровых и частиковых видов, рыба находилась в люльке, а именно рыба в количестве 1 экземпляра осетровых пород лежала в люльке, а рыба частиковых пород находилась в белом полимерном мешке. Также хочу добавить, что на тот момент других лиц кроме меня и сотрудников Россрыболовства на указанном участке дороги не было, я никого не видел (т. 1 л.д. 83-87).

После исследования показаний ФИО1 в соответствии со ст.276 УПК РФ данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что он хотел уйти от уголовной ответственности и поэтому давал такие показания. Однако в ходе судебного следствия он осознал свою вину, признает и раскаивается в содеянном, полностью признает вину по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Оценивая показания ФИО1, данные им во время допроса в качестве подозреваемого, суд оценивает их критически, как данные им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление средней тяжести, используя при этом свое законное право на защиту. Эти его показания не согласуются и не подтверждаются с другими собранными по делу доказательствами.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 признал свою вину в предъявленном ему обвинении, вина его подтверждается свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, исследованными в суде.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 заместитель начальника отдела СКТУ Россрыболовства, расположенного в городе Кизляр показал, что в данной должности он работает с августа 2022 года и по настоящее время. В его обязанности входит охрана водных, биологических ресурсов проведение рейдовых мероприятий по пресечению незаконной добычи водных биологических ресурсов. Так, 24.09.2022, утром согласно плану задания, на служебном автотранспорте марки 

<

данные изъяты> Нива за г/н № он с госинспекторами СКТУ Россрыболовства ФИО5, ФИО6, и так же общественным инспектором ФИО7 проводили мероприятия по охране водных биологических ресурсов в районе сел. Новый 

<

адрес> РД. Примерно 12 часов 07 минут, в этот же день, проезжая на расстоянии примерно 500 метров они увидели, на берегу Каспийского моря причаленную лодку, от которой отъезжал мотоцикл, водитель которого, увидев их, стал прибавлять скорость и отъезжать от них в сторону 

<

адрес>. Буквально через минуту они увидели, как на верхней от них дороге, куда проследовал мотоцикл, образовался большой клуб пыли. Обычно такое происходит при опрокидывании или в результате столкновений транспортных средств. В связи с этим они решили подъехать для возможного оказания помощи. Так вот, когда они подъехали к участку дороги, куда проследовал мотоциклист, это оказался резкий поворот, где водитель мотоцикла, из-за большой скорости, не справившись с управлением, допустил опрокидывание мотоцикла. Они вышли из машины, подошли к нему, мотоциклист как впоследствии стало известно ФИО1 ФИО21, сидел на земле рядом с опрокинутым мотоциклом. Они предложили ФИО1 помощь, от которой он отказался, после чего они увидели, в люльке мотоцикла одну рыбу осетровой породы, которая была запутана веревкой, также в люльке находился мешок, при осмотре которого в нем было обнаружено шестнадцать экземпляров рыб предположительно судака. Кроме этого рядом с мотоциклом лежал красный бачок из-под руля мотора с бензином, а сам ФИО1, был одет в комбинезон рыбака, сразу было понятно, что ФИО1 вышел из моря, незаконно добыв вышеуказанную рыбу. Вся рыба, обнаруженная в люльке мотоцикла, находилась в свежевыловленном виде, с головами. В ходе устного опроса гр. ФИО1 пояснил, что он является рыбаком ООО «Чернобль» и что он занимается добычей рыбы по лицензии от ООО «Чернобль». По факту незаконной добычи рыбы осетровой и частиковой породы в отношении ФИО1, ими был собран первичный материал, в ходе которого ФИО1, пытался избежать сбора в отношении него материала, предлагая им денежные средства. Помимо этого, в ходе составления первичного материала ФИО1, сам лично везде расписывался в своих графах, и сам лично давал небольшое объяснение, при котором пояснил, что рыбу осетровых пород и полмешка судака обнаружил, выезжая из дома, данное объяснение также было подписано им самим, его никто, не склонял к подписанию составленных в отношении него документов. В ходе сбора материала старшим госинспектором ФИО6 ФИО22 проводилась видеосъемка. Рыбу осетровых и частиковых видов гр. ФИО1 никто не подкидывал, так как вышеуказанная рыба осетровых и частиковых видов была обнаружена в люльке мотоцикла, на котором передвигался ФИО1 ФИО1 обманывая всех, что ему подкинули рыбу, таким образом, пытается избежать ответственности, так как он неоднократно судим за незаконный вылов рыбы осетровых и частиковых пород. 

Свидетель ФИО6 старший госинспектор отдела СКТУ Россрыболовства, расположенного в городе Кизляр показал, что в данной должности он работает с октября 2022 года и по настоящее время. В его обязанности входит охрана водных, биологических ресурсов проведение рейдовых мероприятий по пресечению незаконной добычи водных биологических ресурсов.

24.09.2022, он совестно с заместителем начальника СКТУ Россрыболовства, ФИО4, старшим инспектором СКТУ Россрыболовства ФИО5 и общественным инспектором ФИО7, на служебном автотранспорте марки 

<

данные изъяты> Нива за г/н № находились на мероприятиях по охране водных биологических ресурсов в районе сел. Новый 

<

адрес> РД. Примерно 12 часов 07 минут, по пути следования на расстоянии примерно 500 метров от них они увидели, на берегу Каспийского моря лодку. От указанной лодки, отъезжал мотоциклист, который как они поняли, увидев их, стал ехать быстрее от них в сторону 

<

адрес> и примерно через минуту они увидели, как на верхней от них дороге, куда направился мотоцикл, образовался большой клуб пыли. Они сразу подумали, что возможно мотоциклист опрокинулся, и решили подъехать посмотреть. Они подъехали к месту, где поднялся клуб пыли, это оказался крутой поворот, где водитель мотоцикла с люлькой опрокинулся. Подойдя к мотоциклисту, как потом стало известно, ФИО1, они увидели, что он сидел возле мотоцикла, весь в пыли. Они предложили ФИО1 помощь, от которой он отказался. Далее они увидели, в люльке мотоцикла одну рыбу предположительно осетровой породы, которая была запутана веревкой, также в люльке находился мешок, при осмотре которого в нем было обнаружено шестнадцать экземпляров рыб предположительно судака. Кроме этого рядом с мотоциклом лежал красный бачок из-под руля мотора с бензином, а сам ФИО1, был одет в комбинезон рыбака, сразу было понятно, что ФИО1, вышел из моря, незаконно добыв вышеуказанную рыбу. Вся рыба, обнаруженная в люльке мотоцикла, находилась в свежевыловленном виде, с головами. В ходе устного опроса гр. ФИО1 пояснил, что он является рыбаком ООО «Чернобль» и что он занимается добычей рыбы по лицензии от ООО «Чернобль». По факту незаконной добычи рыбы осетровой и частиковой породы в отношении ФИО1, ими был собран первичный материал, в ходе которого ФИО1, пытался избежать сбора в отношении него материала, предлагая им денежные средства. Помимо этого, в ходе составления первичного материала ФИО1, сам лично везде расписывался в своих графах, и сам лично давал небольшое объяснение, при котором пояснил, что рыбу осетровых пород и полмешка судака обнаружил, выезжая из дома, данное объяснение также было подписано им самим, его никто, не склонял к подписанию составленных в отношении него документов. Ход сбора материала им был зафиксирован на камеру мобильного телефона. Никто из них какое-либо противоправное действие в отношении ФИО1, не совершал, рыбу ему не подкидывал, ФИО1, всячески пытается избежать уголовной ответственности за незаконную добычу рыбы осетровых пород, о чем фактически он сам просил их, не собирать материал, что там большой штраф. Рыбу осетровых и частиковых видов ФИО1 никто не подкидывал, так как вышеуказанная рыба осетровых и частиковых видов была обнаружена в люльке мотоцикла, на котором передвигался он. ФИО1 обманывая всех, что ему подкинули рыбу, таким образом, пытается избежать ответственности, так как он неоднократно судим за незаконный вылов рыбы осетровых и частиковых пород.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5-Г.И., в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные им при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что «По существу, уголовного дела могу показать следующее: Перед началом допроса мне разъяснено в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, своего супруга(и) и иных близких родственников, круг которых определен законом. Мне разъяснено и понятно мое право, пользоваться услугами переводчика и давать показания на родном языке. Показания желаю давать на русском языке, которым владею свободно. Я у врачей нарколога и психиатра на учете не состою. Психическими заболеваниями не страдаю, осознаю свои слова и поступки. С декабря 2016 года и по настоящее время я работаю старшим госинспектором отдела СКТУ Россрыболовства, расположенного в городе Кизляр. В мои обязанности входит охрана водных, биологических ресурсов проведение рейдовых мероприятий по пресечению незаконной добычи водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ, я совестно с заместителем начальника СКТУ Россрыболовства, ФИО4, инспектором СКТУ Россрыболовства ФИО6, и так же общественным инспектором ФИО7 на служебном автотранспорте марки 

<

данные изъяты> Нива за г/н № находились на мероприятиях по охране водных биологических ресурсов в районе сел. Новый 

<

адрес> РД. Примерно 12 часов 07 минут, по пути следования на расстоянии примерно 500 метров от нас мы увидели, на берегу Каспийского моря лодку. От указанной лодки, отъезжал мотоциклист, который как мы поняли, увидев нас, стал ехать быстрее от нас в сторону 

<

адрес> и примерно через минуту мы увидели, как на верхней от нас дороге, куда направился мотоцикл, образовался большой клуб пыли. Мы сразу подумали, что возможно мотоциклист опрокинулся, и решили подъехать посмотреть. Мы подъехали к месту, где поднялся клуб пыли, это оказался крутой поворот, где водитель мотоцикла с люлькой опрокинулся. Подойдя к мотоциклисту, как потом стало известно, ФИО1 ФИО23, мы увидели, что он сидел возле мотоцикла, весь в пыли. Мы предложили ФИО1 помощь, от которой он отказался. Далее мы увидели, в люльке мотоцикла одну рыбу предположительно осетровой породы, которая была запутана веревкой, также в люльке находился мешок, при осмотре которого в нем было обнаружено шестнадцать экземпляров рыб предположительно судака. Кроме этого рядом с мотоциклом лежал красный бачок из-под руль мотора с бензином, а сам ФИО1, был одет в комбинезон рыбака, сразу было понятно, что ФИО1, вышел из моря, незаконно добыв вышеуказанную рыбу. Вся рыба, обнаруженная Чернобль» и что он занимается добычей рыбы по лицензии от ООО «Чернобль». По факту незаконной добычи рыбы осетровой и частиковой породы в отношении ФИО1, нами был собран первичный материал, в ходе которого ФИО1, пытался избежать сбора в отношении него материала, предлагая нам денежные средства. Помимо этого, в ходе составления первичного материала ФИО1, сам лично везде расписывался в своих графах, и сам лично давал небольшое объяснение, при котором пояснил, что рыбу осетровых пород и полмешка судака обнаружил, выезжая из дома, данное объяснение также было подписано им самим, его никто, не склонял к подписанию составленных в отношении него документов. Ход сбора материала нами был зафиксирован на камеру мобильного телефона. Никто из нас какое-либо противоправное действие в отношении ФИО1, не совершал, рыбу ему не подкидывал, ФИО1, всячески пытается избежать уголовной ответственности за незаконную добычу рыбы осетровых пород, о чем фактически он сам просил нас, не собирать материал, что там большой штраф. 

Вопрос ФИО5 А-Г.И. Допрошенный по уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что обнаруженную у него рыбу осетровых и частиковых видов ему подкинули госинспектора СКТУ Россрыболовства, что Вы можете пояснить по данному факту?

Ответ ФИО5 А-Г.И. Рыбу осетровых и частиковых видов ФИО1 никто не подкидывал, так как вышеуказанная рыба осетровых и частиковых видов была обнаружена в люльке мотоцикла, на котором он передвигался. ФИО1 обманывая всех, что ему подкинули рыбу, таким образом, пытается избежать ответственности, так как он неоднократно судим за незаконный вылов рыбы осетровых и частиковых пород.

Вопрос ФИО5 А-Г.И. Видели ли Вы, как гражданин ФИО1 выходил с акватории Каспийского моря?

Ответ ФИО5 А-Г.И. Нет, мы не видели, как ФИО1 выходил с акватории Каспийского моря, но нами был направлен запрос в пограничную службу, из ответа которого установлено, что гр. ФИО1 24.09.2022 года осуществлял выход в акваторию Каспийского моря на резиновой лодке с подвесным руль-мотором «Сузуки 9,9» в период времени с 05 часов 30 минут по 11 часов 00 минут (т. 1 л.д. 129-132).

После исследования показаний свидетеля ФИО5 А-Г.И., возражений или замечаний от сторон не поступило.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные им при производстве предварительного расследования от 17.04.2023 года, из которых следует, что «По существу, уголовного дела могу показать следующее: Перед началом допроса мне разъяснено в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, своего супруга(и) и иных близких родственников, круг которых определен законом. Мне разъяснено и понятно мое право, пользоваться услугами переводчика и давать показания на родном языке. Показания желаю давать на русском языке, которым владею свободно. Я у врачей нарколога и психиатра на учете не состою. Психическими заболеваниями не страдаю, осознаю свои слова и поступки. Примерно с марта 2021 года и по настоящее время я работаю общественным госинспектором отдела СКТУ Россрыболовства, расположенного в городе Кизляр. В мои обязанности входит охрана водных, биологических ресурсов проведение рейдовых мероприятий по пресечению незаконной добычи водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ, я совестно с заместителем начальника СКТУ Россрыболовства, ФИО4, старшим инспектором СКТУ Россрыболовства ФИО5 А-Г.И. и инспектором ФИО6, на служебном автотранспорте 

<

данные изъяты> за г/н № находились на мероприятиях по охране водных биологических ресурсов в районе сел. Новый 

<

адрес> РД. Примерно 12 часов 07 минут, по пути следования на расстоянии примерно 500 метров от нас мы увидели, на берегу Каспийского моря лодку. От указанной лодки, отъезжал мотоциклист, который как мы поняли, увидев нас, стал ехать быстрее от нас в сторону 

<

адрес> и примерно через минуту мы увидели, как на верхней от нас дороге, куда направился мотоцикл, образовался большой клуб пыли. Мы сразу подумали, что возможно мотоциклист опрокинулся, и решили подъехать посмотреть. Мы подъехали к месту, где поднялся клуб пыли, это оказался крутой поворот, где водитель мотоцикла с люлькой опрокинулся. Подойдя к мотоциклисту, как потом стало известно, ФИО1 ФИО24, мы увидели, что он сидел возле мотоцикла, весь в пыли. Мы предложили ФИО1 помощь, от которой он отказался. Далее мы увидели, в люльке мотоцикла одну рыбу предположительно осетровой породы, которая была запутана веревкой, также в люльке находился мешок, при осмотре которого в нем было обнаружено шестнадцать экземпляров рыб предположительно судака. Кроме этого рядом с мотоциклом лежал красный бачок из-под руль мотора с бензином, а сам ФИО1, был одет в комбинезон рыбака, сразу было понятно, что ФИО1, вышел из моря, незаконно добыв вышеуказанную рыбу. Вся рыба, обнаруженная в люльке мотоцикла, находилась в свежевыловленном виде, с головами. В ходе устного опроса гр. ФИО1 пояснил, что он является рыбаком ООО «Чернобль» и что он занимается добычей рыбы по лицензии от ООО «Чернобль». По факту незаконной добычи рыбы осетровой и частиковой породы в отношении ФИО1, нами был собран первичный материал, в ходе которого ФИО1, пытался избежать сбора в отношении него материала, предлагая нам денежные средства. Помимо этого, в ходе составления первичного материала ФИО1, сам лично везде расписывался в своих графах, и сам лично давал небольшое объяснение, при котором пояснил, что рыбу осетровых пород и полмешка судака обнаружил, выезжая из дома, данное объяснение также было подписано им самим, его никто, не склонял к подписанию составленных в отношении него документов. Ход сбора материала ФИО6 был зафиксирован на камеру мобильного телефона. Никто из нас какое-либо противоправное действие в отношении ФИО1, не совершал, рыбу ему не подкидывал, ФИО1, всячески пытается избежать уголовной ответственности за незаконную добычу рыбы осетровых пород, о чем фактически он сам просил нас, не собирать материал, что там большой штраф.

Вопрос ФИО7 Допрошенный по уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что обнаруженную у него рыбу осетровых и частиковых видов ему подкинули госинспектора СКТУ Россрыболовства. Что Вы можете пояснить по данному факту?

Ответ ФИО7 По данному факту могу пояснить, что рыбу осетровых и частиковых видов ФИО1 никто не подкидывал, так как вышеуказанная, рыба осетровых и частиковых видов была обнаружена в люльке мотоцикла, на котором передвигался он. ФИО1 обманывая всех, что ему подкинули рыбу, таким образом, пытается избежать ответственности, так как он неоднократно судим за незаконный вылов рыбы осетровых и частиковых пород (т.1 л.д. 138-140).

После исследования показаний свидетеля ФИО7, возражений или замечаний от сторон не поступило.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5 А-Г.И., ФИО7 суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, не вызывают сомнений в объективном отражении ими произошедших событий, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Обстоятельств, свидетельствовавших о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела, и в оговоре подсудимого не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон:

- протоколом досмотра транспортного средства от 24.09.2022 года из которого следует, что в ходе досмотра транспортного средства, а именно мотоцикла «Урал» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 обнаружена и изъята рыба предположительно осетровых пород в количестве 1 экземпляра (т. 1 л.д. 18);

- протоколом об изъятии вещей, документов, имущества, биоресурсов от 24.09.2022 года из которого следует, что изъята рыба предположительно осетровых пород в количестве 1 экземпляра и мотоцикл марки «Урал» без государственных регистрационных знаков (т. 1 л.д. 19-20);

- актом № обследования территории (акватории) согласно которому госинспекторами СКТУ Россрыболовства согласно плану задания №133, от 19.09.2022 года, 24.09.2022 года в период времени с 12 часов 07 минут до 13 часов 00 минут проводились контрольно-подзорные мероприятия, в ходе которого в районе 

<

адрес> в рыбоохранной зоне берега Каспийского моря был обнаружен гр. ФИО1 на личном т/с мотоцикл марки «Урал» без г/н при досмотре которого в люльке мотоцикла была обнаружена рыба предположительно осетровых пород в количестве 1 экземпляра (т. 1 л.д. 22-23);

- согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от 04.11.2022 № 04/191 представленные на исследование водные биологические ресурсы осетровых пород в количестве 1 экз., по морфологическим показателям относится к семейству осетровые - Acipenseridae, к роду Acipenser Linne — осетры, вид -Acipenser gueldenstadtii Brandt - русский осетр - в количестве 1 экз. (т. 1 л.д. 38-42);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 15.04.2023 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал место, расположенное на окраине 

<

адрес> в точке с географическими координатами «44°16,38° С/Ш, 47°3,42° В/Д», где он был застигнут госинспекторами СКТУ Россрыболовства 24.09.2022 года (т. 1 л.д. 102-108);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2023г., в ходе которого была осмотрена рыба осетровых пород по видам Русский Осетр в количестве 1 экземпляра, общим весом 5,3кг. которая хранится в ООО Р/К «Труженик Моря», расположенный по адресу: РД 

<

адрес> (т. 1л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 16.04.2023г., в ходе которого было осмотрено транспортное средство, а именно мотоцикл «Урал» с люлькой без государственных регистрационных знаков, который хранится на территории СМОР СКТУ, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 112-116);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.04.2023г., из которого следует, что произведен осмотр и прослушивание электронного носителя информации - DVD-диска с видеозаписью, где зафиксирован факт обнаружения, изъятия рыбы осетровых пород в количестве 1 экземпляра, в мотоцикле марки Урал, которым управлял ФИО1 (т. 1 л.д. 117-119).

Признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного следствия суд использует в качестве доказательства его вины.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления и его обстоятельств полностью установлены на основании совокупности доказательств. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, не имеется.

Данных о применении к ФИО1 недозволенных методов расследования и нарушения его прав, в том числе на защиту, а также причин для самооговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

Суд в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, проверив все письменные доказательства путем сопоставления со всеми доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства, приходит к убеждению об их достоверности.

Все указанные выше представленные суду стороной обвинения и исследованные доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности считает соответствующими этим процессуальным критериям и достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 57 УПК РФ эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Судебная экспертиза произведена государственными судебными экспертами, обладающими специальными знаниями, имеющими специальную лицензию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз не допущено.

Кроме того, как видно из материалов предварительного следствия, ни при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, ни при ознакомлении с заключением эксперта, подсудимый и его защитник отводов эксперту или ходатайств о поручении экспертизы другим экспертным учреждениям не заявляли.

Заключение эксперта отвечает требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертного исследования. Оснований полагать, что сформулированные в нем выводы не являются обоснованными, правильными и достоверными, не имеется. Экспертиза проведена надлежащим специалистами, имеющим необходимую квалификацию, стаж и опыт работы.

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО4, ФИО6, ФИО5 А-Г.И., ФИО7 суд признаёт их допустимыми и достоверными, оснований подвергать сомнению показания указанных лиц у суда не имеется, равно как и противоречий в их показаниях, которые могли бы повлиять на выводы суда о его невиновности.

Тем самым, проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого ФИО1 подлежит постановлению обвинительный приговор. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным незаконное приобретение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, в связи с чем, квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки, как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на публичные интересы и общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года N 978 «севрюга» и «осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи ранее осужденным к наказанию в виде обязательных работ, то есть в период непогашенной судимости, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о применении принудительных мер медицинского характера, а также сведения о том, что ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 72).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, поскольку он был осужден ФИО1 осужден 07.10.2021г. Кизлярским районным судом по ч.1 ст.258.1 к обязательным работам в виде 150 часов (наказание отбыто, снят с учета в связи с отбытием срока наказания 29.12.2021г., судимость не погашена), должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период непогашенной судимости совершил новое умышленные преступление, что в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса.

На основании ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса.

Правовых оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для освобождения от наказания подсудимого ФИО1 по делу отсутствуют. 

Санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде обязательных, исправительных работ и принудительных работ.

Назначение наказания в виде обязательных и принудительных работ суд считает нецелесообразным.

Назначение наказания в виде исправительных работ не будет отвечать целям исправления осужденного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, чистосердечное раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и ограничений, предусмотренных ч.5 данной статьи. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

При этом, устанавливая ФИО1 продолжительность испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд исходит из упомянутых выше данных о его личности, в том числе наличия судимости.

При определении размера наказания с разрешением вопросов о предусмотренных санкцией ч.1 ст. 258.1 УК РФ дополнительных наказаниях в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает тяжелое материальное и семейное положение подсудимого ФИО1 Поэтому суд с учетом личности подсудимого, который не работает и не имеет постоянного заработка, в целях обеспечения исполнения приговора, не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку это неблагоприятно отразится на условиях его жизни, что повлечет ограничение имущественных прав виновного в преступлении.

Также суд считает достаточным для исправления подсудимого назначение ему минимального наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст. 258.1 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что вещественное доказательство по уголовному делу: рыбу осетровых пород по виду Русский Осетр в количестве 1 экземпляр, общим весом 5,3кг., хранящуюся в ООО Р/К «Труженик моря» (т 1 л.д. 121-122) - надлежит уничтожить; мотоцикл марки «Урал» без г/н хранящийся в Северном межрайонном отделе рыбоохраны СКТУ г. Кизляр (т. 1 л.д. 121-122) – надлежит конфисковать; диск с видеозаписью осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств, и хранится в настоящем уголовном деле (т.1 л.д. 121-122) - надлежит хранить при уголовном деле.

Мера принуждения, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката М.М.Мухтарова за участие в судебном разбирательстве возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК и назначить ему наказание с учетом правил рецидива преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 

исполнение следующих обязанностей:

1. Встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства и, регулярно, два раза в месяц являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

2. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

рыбу осетровых пород по виду Русский Осетр в количестве 1 экземпляр, общим весом 5,3кг., хранящуюся в ООО Р/К «Труженик моря» - уничтожить;

мотоцикл марки «Урал» без г/н хранящийся в Северном межрайонном отделе рыбоохраны СКТУ г. Кизляр – конфисковать;

диск с видеозаписью осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника М.М.Мухтарова за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1 

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Федеральный судья Л.Н. Бычихина