ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, военнообязанного, работающего укладчиком бордюрной плитки по найму, 

<

адрес> не судимого,

защитника: ФИО5, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Потерпевший №1, и припаркованному на обочине дороги, по данному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля была не заперта, открыл дверь данного автомобиля и проник в салон указанного автомобиля, повернул ключ, который находился в замке зажигания, тем самым запустил двигатель данного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО7 примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем, отъехал от 

<

адрес> в 

<

адрес>, таким образом неправомерно завладел данным автомобилем. После неправомерного завладения автомобилем ФИО1 направился на угнанном им автомобиле в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, где примерно в 18 часов 00 минут, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановил автомобиль, после чего оставил и из под капота вытащил аккумуляторную батарею, и направился в сторону 29-линия в 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Согласно представленному суду заявлению, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, подсудимый причиненный вред материальный и моральный возместил в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Просит уголовное дела прекратить.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 он возместил в полном объеме и с ним примирился. Он осознает, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, и не возражает против прекращения уголовного дела, пояснив при этом суду, что данное решение им принято добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Адвокат также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Так же пояснила, что подсудимый консультировался с ней, и свою позицию высказывает добровольно.

Представитель государственного обвинения выразила свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и позиции подсудимого ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 полностью заглажен. Таким образом, требования ст.76 УК РФ, ст.27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки избранную в отношении ФИО1, после вступления в законную силу постановления – отменить.

4. Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове темно-бежевого цвета, с государственными регистрационными знаками № регион - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через 

<

данные изъяты>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимый вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии постановления, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: