Дело № 2-260/2021

поступило в суд 28.04.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Чулым 

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

с участием представителя ответчика Халипа А.В., 

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 7 октября 2020 г. между ним и ответчиком была составлена расписка, в которой ФИО5 обязался выплатить истцу в возмещение материального ущерба 12 000 рублей за порчу автомобиля Ниссан Кашкай+2, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему на праве собственности. Согласно отчету на ремонт автомобиля, причиненный ответчиком, требуется 12 195 руб.. До настоящего времени ФИО5 денежные средства не выплатил, на просьбы истца возместить вред не реагирует. 

Учитывая, что ФИО5 на протяжении длительного времени отказывается в добровольном порядке вернуть денежные средства, ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ФИО5 в его пользу 12 000 руб. в возмещение материального ущерба, 5000 руб. компенсацию морального вреда, 540 руб. расходы на уплату госпошлины, 2500 руб. –расходы на юридическую помощь в составлении документов.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежаще (л.д.38,42), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.43).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещения направлялись по месту регистрации, являющемуся местом жительства (л.д.39,41), однако извещения не вручаются, место фактического нахождения ответчика не известно, судебные повестки возвращены в суд.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат. 

Представитель ответчика - адвокат Халипа А.В. с иском не согласился, пояснил, что позиция ответчика в отношении заявленного иска неизвестна, возможно, у него имеются доказательства против иска. Действующим законодательством взыскание морального вреда при причинении материального ущерба безусловного взыскания не предусматривает. Доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу не представлено. Он возражает против удовлетворения заявленных требований. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1,2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно акту осмотра автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> ФИО5 был причинен материальный ущерб автомобилю ФИО4 Ниссан Кашкай+2, государственный регистрационный знак №, вследствие механических ударов молотком по кузову автомобиля, от чего образовались вмятины и сколы (л.д.15).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №, выданный ОУФМС России по Новосибирской области в Чулымском районе ДД.ММ.ГГГГ, проживающий 

<

адрес> по месту регистрации, обязался выплатить материальный ущерб в размере двенадцать тысяч рублей за порчу личного автотранспорта Ниссан Кашкай+2, государственный регистрационный знак № ФИО3, имеются подписи ФИО1 и ФИО3 (л.д.14).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлял ФИО6 претензию с требованием о выплате суммы ущерба в течение пяти дней со дня предъявления требования (л.д.11).

В соответствии со счетом от ДД.ММ.ГГГГ №, выставленному ФИО4 по договору продажи запасных частей и сервис от ДД.ММ.ГГГГ, ему отпущен товар и услуги: снятие –установка передней правой двери, ее разборка, ремонт, сборка, покраска поверхности, антикоррозийная защита, подготовка деталей для окраски, подбор эмаль, расходные материалы для ремонта и окраски, всего на сумму 12 195 руб. (л.д.13).

Как следует из письменных материалов дела, ФИО5 истцу причинен вред в виде порчи деталей автомобиля. Между ними заключен договор о возмещении ущерба, согласно которому ФИО5 обязался выплатить ФИО4 в возмещение ущерба 12 000 руб., однако ответчик свое обязательство по договору не исполнил. Доказательств, что вред возник не по его вине, как и его представитель, суду не представил. Размер ущерба подтвержден счетом, оснований с которым не согласиться у суда нет.

Выше приведенные письменные доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми доказательствами. Расписка за подписью ФИО5 истцом представлена суду в подлинники. Оснований полагать, что она выдана не ответчиком у суда нет. Доказательства, представленные ФИО4, не оспорены ответчиком, как и факт выдачи им расписки. 

С учетом изложенного, у ФИО5 перед истцом возникло обязательство по возмещению стоимости ремонта автомобиля, поэтому в силу ст. 309 ГК РФ данное обязательство должно исполняться им надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Требование истца выплатить сумму, ФИО5 проигнорировал, Доказательств исполнения этого обязательства ответчик суду не представил, в связи с чем требования ФИО7 о взыскании с ФИО5 12 000 руб. в возмещение ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку действиями ФИО5 истцу причинен материальный ущерб, то есть затрагиваются имущественные права ФИО7, требование о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность взыскания морального вреда в пользу истца, не имеется.

Доказательств того, что ФИО5 истцу причинены нравственные и физические страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права ФИО7 либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО7 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для иного решения по делу, сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных документов, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 780 рублей (л.д. 7,20). Поскольку исковые требования удовлетворяются частично в размере 12 000 руб., ко взысканию расходы по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца следует определить в размере 480 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, а направление претензии в обязательном порядке действующим законодательством не предусмотрено, расходы на составление письменных документов ( 2500 руб. л.д.12) также следует удовлетворить частично, определив ко взыскании 1000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 рублей, расходы на юридическую помощь в составлении письменного документа 1000 рублей, всего 13 480 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 г.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-260/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области. УИД 54RS0042-01-2021-000362-76