К делу № 2-14742/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ИДЕЯ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 сентября 2013 года между ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» (в настоящее время ПАО «ИДЕЯ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 497 994,09 рубля на приобретение автотранспортного средства и оплату страховой премии по договорам страхования транспортного средства, а также жизни и здоровья заемщика. Согласно условиям договора, кредит должен быть возвращен до 14.09.2018 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых.

Свои обязательства Банк исполнил, перечислив сумму кредита ответчику, который с использованием средств предоставленного кредита приобрел автомобиль LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-З о залоге транспортного средства, по условиям которого приобретенный на кредитные средства автомобиль LADA LARGUS передан в залог ОАО АБ «КУБАНЬБАНК». 

ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего у нее образовалась задолженность.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора со стороны заемщика, банк направил в ее адрес требование о досрочном исполнении обязательств по договору. До настоящего времени данное требование не исполнено.

По состоянию на 11.02.2016 г. задолженность ответчика составляет 415 020,67 рублей, из них: 375 893,96 рубля – задолженность по основному долгу, 39 126,71 рублей – задолженность по уплате процентов.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком в связи с нарушением обязательств заемщиком, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 415 020,67 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 13 350,21 рублей, обратив взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 497 994,09 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО «ИДЕЯ Банк» не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, принимал участие и соответственно был надлежаще извещен о дате судебного заседания на 21.09.2017 г.

Ранее по данному делу судом было принято заочное решение суда. Впоследствии на основании заявления ФИО1 определением суда от 30.11.2016 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 243 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав представленные суду доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК «Кубаньбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику ФИО1 на условиях платности, возвратности, срочности и обеспеченности кредит в размере 497 994,09 рубля на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором, а также исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме и в сроки, установленные договором (п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1).

Согласно п. 2.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен на покупку транспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, а также оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика (п. 1.1 договора).

Пунктом п. 2.2 Кредитного договора установлено, что кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет физического лица № в ОАО АБ «КУБАНЬБАНК».

С графиком платежей по кредиту ответчик ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью. С указанным графиком заемщик согласилась, возражений не заявила. Согласно графику заемщик приняла обязательство производить ежемесячные платежи в размере 12 951 рубль.

В настоящее время наименование истца изменено на ПАО «ИДЕЯ Банк».

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение задолженности производится согласно постоянно действующего поручения заемщика банку каждый процентный период в размере ежемесячного платежа в сроки, установленные графиком погашения, который является неотъемлемой часть договора, путем списания банком в последний рабочий день процентного периода денежных средств с текущего счета заемщика, указанного в п. 2.2 настоящего договора.

Заемщик обязалась обеспечить наличие достаточного количества денежных средств для погашения ежемесячного платежа по кредиту на текущем счете ежемесячно не позднее 25 числа, а за последний месяц пользования кредитом – не позднее даты возврата кредита.

Указанное в п. 3.1 постоянно действующее поручение, на основании которого Банк списывает денежные средства со счета заемщика, заемщиком подписано 17.09.02013 г.

Процентным периодом признается период времени, равный не более 31 календарному дню. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита и заканчивается последним календарным днем месяца (включительно), в котором была произведена выдача кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Согласно п. 3.7 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов и/или комиссий по настоящему Договору просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком погашения по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Кредитором обязательства по выдаче суммы кредита были выполнены в соответствии с п. 1.2, п. 2.2 Кредитного договора. Кредит выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ безналичным перечислением суммы в размере 497 994,09 рубля на банковский счет №, открытый на имя заемщика в банке, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в выписке по лицевому счету (л.д. 6-36).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Темп Авто Кубань» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО1 приобрела транспортное средство «LADA LARGUS», стоимостью 500 300 рублей. Порядок оплаты, установленный договором, предусматривает внесение цены автомобиля наличными денежными средствами в кассу продавца либо путем безналичного перечисления платежным поручением на расчетный счет продавца в течение трех календарных дней с момента заключения договора (п. 2.2 договора).

На основании заявления ФИО1 на перечисление денежных средств, банк произвел перечисление суммы в размере 400 300 рублей в пользу ООО «Темп Авто Кубань» в сет оплаты стоимости автомобиля, 29 005,25 рублей – в пользу филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Краснодар в сет оплату страховой премии по КАСКО, 66 688,84 рублей – в пользу ЗАО «Уралсиб Жизнь» в счет оплаты страховой премии. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом платежными поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, условие о целевом использование кредита не нарушено.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного с использованием кредитных денежных средств автомобиля LADA LARGUS на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора о залоге №-З. Залог произведен без передачи заложенного имущества залогодержателю. Заложенное имущество находится у залогодателя. По условиям договора о залоге, действительная стоимость предмета залога составляет 500 300 рублей. Общая залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 497 994 рубля 09 копеек (п. 5.4 договора о залоге).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, а также внося платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком (что подтверждается выпиской по лицевому счету), вследствие чего у нее перед банком числится задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором (п. 4.5) предусмотрено, что в случае, если Заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные Договором либо если наступит любое другое событие, которое по действующему законодательству может служить основанием для досрочного истребования кредита, Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и без обращения в суд расторгнуть настоящий договор и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора,…, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 4.6 Договора, в случаях, перечисленных в п. 4.5 настоящего Договора, Банк направляет Заемщику посредством почтовой (курьерской) связи официальное уведомление о дальнейшем прекращении кредитования, содержащее требование о досрочном возврате суммы выданного кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися платежами со сроком возврата не позднее 30 дней с даты получения заемщиком указанного уведомления (включая дату получения уведомления). Отправленное уведомление считается в любом случае полученным заемщиком по истечении 10 дней с момента отправки.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.6 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней со дня его получения. Требование банка до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

По состоянию на 11.02.2016 г. размер задолженности ФИО1 составляет 415 020,67 рублей, в том числе:

- 375 893,96 рубля – задолженность по основному долгу,

- 39 126,71 рублей – задолженность по уплате процентов.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом.

Проверяя данный расчет, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Требований о взыскании неустойки, пени, штрафов истец не заявляет.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Ответчик, не явившаяся в судебное заседание, не представила суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения ею кредитного договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета сумм задолженности у суда не вызывает сомнения, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению. В связи с чем с ответчика ФИО1 взыскивается в принудительном порядке задолженность по кредитному договору от 17.09.2013 г. в размере 415 020,67 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 22 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения любого из обязательств, обеспеченных предметом залога, оно не будет исполнено или исполнено ненадлежащим образом. Частичное исполнение залогодателем обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору рассматривается как ненадлежащее исполнение. 

Учитывая установленный судом факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом автомобиля, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе.

Согласно п. 4 договора о залоге, требование, обеспечиваемое залогом, определяется в соответствии со ст. 337 ГК РФ и залог, предусмотренный в настоящем договоре, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности, залог обеспечивает: уплату суммы основного долга по обязательству; уплату процентов за пользование кредитом; уплату неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора; компенсацию расходов, произведенных залогодержателем в связи с неисполнением обязательств (издержки, связанные с публичной реализацией имущества, проведением аукционов, конкурсов, выплатой компенсационного вознаграждения и другое); возмещение убытков залогодержателя, связанных с просрочкой исполнения, в том числе, с выплатой процентов и неустойкой третьим лицам.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика подлежит взысканию путем обращения взыскания на транспортное средство LADA LARGUS, находящееся в залоге у банка, на основании договора о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере, согласованном сторонами в договоре залога (п. 22.5) – 100% залоговой стоимости указанной в п. 5.4 договора, то есть – 497 994,09 рубля.

В соответствии с п. 22.7 договора залога, реализация предмета залога, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Заключенный между сторонами кредитный договор суд считает возможным расторгнуть по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответ на направленное Банком требование о возврате кредита от заемщика не получен.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду того, что наличие просроченной задолженности является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет исковые требования Банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 13 350,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные судебные расходы суд считает возможным отнести на счет ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «ИДЕЯ Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 020 (четыреста пятнадцать тысяч двадцать) рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 350 (тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 21 копейка

Обратить взыскание на автомобиль LADA RS0Y5L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель номер двигателя №, кузов № №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством РФ, установив начальную продажную цену в размере 497 994 (четыреста девяносто семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья