Дело №12-170/2017 

РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Лигус О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление Управления антимонопольной службы России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Управления антимонопольной службы России по Орловской области (далее по тексту УФАС России по Орловской области) от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В обоснование заявитель указала, что была незаконно подвергнута административному наказанию, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено преждевременно, так как решение УФАС России по Орловской области на основании которого вынесено постановление не вступило в законную силу ввиду того, что обжалуется в Арбитражном суде Орловской области. В связи с чем просила постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в них доводам. Кроме того, полагают, что нарушений порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, не допускали, обоснованно приняв решение действуя в качестве члена котировочной комиссии для проведения госзакупок.

Представитель УФАС России по Орловской области с доводами жалобы не согласилась, просила оставить их без удовлетворения. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГ следует, что на участие в аукционе подано четыре заявки; участникам аукциона, подавшим заявки с порядковыми номерами 1, 2, 4 на основании части 3, статьи 66, пункта 2 части 4 статьи 61 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием информации, предусмотренной Разделом III «Техническое задание», требованиям документации об аукционе, Разделом V Инструкции, участник закупки с порядковым номером 3 допущен к участию в аукционе.

Согласно техническому заданию документации об аукционе по товару «проволока черная» временное сопротивление разрыву, Н/мм (кгс/мм), для проволоки требуемые значения показателя 540-1080 (55-110) 640-930 (65-95).

Представитель заказчика пояснил, что по данному показателю участникам аукциона необходимо было указать: «540-1080 (55-110) 640-930 (65-95)».

В заявке участника аукциона с порядковым номером 1 по товару «проволока черная» временное сопротивление разрыву, Н/мм (кгс/мм), для проволоки указано - 540-1080 (55-110); в заявке участника аукциона с порядковым номером 2 по товару «проволока черная» временное сопротивление разрыву, Н/мм (кгс/мм), для проволоки указано - 640 (65); в заявке участника аукциона с порядковым номером 3 по товару «проволока черная» временное сопротивление разрыву, Н/мм (кгс/мм), для проволоки указано - 540-1080 (55-110) 640-930 (65-95); в заявке участника аукциона с порядковым номером 4 по товару «проволока черная» временное сопротивление разрыву, Н/мм (кгс/мм), для проволоки указано -540-1080(55-110).

Однако, не смотря на то, что участниками закупки с порядковыми номерами 1, 4 по показателю временное сопротивление разрыву, Н/мм (кгс/мм), для проволоки черной были представлены иные варианты конкретных показателей, чем указанный представителем Заказчика, аукционной комиссии Заказчика по данному показателю отказано в допуске к участию в Аукционе только ....».

Согласно техническому заданию документации об Аукционе по товару раствор готовый кладочный тип 1, тип 2 требуемые значения показателя Пк1-Пк4.

В заявке участника аукциона с порядковым номером 2 по товару раствор готовый кладочный тип 1, тип 2 указана конкретная марка по подвижности (Пк) указано -Пк 4, что соответствует положениям ГОСТа 28013-98, так как согласно пункту 4.3 ГОСТа 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия (с Изменениями №***) марка по подвижности растворной смеси является одним конкретным значением по соответствующему раствору.

Согласно техническому заданию документации об Аукционе по товару: раствор готовый кладочный тип 1, тип 2 содержание ангидрида серной кислоты в цементе требуемые значения показателей - 1,5 % массы цемента - 3,5 % массы цемента, данный показатель указан в виде допустимого диапазона значений.

В заявке участника аукциона с порядковым номером 2 по товару: раствор готовый кладочный тип 1, тип 2 содержание ангидрида серной кислоты в цементе указано конкретный показатель 2,0 % массы цемента, который соответствуют указанному в техническом задании документации об Аукционе диапазону, а также не противоречит ГОСТу 25328-82 «Цемент для строительных растворов. Технические условия» в котором показатель содержание ангидрида серной кислоты в цементе указан как не менее 1,5 % массы цемента и не более 3,5 % массы цемента.

Согласно техническому заданию документации об Аукционе по товару горячекатаная арматурная сталь гладкая требуемые значения показателей диаметра профиля, мм - 6-40; масса 1 м профиля: теоретическая, кг - 0,222.

В таблице 1 ГОСТ 5781-82 «Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия (с Изменениями № 1, 2, 3, 4, 5)» перечислены возможные диаметры профиля горячекатаной арматурной стали, которые представлены не в виде неизменных диапазонов, а в виде конкретных значений, а именно: масса 1 м профиля (теоретическая, кг) соответствует только номеру профиля 6.

В заявке участника аукциона с порядковым номером 2 указан диаметр профиля 6 мм, что соответствует массе 1 м профиля: теоретической, кг - 0,222 в соответствии требованиями ГОСТ 5781-82 и пункту 2.4 Инструкции.

В заявке участника аукциона с порядковым номером 3 указан диаметр профиля в виде диапазона 6-40 мм, что не соответствует пункту 2.4 Инструкции в соответствии, с которой значение показателя в виде допустимого диапазона значений, сопровождающегося словами «...-...» участник аукциона указывает конкретное числовое значение показателя в пределах указанного диапазона.

Постановлением заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГ заявитель признана виновной и привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона устанавливает, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании приказа БСУ СО ОО «Корсаковский психоневрологический интернат» №*** от ДД.ММ.ГГ создана котировочная комиссия для проведения госзакупок, одним из членов которой являлась специалист по социальной работе ФИО1 Из представленных БСУ СО ОО «Корсаковский психоневрологический интернат» документов следует, что должностным лицом признавшим заявку не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе №***, в том числе, являлась и ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***Т, документацией об электронном аукционе.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено процессуальных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Размер административного штрафа определен должностным лицом с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отношения заявителя к совершенному деянию.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление является преждевременным основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не влекут отмены оспариваемого постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательства судья приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России ФИО2, о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента получения решения. 

Судья О.В.Лигус