УИД 14RS0035-01-2024-022950-79

Дело № 2-942/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Якутск 28 марта 2025 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества нефтяной компании «Туймаада-нефть» к СПК «Томпонский», ФИО1 о взыскании заложенности по договору купли-продажи нефтепродуктов, 

установил:

Истец АО НК «Туймаада-нефть» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам СПК «Томпонский», ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что 16 августа 2024 года между АО «НК «Туймаада-нефть» и СПК «Томпонский» был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа № КПО-45, договор поручительства № 107 от 16 августа 2024 года с ФИО1 В связи с нарушениями условий по оплате в соответствии с договором купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа № КПО-45 от 16 августа 2024 года истец просит с учетом уточнения исковых требований Взыскать солидарно с СПК «Томпонский», ФИО1 в пользу Акционерного общества нефтяной компании «Туймаада-нефть» сумму долга в размере ___, проценты в размере ___, пени в размере ___, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ___. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании представил уточнение исковых требований, просил исковое заявление удовлетворить с учетом уточнения. 

В судебном заседании представитель ответчика СПК «Томпонский» по доверенности ФИО3 просил суд снизить размер неустойки. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2024 года между АО «НК «Туймаада-нефть» и СПК «Томпонский» был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа № КПО-45 по условиям которого ответчику были поставлены нефтепродукты на общую сумму ___ рубль 21 копейку. 

Вместе с тем, судом установлено, что между истцом АО «НК «Туймаада-нефть» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 107 от 16 августа 2024 года по условиям которого поручитель обязался отвечать перед продавцом своим имуществом а также денежными средствами за исполнение обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа № КПО-45 от 16 августа 2024 года.

В связи с нарушением условий оплаты по договору купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа № КПО-45 от 16 августа 2024 года возникла задолженность в размере ___ ___, проценты в размере ___, пени в размере 149 ___

Согласно п. 1.1. настоящего Договора указано, что продавец обязуется передать в собственность Покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить их в размере и в порядке, установленном настоящим Договором. 

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, а также ___ 20 сентября 2024 года покупатель обязался произвести оплату в размере 8 115 251 рубль 21 копейку.

Факт получения нефтепродуктов подтверждается актом приема-передачи нефтепродуктов от 20 сентября 2024 года. Всего по договору купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа № КПО-45 от 16 августа 2024 года фактически получено нефтепродуктов на сумму 8 ___

По договору поручительства № 107 от 16 августа 2024 года поручитель ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед продавцом имуществом, а также денежными средствами за неисполнение СПК «Томпонский» обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа № КПО-45 от 16 августа 2024 года.

Судом установлено, что 15 ноября 2024 года истцом ответчикам направлены претензии с предложением оплатить задолженность в течение 5-ти банковских дней, однако до настоящего времени оплата от ответчиков не поступила.

Покупатель не исполнил обязательство по оплате нефтепродуктов договору купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа №КПО-40 от 24.04.2024 г. 

В соответствии со ст. ст. 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку факт поставки товара нефтепродуктов доказан материалами дела, в деле отсутствуют доказательства полной оплаты полученного ответчиками товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке в полном объеме. 

Ответчики в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств оплаты стоимости товара по договору купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа № КПО-45 от 16 августа 2024 года. На момент рассмотрения дела задолженность составляет по основному долгу 200 673 рубля 38 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит снижению до 50000 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка на общую сумму 149 271 рубль 81 копейка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

При таких обстоятельствах суд находит, что иск Акционерного общества нефтяной компании «Туймаада-нефть» к СПК «Томпонский», ФИО1 о взыскании заложенности по договору купли-продажи нефтепродуктов, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск Акционерного общества нефтяной компании «Туймаада-нефть» к СПК «Томпонский», ФИО1 о взыскании заложенности, - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с СПК «Томпонский», ФИО1 в пользу Акционерного общества нефтяной компании «Туймаада-нефть» сумму долга в размере 200 673 рубля 38 копеек, проценты в размере ___ копейку, пени в размере ___ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Якутский городской суд РС (Я) со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: В.И.Лиханов

Мотивированное решение изготовлено: 28 марта 2025 года.