Дело № 1-15/2024 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

13 февраля 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.

с участием государственных обвинителей : Якусевой А.Ю., Сероштанова М.В., Толмачева В.Н.

потерпевшей : Потерпевший №1

представителя потерпевшего : Представитель потерпевшего №1

подсудимых : Майданкиной Е.А., Калининой Н.А., Костина В.С.

защитников : Белобородовой Ю.В., Красюк Л.В., Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : 

Майданкиной Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированной и фактически проживающей в 

<

адрес>; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ.

Калининой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированной и фактически проживающей в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ.

Костина В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; ранее судимого: 

1. 11 августа 2021 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход бюджета Российской Федерации, отбывшего наказание 12 марта 2022 года.

зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес> ; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

1 эпизод. Мошенничество с имуществом ООО МКК «

<

данные изъяты>».

В период времени со02 февраля 2021 года по 01 декабря 2021 года Майданкина Е.А., работая в должности специалиста общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении в 

<

адрес>, расположенном по адресу:

<

адрес>,имея единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершила присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего ООО МКК «

<

данные изъяты>», вверенного виновному, на сумму 248000 (двести сорок восемь тысяч) рублей, при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора№отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО384 Валерьевичаи Майданкиной Е.А., и приказом (распоряжением) директораФИО59о приеме работника на работу№ отДД.ММ.ГГГГ, Майданкина Е.А. принята на постоянную работу в ООО МКК «

<

данные изъяты>» на должность специалиста, с закрепленным местом работы в обособленном подразделенииг. Верхнеуральска, расположенном по адресу: 

<

адрес>(далее рабочее место). Майданкина Е.А. фактически осуществляла свою трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственностибез номера от 22.12.2020Майданкина Е.А. на момент начала исполнения своих служебных обязанностей приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества (денежных средств), а также обязанности бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба и своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста, утвержденной приказом ООО МКК «

<

данные изъяты>»от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой Майданкина Е.А. ознакомленаДД.ММ.ГГГГ, последняя, как специалист осуществляла: операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; обслуживание клиентов по выданным займам; ведение операций, связанных с выдачей займов от имени организации; осуществляла расчет с клиентами; ведение на основе приходных и расходных документов кассовую книгу (отчеты кассира); составление кассовой отчетности. Таким образом, при исполнении своих обязанностей Майданкина Е.А. обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В осуществлении своей профессиональной деятельности Майданкина Е.А., согласно той же должностной инструкции, несла ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

В один из дней в конце января 2021 года 

<

адрес> у Майданкиной Е.А. в связи с возникшими финансовыми трудностями возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества в виде денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», с использованием своего служебного положения. С этой целью Майданкина Е.А. в тот же период времени и месте разработала преступный план, а именно, Майданкина Е.А. в силу своего служебного положения планировала присваивать вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО МКК «

<

данные изъяты>», которые хранились в кассе в обособленном подразделениив 

<

адрес>, по адресу:

<

адрес>. При этом Майданкина Е.А. планировала скрывать хищение вверенных ей денежных средств путем оформления подложных договоров займа без ведома и присутствия клиентов ООО МКК «

<

данные изъяты>», доступ к персональным данным которых она имела в силу занимаемой должности. Похищенными денежными средствами Майданкина Е.А. планировала распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Майданкина Е.А. в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 02 февраля 2021 года, находясь на своем рабочем месте, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>», находящихся в её временном распоряжении и вверенных ей в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, вверенный служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО МКК «

<

данные изъяты>», в том числе к истории заключения договоров займа и к персональным данным клиентов Общества, будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении данные о личностиФИО44, без личного участия последней, изготовила подложные документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>», о предоставлении денежного займа на сумму 10000 (Десять тысяч) рублей, а именно: изготовила анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа№ сумму 10000 (Десять тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№ сумму 10000 (Десять тысяч) рублей, после чего, заполнила анкету-заявление от имениФИО44, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», подделав подписьФИО44, удостоверила указанные анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, договор займа в графе «Заемщик», а так же и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

Непосредственно после этого, в тот же период времени02.02.2021Майданкина Е.А., находясь на своем рабочем месте, имея доступ к кассе ООО МКК «

<

данные изъяты>», воспользовавшись своим служебным положением, взяла из нее вверенные ей денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, которые незаконно обратила в свою пользу, то есть присвоила, причинив ООО МКК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами Майданкина Е.А. распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме того, Майданкина Е.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17 февраля 2021 года, находясь на своем рабочем месте, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>», находящихся в её временном распоряжении и вверенных ей в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, вверенный служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО МКК «

<

данные изъяты>», в том числе к истории заключения договоров займа и к персональным данным клиентов Общества, будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>» и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении данные о личностиСвидетель №1, без личного участия последнего, изготовила подложные документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>», о предоставлении денежного займа на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а именно изготовила: анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№ сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, после чего, заполнила анкету-заявление от имениСвидетель №1, удостоверила указанные документы своей подписью в графе «Выдал кассир», подделав подписьСвидетель №1, удостоверила указанные анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Непосредственно после этого, в тот же период времени17.02.2021Майданкина Е.А., находясь на своем рабочем месте, имея доступ к кассе ООО МКК «

<

данные изъяты>», воспользовавшись своим служебным положением, взяла из нее вверенные ей денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые незаконно обратила в свою пользу, то есть присвоила, причинив ООО МКК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами Майданкина Е.А. распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме того, Майданкина Е.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>» находящихся в её временном распоряжении и вверенных ей в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, вверенный служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО МКК «

<

данные изъяты>», в том числе к истории заключения договоров займа и к персональным данным клиентов Общества, будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>» и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении данные о личностиСвидетель №7, без личного участия последней, изготовила подложные документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>», о предоставлении денежного займа на сумму 21000 (двадцать одна тысяча) рублей, а именно: анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 (двадцать одна тысяча) рублей и расходный кассовый ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 21000 (двадцать одна тысяча) рублей, после чего, заполнила анкету-заявление от имениСвидетель №7, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», подделав подписьСвидетель №7, удостоверила указанные анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Непосредственно после этого, в тот же период времени21.02.2021Майданкина Е.А., находясь на своем рабочем месте, имея доступ к кассе ООО МКК «

<

данные изъяты>», воспользовавшись своим служебным положением, взяла из нее вверенные ей денежные средства в размере 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей, которые незаконно обратила в свою пользу, то есть присвоила, причинив ООО МКК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами Майданкина Е.А. распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме того, Майданкина Е.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 23 марта 2021 года, находясь на своем рабочем месте, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>», находящихся в её временном распоряжении и вверенных ей в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, вверенный служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО МКК «

<

данные изъяты>», в том числе к истории заключения договоров займа и к персональным данным клиентов Общества, будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>» и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении данные о личностиСвидетель №8, без личного участия последнего, изготовила подложные документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>», о предоставлении денежного займа на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей, а именно: анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей, после чего заполнила анкету-заявление от имениСвидетель №8, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», подделав подписьСвидетель №8, удостоверила указанные анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Непосредственно после этого, в тот же период времени23.03.2021Майданкина Е.А., находясь на своем рабочем месте, имея доступ к кассе ООО МКК «

<

данные изъяты>», воспользовавшись своим служебным положением, взяла из нее вверенные ей денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которые незаконно обратила в свою пользу, то есть присвоила, причинив ООО МКК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами Майданкина Е.А. распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме того, 15 мая 2021 года в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту работы Майданкиной Е.А., являющейся специалистом ООО МКК «

<

данные изъяты>», в офис в 

<

адрес>, расположенный по адресу:

<

адрес>, обратилась ранее знакомая Свидетель №12 за получением займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. При этом Майданкина Е.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>», находящихся в её временном распоряжении и вверенных ей в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вверенный служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО МКК «

<

данные изъяты>», в том числе к истории заключения договоров займа и к персональным данным клиентов Общества, будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>» и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении данные о личностиСвидетель №12, изготовила подложные документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>», о предоставлении денежного займа на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а именно: анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№ ДД.ММ.ГГГГ сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, после чего, заполнила анкету-заявление от со слов Свидетель №12, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», удостоверила указанные анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Непосредственно после этого, в тот же период времени15.05.2021Майданкина Е.А., находясь на своем рабочем месте, имея доступ к кассе ООО МКК «

<

данные изъяты>», воспользовавшись своим служебным положением, взяла из нее вверенные ей денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, из которых 5000 рублей передала Свидетель №12, не осведомленной о преступных намерениях Майданкиной Е.А., а 10000 (десять тысяч) рублей обратила в свою собственность, то есть присвоила, потратив на личные нужды, тем самым причинила материальный ущерб на сумму 10000 (десять тысяч) рублей. 

Кроме того, 17 мая 2021 года в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту работы Майданкиной Е.А., являющейся специалистом ООО МКК «

<

данные изъяты>», в офис в 

<

адрес>, расположенный по адресу:

<

адрес>, обратился ранее знакомый Свидетель №14 за получением займа в размере 3000 (три тысячи) рублей. При этом Майданкина Е.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>», находящихся в её временном распоряжении и вверенных ей в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вверенный служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО МКК «

<

данные изъяты>», в том числе к истории заключения договоров займа и к персональным данным клиентов Общества, будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>» и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении данные о личностиСвидетель №14, изготовила подложные документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>», о предоставлении денежного займа на сумму 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, а именно: анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 (восемнадцать тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, после чего, заполнила анкету-заявление со слов Свидетель №14, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», удостоверила указанные анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Непосредственно после этого, в тот же период времени17.05.2021Майданкина Е.А., находясь на своем рабочем месте, имея доступ к кассе ООО МКК «

<

данные изъяты>», воспользовавшись своим служебным положением, взяла из нее вверенные ей денежные средства в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, из которых 3000 рублей передала Свидетель №14, не осведомленному о преступных намерениях Майданкиной Е.А., а 15000 (пятнадцать тысяч) рублей обратила в свою собственность, то есть присвоила, потратив на личные нужды, тем самым причинила материальный ущерб на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Кроме того, 18 мая 2021 года в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту работы Майданкиной Е.А., являющейся специалистом ООО МКК «

<

данные изъяты>», в офис в 

<

адрес>, расположенный по адресу:

<

адрес>, обратилась ранее незнакомая Свидетель №9 за получением займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. При этом Майданкина Е.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>», находящихся в её временном распоряжении и вверенных ей в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вверенный служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО МКК «

<

данные изъяты>», в том числе к истории заключения договоров займа и к персональным данным клиентов Общества, будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>» и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении данные о личностиСвидетель №9, изготовила подложные документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>», о предоставлении денежного займа на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а именно: анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№ ДД.ММ.ГГГГ сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, после чего, заполнила анкету-заявление со слов Свидетель №9, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», удостоверила указанные анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Непосредственно после этого, в тот же период времени18.05.2021Майданкина Е.А., находясь на своем рабочем месте, имея доступ к кассе ООО МКК «

<

данные изъяты>», воспользовавшись своим служебным положением, взяла из нее вверенные ей денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, из которых 5000 рублей передала Свидетель №9, не осведомленной о преступных намерениях Майданкиной Е.А., а 20000 (двадцать тысяч) рублей обратила в свою собственность, то есть присвоила, потратив на личные нужды, тем самым причинила материальный ущерб на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Кроме того, 21 мая 2021 года в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту работы Майданкиной Е.А., являющейся специалистом ООО МКК «

<

данные изъяты>», в офис в 

<

адрес>, расположенный по адресу:

<

адрес>, обратился ранее незнакомый Свидетель №16 за получением займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. При этом Майданкина Е.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>», находящихся в её временном распоряжении и вверенных ей в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вверенный служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО МКК «

<

данные изъяты>», в том числе к истории заключения договоров займа и к персональным данным клиентов Общества, будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>» и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении данные о личностиСвидетель №16, изготовила подложные документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>», о предоставлении денежного займа на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, а именно: анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№ ДД.ММ.ГГГГ сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, после чего, заполнила анкету-заявку от со слов Свидетель №16, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», удостоверила указанные анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Непосредственно после этого, в тот же период времени21.05.2021Майданкина Е.А., находясь на своем рабочем месте, имея доступ к кассе ООО МКК «

<

данные изъяты>», воспользовавшись своим служебным положением, взяла из нее вверенные ей денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, из которых 5000 рублей передала Свидетель №16, не осведомленному о преступных намерениях Майданкиной Е.А., а 25000 (двадцать пять тысяч) рублей обратила в свою собственность, то есть присвоила, потратив на личные нужды, тем самым причинила материальный ущерб на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Кроме того, 26 мая 2021 года в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту работы Майданкиной Е.А., являющейся специалистом ООО МКК «

<

данные изъяты>», в офис в 

<

адрес>, расположенный по адресу:

<

адрес>, обратилась ранее незнакомая ФИО3 за получением займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. При этом Майданкина Е.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>», находящихся в её временном распоряжении и вверенных ей в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вверенный служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО МКК «

<

данные изъяты>», в том числе к истории заключения договоров займа и к персональным данным клиентов Общества, будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>» и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении данные о личностиФИО3, изготовила подложные документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>», о предоставлении денежного займа на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а именно: анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№ ДД.ММ.ГГГГ сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, после чего, заполнила анкету-заявление от со слов ФИО3, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», удостоверила указанные анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Непосредственно после этого, в тот же период времени26.05.2021Майданкина Е.А., находясь на своем рабочем месте, имея доступ к кассе ООО МКК «

<

данные изъяты>», воспользовавшись своим служебным положением, взяла из нее вверенные ей денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, из которых 5000 рублей передала ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях Майданкиной Е.А., а 20000 (двадцать тысяч) рублей обратила в свою собственность, то есть присвоила, потратив на личные нужды, тем самым причинила материальный ущерб на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Кроме того, 28 мая 2021года в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту работы Майданкиной Е.А., являющейся специалистом ООО МКК «Легатто», в офис в 

<

адрес>, расположенный по адресу:

<

адрес>, обратилась ранее незнакомая Свидетель №17 за получением займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. При этом Майданкина Е.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>», находящихся в её временном распоряжении и вверенных ей в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вверенный служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО МКК «

<

данные изъяты>», в том числе к истории заключения договоров займа и к персональным данным клиентов Общества, будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>» и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении данные о личности Свидетель №17, изготовила подложные документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>», о предоставлении денежного займа на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а именно: анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№ ДД.ММ.ГГГГ сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, после чего, заполнила анкету-заявку от со слов Свидетель №17, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», удостоверила указанные анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Непосредственно после этого, в тот же период времени28.05.2021Майданкина Е.А., находясь на своем рабочем месте, имея доступ к кассе ООО МКК «

<

данные изъяты>», воспользовавшись своим служебным положением, взяла из нее вверенные ей денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, из которых 5000 рублей передала Свидетель №17, не осведомленной о преступных намерениях Майданкиной Е.А., а 20000 (двадцать тысяч) рублей обратила в свою собственность, то есть присвоила, потратив на личные нужды, тем самым причинила материальный ущерб на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Кроме того, 22 июня 2021 года в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту работы Майданкиной Е.А., являющейся специалистом ООО МКК «

<

данные изъяты>», в офис в 

<

адрес>, расположенный по адресу:

<

адрес>, обратился ранее незнакомый Свидетель №15 за получением займа в размере 3000 (три тысячи) рублей. При этом Майданкина Е.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>», находящихся в её временном распоряжении и вверенных ей в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вверенный служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО МКК «

<

данные изъяты>», в том числе к истории заключения договоров займа и к персональным данным клиентов Общества, будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>» и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении данные о личностиСвидетель №15, изготовила подложные документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>», о предоставлении денежного займа на сумму 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, а именно: анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей и расходный кассовый ордер№ ДД.ММ.ГГГГ сумму 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, после чего, заполнила анкету-заявку от со слов Свидетель №15, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», удостоверила указанные анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Непосредственно после этого, в тот же период времени22.06.2021Майданкина Е.А., находясь на своем рабочем месте, имея доступ к кассе ООО МКК «

<

данные изъяты>», воспользовавшись своим служебным положением, взяла из нее вверенные ей денежные средства в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, из которых 3000 (три тысячи) рублей передала Свидетель №15, не осведомленному о преступных намерениях Майданкиной Е.А., а 21000 (двадцать одну тысячу) рублей обратила в свою собственность, то есть присвоила, потратив на личные нужды, тем самым причинила материальный ущерб на сумму 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Кроме того, 30 июня 2021года в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту работы Майданкиной Е.А., являющейся специалистом ООО МКК «

<

данные изъяты>», в офис в 

<

адрес>, расположенный по адресу:

<

адрес>, обратился ранее незнакомая Свидетель №19 за получением займа в размере 3000 (три тысячи) рублей. При этом Майданкина Е.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>», находящихся в её временном распоряжении и вверенных ей в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вверенный служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО МКК «

<

данные изъяты>», в том числе к истории заключения договоров займа и к персональным данным клиентов Общества, будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>» и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении данные о личностиСвидетель №19, изготовила подложные документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>», о предоставлении денежного займа на сумму 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, а именно: анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей и расходный кассовый ордер№ ДД.ММ.ГГГГ сумму 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, после чего, заполнила анкету-заявление от со слов Свидетель №19, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», удостоверила указанные анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Непосредственно после этого, в тот же период времени30.06.2021Майданкина Е.А., находясь на своем рабочем месте, имея доступ к кассе ООО МКК «

<

данные изъяты>», воспользовавшись своим служебным положением, взяла из нее вверенные ей денежные средства в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, из которых 3000 (три тысячи) рублей передала Свидетель №19, не осведомленной о преступных намерениях Майданкиной Е.А., а 21000 (двадцать одну тысячу) рублей обратила в свою собственность, то есть присвоила, потратив на личные нужды, тем самым причинила материальный ущерб на сумму 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Кроме того, Майданкина Е.А. 10 июля 2021года в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, вошла в учетную запись специалиста Калининой Н.А., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>», находящихся в её временном распоряжении и вверенных ей в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, вверенный служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО МКК «

<

данные изъяты>», в том числе к истории заключения договоров займа и к персональным данным клиентов Общества, будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>» и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении данные о личностиФИО64, без личного участия последней, изготовила подложные документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>», о предоставлении денежного займа на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, а именно: анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО64, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которые передала Калининой Н.А. для подписи.В свою очередь, Калинина Н.А., находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что указанному заемщику ничего не известно об оформлении данного договора займа и данных преступных действиях, в отсутствие ФИО64, собственноручно от имени ФИО64 подделала её подписи в указанных документах, а также удостоверила указанные документы своей подписью, тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Непосредственно после этого, в тот же период времени10.07.2021Майданкина Е.А., находясь на своем рабочем месте, имея доступ к кассе ООО МКК «

<

данные изъяты>», воспользовавшись своим служебным положением, взяла из нее вверенные ей денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которые обратила в свою собственность, то есть присвоила, потратив на личные нужды, тем самым причинила материальный ущерб на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Таким образом, при указанных обстоятельствах Майданкина Е.А., заведомо зная о незаконности своих действий, вопреки своим должностным обязанностям и интересам ООО МКК «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, а именно данные ей полномочия на подписание договоров займа от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», похитила путем присвоения денежные средства в общей сумме 248.000 (двести сорок восемь тысяч) рублей, принадлежащие ООО МКК «

<

данные изъяты>», которые обратив в свою собственность, потратила на личные нужды, тем самым причинила ООО МКК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 248000 (двести сорок восемь тысяч) рублей.

2 эпизод. Подделка официальных документов ООО МКК «

<

данные изъяты>».

Кроме того, в период с 02 февраля 2021 года по 28 ноября 2021 года у Майданкиной Е.А. возник умысел на подделку официальных документов, предоставляющих право, с целью скрыть совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, а именно присвоение денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>». Реализуя свой единый преступный умысел, в указанный период времени, в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подделала официальные документы, предоставляющие право, а именно при помощи технических средств - компьютера изготовила следующие официальные документы - договоры займа между физическим лицом и ООО МКК «

<

данные изъяты>», предоставляющие право на получение денежных средств в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в которые внесла заведомо ложные сведения о получении физическими лицами займов на различные суммы:

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО44 на сумму 10000 рублей; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1 на сумму 15000 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №7 на сумму 21000 рублей; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО44 на сумму 9902 рубля; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1 на сумму 3000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №7 на сумму 21000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО85 на сумму 20000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №8 на сумму 20000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1 на сумму 18000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО44 на сумму 9900 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №7 на сумму 21000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №8 на сумму 20000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО85 на сумму 20000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №18 на сумму 10000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 на сумму 10000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1 на сумму 18000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО44 на сумму 7000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №28 на сумму 15000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №7 на сумму 21000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №8 на сумму 20000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №31 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО85 на сумму 20000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 на сумму 10000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №11 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №10 на сумму 29500 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО47 на сумму 30000 рублей; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО36 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №12 на сумму 15000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №13 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №14 на сумму 18000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №28 на сумму 15000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №16 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №9 на сумму 25000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1 на сумму 18000 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО70 на сумму 28000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №7 на сумму 21000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №8 на сумму 20000 рублей; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 на сумму 25000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №17 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО64 на сумму 15000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №2 на сумму 22000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №18 на сумму 28000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО85 на сумму 20000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №31 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №12 на сумму 14000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №27 на сумму 30000 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №9 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №10 на сумму 29500 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №15 на сумму 24000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №8 на сумму 20000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №16 на сумму 30000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №26 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО70 на сумму 28000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №7 на сумму 21000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №2 на сумму 22000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №11 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8 на сумму 15000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО70 на сумму 28000 рублей; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №15 на сумму 24000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО66 на сумму 2000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №25 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО65 на сумму 23000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №28 на сумму 10000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО44 на сумму 10000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО64 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №18 на сумму 28000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №16 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1 на сумму 18000 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №19 на сумму 24000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №13 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №8 на сумму 20000 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО85 на сумму 20000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО76 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО44 на сумму 10000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №5 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО66 на сумму 13000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №3 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №24 на сумму 30000 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО70 на сумму 28000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8 на сумму 15000 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №28 на сумму 30000 рублей; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО68 на сумму 30000 рублей; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №15 на сумму 24000 рублей; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 на сумму 25000 рублей; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО89 на сумму 25000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №20 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №25 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №18 на сумму 28000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №30 на сумму 25000 рублей; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО44 на сумму 7000 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО84 на сумму 20000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №28 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №13 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО85 на сумму 20000 рублей; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №17 на сумму 25000 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №8 на сумму 20000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №9 на сумму 25000 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №31 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО76 на сумму 30000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №5 на сумму 30000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №23 на сумму 20000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №20 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 на сумму 28000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО68 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО75 на сумму 28500 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО69 на сумму 28000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО70 на сумму 28000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО66 на сумму 24000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8 на сумму 15000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО65 на сумму 23000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №19 на сумму 24000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 на сумму 25000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 на сумму 25000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО39 на сумму 20000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО12 на сумму 25000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №24 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО44 на сумму 7000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО13 на сумму 18000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №16 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №14 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №33; на сумму 28000 рублей 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №3 на сумму 30000 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №25 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №7 на сумму 21000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО75 на сумму 28000 рублей.

Изготовленные договоры Майданкина Е.А. удостоверила своей подписью, а также подделала подписи от имени указанных физических лиц, тем самым с целью скрыть совершенное ею хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», подделала путем внесения заведомо ложных сведений официальные документы, предоставляющие право на получение денежных средств в ООО МКК «

<

данные изъяты>».

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на подделку официального документа, предоставляющего права, с целью скрыть совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, а именно присвоение денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>», Майданкина Е.А. в тот же период времени, в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подделала официальные документы, предоставляющие право, а именно при помощи технических средств - компьютера изготовила следующие официальные документы - договоры займа между физическим лицом и ООО МКК «

<

данные изъяты>», предоставляющие право на получение денежных средств в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в которые внесла заведомо ложные сведения о сумме займов:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №12 на сумму 15000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №14 на сумму 18000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №9 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №16 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №17 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №15 на сумму 24000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №19 на сумму 24000 рублей; 

Данные договоры Майданкина Е.А. передала для подписи указанным физическим лицам, а также удостоверила своей подписью, тем самым с целью скрыть совершенное ею хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», подделала путем внесения заведомо ложных сведений официальные документы, предоставляющие право на получение денежных средств в ООО МКК «

<

данные изъяты>».

Кроме того, Майданкина Е.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на подделку официального документа, предоставляющего права, с целью скрыть совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, а именно присвоение денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>», в указанный период времени, в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложила вновь принятой в ООО МКК «

<

данные изъяты>» на должность специалиста Калининой Н.А. в целях сокрытия совершенных Майданкиной Е.А. хищений, подделать официальные документы - договоры займа между физическим лицом и ООО МКК «

<

данные изъяты>», предоставляющие право на получение денежных средств в ООО МКК «

<

данные изъяты>», на что Калинина Н.А. дала свое согласие, тем самым Майданкина Е.А. и Калинина Н.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на подделку официальных документов.

После чего, Майданкина Е.А. и Калинина Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подделали официальные документы, предоставляющие права, а именно при помощи технических средств - компьютера изготовили следующие официальные документы - договоры займа между физическим лицом и ООО МКК «

<

данные изъяты>», предоставляющие право на получение денежных средств в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в которые внесли заведомо ложные сведения о получении физическими лицами займов на различные суммы:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО64 на сумму 30000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №13 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО65 на сумму 23000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №14 на сумму 18000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 на сумму 18000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель № 43 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №17 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №14 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №24 на сумму 30000 рублей; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель № 43 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №12 на сумму 14000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №9 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №17 на сумму 25000 рублей; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО76 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №7 на сумму 21000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №14 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №26 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №31 на сумму 25000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №12 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 на сумму 22000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №19 на сумму 24000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №29 на сумму 20000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 на сумму 18000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО65 на сумму 23000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №16 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №12 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель № 43 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО64 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ имя Свидетель №29 на сумму 20000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №11 на сумму 30000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №42 на сумму 26000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО66 на сумму 13000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №21 на сумму 15000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №22 на сумму 15000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 на сумму 22000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №32 на сумму 3000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №29 на сумму 20000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №15 на сумму 24000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО92 на сумму 15000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №33 на сумму 28000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО84 на сумму 20000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №18 на сумму 28000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №34 на сумму 10000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №23 на сумму 20000 рублей; 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №26 на сумму 30000 рублей. 

Изготовленные договоры Майданкина Е.А. и Калинина Н.А. удостоверили своей подписью, а также подделали подписи от имени указанных физических лиц, тем самым с целью скрыть совершенное Майданкиной Е.А. хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», подделали путем внесения заведомо ложных сведений официальные документы, предоставляющие право на получение денежных средств в ООО МКК «

<

данные изъяты>».

3 эпизод. Мошенничество с имуществом ООО «МКК «

<

данные изъяты>» в период с 29 декабря 2021 года по 18 января 2022 года.

Кроме того, в период времени с29 декабря 2021 года по 18 января 2022 года Майданкина Е.А., работая в должности менеджера по работе с клиентами ООО «МКК «

<

данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте в офисе в 

<

адрес>, расположенном по адресу:

<

адрес>,имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершила присвоение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ООО «МКК «

<

данные изъяты>», вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору с Костиным В.С. в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора№отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>», Общество) в лице директора Представитель потерпевшего №1 Майданкиной Е.А. и приказом (распоряжением) директораПредставитель потерпевшего №1 приеме работника на работу№ отДД.ММ.ГГГГ, Майданкина Е.А. принята на работу по совместительству, на сокращенную рабочую неделю в ООО «МКК «

<

данные изъяты>» на должность менеджера по работе с клиентами, с закрепленным местом работы в обособленном подразделенииг. 

<

адрес>(далее рабочее место). Майданкина Е.А. осуществляла свою трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственностибез номера и без датыМайданкина Е.А. на момент начала исполнения своих служебных обязанностей, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также обязанности бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба и своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества.

В соответствии с должностной инструкцией менеджера по работе с клиентами, с которой Майданкина Е.А. ознакомлена, последняя являясь лицом, относящимся к категории «менеджера», при выполнении работы была обязана: выдавать денежные средства клиентам, проверять клиента по сайту ФССП, составлять необходимую бухгалтерскую отчетность, принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, осуществлять операции по приему, выдаче и хранению денежных средств и бланков строгой отчетности, вести кассовую книгу, готовить платежные и другие поручения в финансово-кредитное учреждение. Таким образом, при исполнении своих обязанностей Майданкина Е.А. обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В осуществлении своей профессиональной деятельности Майданкина Е.А., согласно той же должностной инструкции, несла ответственность за: несоответствие записей в кассовых документах наличным денежным средствами в кассе; недостачи и хищения денежных средств Отделения; потерю чеков, платежных документов и другой документации отделения; получение фальшивых денег и документов, а так же документов, неверно оформленных; потерю денег, полученных в банке; невыполнение или ненадлежащее исполнение Правил внутреннего распорядка, распоряжений и указаний Генерального директора и Главного бухгалтера, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности,- в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации; за разглашение любой информации, которая является коммерческой тайной, согласно Положению о коммерческой тайне.

18 января 2022 года в период рабочего времени с 09 часов до 18 часов по месту работы Майданкиной Е.А. в офис в 

<

адрес>, расположенный по адресу:

<

адрес>, обратился по просьбе ФИО16 ранее знакомый Костин В.С. с вопросом о возможности получения займа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей на имя ФИО16 без её присутствия. У Майданкиной Е.А., в связи с возникшими финансовыми трудностями, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества в виде денежных средств, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», с использованием своего служебного положения. В осуществление задуманного Майданкина Е.А. предложила Костину В.С. оформить договор займа от имени ФИО16 на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей без уведомления ФИО16, а денежные средства поделить в равных частях, на что Костин В.С. из корыстных побуждений дал свое согласие, тем самым Майданкина Е.А. и Костин В.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», вверенных Майданкиной Е.А..

Действуя в осуществление своего преступленного умысла, при указанных обстоятельствах Майданкина Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Костиным В.С., заведомо зная о незаконности своих действий, находясь на своем рабочем месте, в офисе в 

<

адрес>, расположенном по адресу:

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств ООО «МКК «

<

данные изъяты>», находящихся в её временном распоряжении и вверенных ей в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, вверенный служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО «МКК «

<

данные изъяты>», в том числе к истории заключения договоров займа и к персональным данным клиентов Общества, будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО «МКК «

<

данные изъяты>» и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении предоставленные Костиным В.С. данные о личностиФИО16, без личного участия последней, изготовила подложные документы, необходимые для заключения сделки с ООО «МКК «

<

данные изъяты>», о предоставлении денежного займа на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, а именно: изготовила анкету-заявкубез номера отДД.ММ.ГГГГ, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№ от18.01.2022на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, после чего, заполнила анкету-заявку от имениФИО16, удостоверила своей подписью указанный договор займа, расходный кассовый ордер в графе «Выдал кассир», анкету-заявку, тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО «МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, после чего передала указанные документы Костину В.С. для подписи.В свою очередь, Костин В.С., находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что указанному заемщику ничего не известно об оформлении данного договора займа на сумму 30000 рублей и данных преступных действиях, в отсутствие ФИО16, собственноручно от имени ФИО16 подделал её подписи в указанных документах, после чего Майданкина Е.А. удостоверила указанные документы своей подписью, тем самым своими преступными действиями Майданкина Е.А. и Костин В.С. незаконно обеспечили предоставление права на получение денежных займов от ООО «МКК «

<

данные изъяты>».

Непосредственно после этого, в тот же период времени18.01.2022Майданкина Е.А., находясь на своем рабочем месте, воспользовавшись своим служебным положением, имея доступ к кассе ООО «МКК «

<

данные изъяты>», взяла из нее вверенные ей денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, из которых 18000 (восемнадцать тысяч) рублей по ранее достигнутой договоренности передала Костину В.С., а 12000 (двенадцать тысяч) рублей обратила в свою пользу, то есть присвоила, в последующем полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым преступными действиями Майданкиной Е.А. и Костина В.С. ООО «МКК «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

4 эпизод. Подделка официальных документов ООО «МКК «

<

данные изъяты>» 18 января 2022 года.

Кроме того, 18 января 2022 года у Майданкиной Е.А. возник умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, с целью скрыть совершенное ею в группе лиц по предварительному сговору с Костиным В.С. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, а именно присвоение денежных средств ООО «МКК «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, 18 января 2022 года в период с 09 часов до 18 часов Майданкина Е.А., находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «МКК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, расположенном по адресу:

<

адрес>,предложила Костину В.С. в целях сокрытия совершенного Майданкиной Е.А. в группе лиц по предварительному сговору с Костиным В.С. хищения, подделать официальный документ - договор займа между ФИО16 и ООО «МКК «

<

данные изъяты>», предоставляющий право на получение денежных средств в ООО «МКК «

<

данные изъяты>», на что Костин В.С. дал свое согласие, тем самым Майданкина Е.А. и Костин В.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на подделку официального документа.

После чего, Майданкина Е.А. и Костин В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, в дневное время суток, находясь на рабочем месте Майданкиной Е.А., расположенном по адресу: 

<

адрес>, подделали официальный документ, предоставляющий права, а именно при помощи технических средств - компьютера изготовили официальные документы – договор потребительского займа, предоставляющий право на получение денежных средств, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесли заведомо ложные сведения о получении займа и сумме займа, после чего передала их Костину В.С. для подписи.В свою очередь, Костин В.С., находясь по адресу: 

<

адрес>, собственноручно от имени ФИО16 подделал её подписи в указанных документах, после чего Майданкина Е.А. удостоверила указанные документы своей подписью, тем самым с целью скрыть совершенное Майданкиной Е.А. и Костиным В.С. хищение денежных средств, принадлежащих ООО «МКК «

<

данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору, подделали путем внесения заведомо ложных сведений официальные документы, предоставляющие право на получение денежных средств в ООО «МКК «

<

данные изъяты>».

5 эпизод. Мошенничество с имуществом Потерпевший №1.

Кроме того, в один из дней июня 2022 года в дневное время Потерпевший №1., находясь у автомобильной мастерской «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес> Ж, на основании устной договоренности с ранее знакомым Костиным В.С. передала последнему во временное пользование для выполнения ремонтных работ автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № стоимостью 74000 рублей, то есть вверила ему принадлежащее ей имущество. После чего, в неустановленный период времени, до 01.09.2022 у Костина В.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ему вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений Костин В.С. продал указанный автомобиль на пункт приема автомобилей по адресу 

<

адрес>, получив за него 20000 рублей. Таким образом, Костин В.С., растратил, то есть похитил вверенный ему автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 74000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

6 эпизод. Мошенничество с имуществом ООО «МКК «

<

данные изъяты>» 9 декабря 2022 года. 

Кроме того, 09 декабря 2022 года Майданкина Е.А., работая в должности менеджера по работе с клиентами ООО «МКК «

<

данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте в офисе в 

<

адрес>, расположенном по адресу:

<

адрес>,имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершила присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего ООО «МКК «

<

данные изъяты>», вверенного виновному, в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора№отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «МКК «

<

данные изъяты>», Общество) в лице директора Представитель потерпевшего №1 Майданкиной Е.А. и приказом (распоряжением) директораПредставитель потерпевшего №1 приеме работника на работу№ отДД.ММ.ГГГГ, Майданкина Е.А. принята на работу по совместительству, на сокращенную рабочую неделю в ООО «МКК «

<

данные изъяты>» на должность менеджера по работе с клиентами, с закрепленным местом работы в обособленном подразделенииг. Верхнеуральска(далее рабочее место).Майданкина Е.А. осуществляла свою трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственностибез номера и без датыМайданкина Е.А. на момент начала исполнения своих служебных обязанностей, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также обязанности бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба и своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества.

В соответствии с должностной инструкцией менеджера по работе с клиентами, с которой Майданкина Е.А. ознакомлена, последняя являясь лицом, относящимся к категории «менеджера», при выполнении работы была обязана: выдавать денежные средства клиентам, проверять клиента по сайту ФССП, составлять необходимую бухгалтерскую отчетность, принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, осуществлять операции по приему, выдаче и хранению денежных средств и бланков строгой отчетности, вести кассовую книгу, готовить платежные и другие поручения в финансово-кредитное учреждение. Таким образом, при исполнении своих обязанностей Майданкина Е.А. обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В осуществлении своей профессиональной деятельности Майданкина Е.А., согласно той же должностной инструкции, несла ответственность за: несоответствие записей в кассовых документах наличным денежным средствами в кассе; недостачи и хищения денежных средств Отделения; потерю чеков, платежных документов и другой документации отделения; получение фальшивых денег и документов, а так же документов, неверно оформленных; потерю денег, полученных в банке; невыполнение или ненадлежащее исполнение Правил внутреннего распорядка, распоряжений и указаний Генерального директора и Главного бухгалтера, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности,- в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации; за разглашение любой информации, которая является коммерческой тайной, согласно Положению о коммерческой тайне.

Реализуя свой преступный умысел, Майданкина Е.А. 09 декабря 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, по адресу:

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств ООО «МКК «

<

данные изъяты>», находящихся в её временном распоряжении и вверенных ей в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, вверенный служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО «МКК «

<

данные изъяты>», в том числе к истории заключения договоров займа и к персональным данным клиентов Общества, будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО «МКК «

<

данные изъяты>», и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении данные о личностиФИО17, без личного участия последнего изготовила подложные документы, необходимые для заключения сделки с ООО «МКК «Ютэка Финанс», о предоставлении денежного займа на сумму 30000 (Десять тысяч) рублей, а именно: изготовила анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к анкете-заявлению на получение потребительского займа в ООО «МКК «

<

данные изъяты>», график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, согласие заемщика на обработку персональных данных, договор займа№.ДД.ММ.ГГГГ сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№ ДД.ММ.ГГГГ сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, после чего, заполнила анкету-заявление от имениФИО17, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», подделав подписьФИО17, удостоверила указанные анкету клиента, анкету-заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, согласие субъекта кредитной истории -физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, договор займа в графе «Заемщик», а так же и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО «МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Непосредственно после этого, в тот же период времени09.12.2022Майданкина Е.А., находясь на своем рабочем месте, имея доступ к кассе ООО «МКК «

<

данные изъяты>», воспользовавшись своим служебным положением, взяла из нее вверенные ей денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которые незаконно обратила в свою пользу, то есть присвоила, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами Майданкина Е.А. распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, Майданкина Е.А., заведомо зная о незаконности своих действий, вопреки своим должностным обязанностям и интересам ООО «МКК «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, используя свое служебное положение, а именно данные ей полномочия на подписание договоров займа от имени ООО «МКК «

<

данные изъяты>», похитила путем присвоения денежные средства в общей сумме 30000 рублей, полученные из кассы ООО «МКК «

<

данные изъяты>», обратив их в свою собственность, тем самым причинила материальный ущерб на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей.

7 эпизод. Подделка официальных документов ООО «МКК «

<

данные изъяты>»(ФИО17).

Кроме того, 09 декабря 2022 года у Майданкиной Е.А. возник умысел на подделку официального документа, предоставляющего право, с целью скрыть совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно присвоение денежных средств ООО «МКК «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, 09 декабря 2022 года в период времени с 09 часов до 18 часов Майданкина Е.А., находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «МКК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>,подделала официальные документы, предоставляющие право, а именно при помощи технических средств - компьютера изготовила официальные документы – договор потребительского займа на имя ФИО17, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющие право на получение денежных средств в ООО «МКК «

<

данные изъяты>», в которые внесла заведомо ложные сведения о получении ФИО17 займа. После чего изготовленные документы удостоверила своей подписью, а также подделала подписи от имени ФИО17, тем самым с целью скрыть совершенное ею хищение денежных средств, принадлежащих ООО «МКК «

<

данные изъяты>», подделала путем внесения заведомо ложных сведений официальные документы, предоставляющие право на получение денежных средств в ООО «МКК «

<

данные изъяты>».

Указанные выводы сделаны судом на основании представленных сторонами доказательств:

В зале судебного заседания подсудимая Майданкина Е.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ( по эпизоду ООО МКК «

<

данные изъяты>») признала полностью; по ч. 4 ст. 327 УК РФ ( по эпизоду ООО МКК «

<

данные изъяты>») признала полностью; ч. 3 ст. 160 УК РФ( по эпизоду ООО «МКК «

<

данные изъяты>»( ФИО16) признала частично, так как все деньги передала Костину и себе ничего не оставляла; ч. 4 ст. 327 УК РФ( по эпизоду ООО «МКК «

<

данные изъяты>»( ФИО16) признала полностью; по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 4 ст. 327 УК РФ(по эпизоду ООО «МКК «

<

данные изъяты>»( ФИО17) признала полностью, но на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой Майданкиной Е.А. в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты> ) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что Майданкина была принята в ООО МКК «

<

данные изъяты>» на основании приказа директора ООО МКК «

<

данные изъяты>» ФИО59 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен трудовой договор№отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она принята на постоянную работу в ООО МКК «

<

данные изъяты>» на должность специалиста, с закрепленным местом работы в обособленном подразделенииг. Верхнеуральска, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Фактически Майданкина осуществляла свою трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ней был заключен договор о полной материальной ответственности, на основании которого, на момент начала исполнения своих служебных обязанностей, она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также обязанности бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба и своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного мне имущества. В соответствии с должностной инструкцией специалиста, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО МКК «

<

данные изъяты>»ФИО59, с которой я ознакомленаДД.ММ.ГГГГ, Майданкина, являлась лицом, относящимся к категории «специалиста», при выполнении работы проводила идентификацию клиента, получала согласие на обработку персональных данных клиента, согласие на запрос кредитной истории в БКИ, проводила верификацию предоставленной клиентом информации, обращаясь к общедоступным базам данных, проводила верификацию предоставленных контактных данных, путем проведения телефонных переговоров, самостоятельно устанавливала платежеспособность клиента и принимала решение о предоставлении микрозайма, подготавливала документацию для заключения сделки, заключала договоры с клиентами от имени организации, контролировала оплату по заключенным договорам, осуществляла ведение кассовых операций, осуществляла ведение информационной клиентской базы данных, в том числе обновление ранее полученной информации о заемщиках, соблюдала правила и порядок систематизации и хранения документов, участвовала в урегулировании конфликтных ситуаций с клиентами, проводила работу, направленную на возврат просроченной задолженности, а так же имела право распоряжаться в пределах своих полномочий вверенными ей финансовыми средствами, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. В осуществлении своей профессиональной деятельности Майданкина, согласно той же должностной инструкции, несла ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. Так, в конце января 2021 года у Майданкиной возникли материальные трудности, поэтому, зная, что в кассе ООО МКК «

<

данные изъяты>» постоянно находятся наличные денежные средства, она решила их похищать небольшими суммами, чтобы недостача не была явно выраженной и её можно было скрыть, так как она не хотела, чтобы факт хищения вскрылся, Майданкина решила, что для того, чтобы скрыть от руководства ООО МКК «

<

данные изъяты>» факт хищения, она будет изготавливать договоры потребительского займа на лиц, не осведомленных об этом, либо, при возможности, она будет изготавливать договор потребительского займа на большую сумму, чем просил заемщик. Цели похитить какую-то конкретную общую сумму у неё не было, Майданкина решила, что хищения будет совершать небольшими суммами по мере необходимости в денежных средствах. Планировала по возможности в последующем оформленные ею незаконно займы погашать, внося деньги в кассу ООО МКК «

<

данные изъяты>». Поскольку у неё имелся доступ к сведениям базы заемщиков ООО МКК «

<

данные изъяты>», она решила использовать данные лиц, которые уже обращались в ООО МКК «

<

данные изъяты>» за займами, но погасили их. Так, 02.02.2021 года ей понадобились для личных нужд денежные средства, в связи с чем, в период рабочего времени, а именно с 09 часов до 18 часов, точное время она не может сказать, так как не помнит, поскольку прошло длительное время, когда Майданкина находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, Майданкина в целях хищения денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>», находящихся в её временном распоряжении и вверенных ей в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, а также вверенный ей служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО МКК «

<

данные изъяты>», в том числе к истории заключения договоров займа и к персональным данным клиентов Общества, будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении данные о личностиФИО44, без личного участия последней, Майданкина изготовила с помощью компьютера документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>», о предоставлении денежного займа на сумму 10000 (Десять тысяч) рублей, а именно: изготовила анкету клиента, договор займа №.ДД.ММ.ГГГГ сумму 10000 (Десять тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№.ДД.ММ.ГГГГ сумму 10000 (Десять тысяч) рублей, после чего, заполнила анкету-заявку от имениФИО44, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», подделав подписьФИО44, удостоверила указанные анкету-заявку, договор займа в графе «Заемщик», а так же и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 10000 (Десять тысяч) рублей. Оформив указанным способом документы на выдачу займа на имя ФИО44, Майданкина сразу же взяла из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, которые в последующем потратила на личные нужды. После этого, 17.02.2021, в период рабочего времени, а именно с 09 часов до 18 часов, точное время Майданкина не может сказать, так как не помнит, поскольку прошло длительное время, когда она находилась на своем рабочем месте по указанному выше адресу, Майданкина в целях хищения денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>», находящихся в её временном распоряжении и вверенных ей в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, а также вверенный ей служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО МКК «

<

данные изъяты>», в том числе к истории заключения договоров займа и к персональным данным клиентов Общества, будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении данные о личностиСвидетель №1, без личного участия последнего, я изготовила документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>» о предоставлении денежного займа на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а именно: Майданкина изготовила анкету-заявкубез номера отДД.ММ.ГГГГ, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, после чего, заполнила анкету-заявку от имениСвидетель №1, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», подделав подписьСвидетель №1, удостоверила указанные анкету-заявку, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Оформив указанным способом документы на выдачу займа на имя Свидетель №1, Майданкина сразу же взяла из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые она потратила на личные нужды. После этого,22.02.2021, в период рабочего времени, а именно с 09 часов до 18 часов, точное время не может сказать, так как не помнит поскольку прошло длительное время, когда я находилась на своем рабочем месте по указанному выше адресу, Майданкина в целях хищения денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>», находящихся в её временном распоряжении и вверенных Майданкина в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, а также вверенный ей служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО МКК «

<

данные изъяты>», в том числе к истории заключения договоров займа и к персональным данным клиентов Общества, будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении данные о личности Свидетель №7, без личного участия последней, я изготовила документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>» о предоставлении денежного займа на сумму 21000 (двадцать одна тысяча) рублей, а именно: изготовила анкету-заявкубез номера отДД.ММ.ГГГГ, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 (двадцать одна тысяча) рублей и расходный кассовый ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 21000 (двадцать одна тысяча) рублей, после чего, Майданкина заполнила анкету-заявку от имениСвидетель №7, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», подделав подписьСвидетель №7, удостоверила указанные анкету-заявку, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 21000 (двадцать одна тысяча) рублей. Оформив указанным способом документы на выдачу займа на имя Свидетель №7, Майданкина сразу же взяла из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей, которые Майданкина потратила на личные нужды. 23.03.2021, в период рабочего времени, а именно с 09 часов до 18 часов, точное время она не может сказать, так как не помнит поскольку прошло длительное время, когда она находилась на своем рабочем месте по указанному выше адресу, она в целях хищения денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>», находящихся в её временном распоряжении и вверенных ей в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, а также вверенные ей служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО МКК «

<

данные изъяты>», в том числе к истории заключения договоров займа и к персональным данным клиентов Общества, будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении данные о личности Свидетель №8, без личного участия последнего, Майданкина изготовила документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>» о предоставлении денежного займа на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей, а именно: изготовила анкету-заявкубез номера отДД.ММ.ГГГГ, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей, после чего, заполнила анкету-заявку от имениСвидетель №8, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», подделав подписьСвидетель №8, удостоверила указанные анкету-заявку, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей. Оформив указанным способом документы на выдачу займа на имя Свидетель №8 Майданкина сразу же взяла из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которые потратила на личные нужды. Поскольку договор потребительского займа оформлялся сроком на 32 дня, чтобы по составленным ею фиктивным договорам, по которым она денежные средства брала себе, не было задолженности и просрочки, с целью скрыть данные факты хищений, в марте 2021 года она изготовила фиктивные документы о внесении денежных средств в кассу по оформленным ею ранее фиктивным договорам на выдачу займа на имя ФИО44, Свидетель №1, Свидетель №7, а так как в действительности внести денежные средства в кассу ООО МКК «

<

данные изъяты>» у неё не было возможности, то Майданкина для перекрытия договоров, по которым она похищала денежные средства, изготовила фиктивные договоры о последующей выдаче денежных средств из кассы ООО МКК «Легатто» на данных лиц, клиентов Общества, доступ к персональным данным которых имела. Таким образом, недостача документально выявлена не была. 15.05.2021, в дневное время, точное время она сказать не может, в офис ООО МКК «

<

данные изъяты>» обратилась ранее ей знакомая Свидетель №12 за получением займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. При этом, ей знакома личность Свидетель №12, Майданкиной известно, что она употребляла алкоголь и юридически не подкована, Майданкина решила, оформить на неё займ в размере 15000 рублей, 5000 рублей передать ей по договору, а 10000 рублей забрать себе. В осуществление задуманного она, зная о незаконности своих действий, находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, в целях хищения денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>», находящихся в её временном распоряжении и вверенных Майданкиной в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, а также вверенный ей служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО МКК «

<

данные изъяты>», будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>» и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении данные о личностиСвидетель №12, которые Свидетель №12 ей предоставила сама, Майданкина изготовила документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «Легатто» о предоставлении денежного займа, при этом с целью хищения денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>», Майданкина указала сумму не 5000 рублей, а 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а именно: изготовила анкету-заявкубез номера отДД.ММ.ГГГГ, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№ ДД.ММ.ГГГГ сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, после чего, заполнила анкету-заявку со слов Свидетель №12, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», удостоверила указанные анкету-заявку, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Майданкина рассчитывала, что Свидетель №12 подпишет договор, не читая, но она начала знакомиться с договором и увидела, что сумма в договоре больше, чем она просила, и спросила её об этом, поэтому Майданкиной пришлось ей сказать, что у неё имеются финансовые трудности, но сама на себя Майданкина оформить займ не может и попросила её Майданкиной помочь, при этом Майданкина её заверила, что оплатит займ в полном объеме, а чтобы она не сомневалась сказала, что в том числе оплатит и сумму 5000 рублей, которую получит Свидетель №12, о том, что собирется похитить денежные средства в сумме 10000 рублей из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>», Майданкина Свидетель №12 не говорила. Свидетель №12 уточнила, не будет ли это противозаконным и не заставят ли её потом оплачивать 15000 рублей, на что Майданкина её заверила, что все абсолютно законно, и что займ она закроет в полном объеме, ей не о чем волноваться, тогда Свидетель №12 согласилась помочь Майданкиной. Майданкина в тот же период времени15.05.2021, находясь на своем рабочем месте, имея доступ к кассе ООО МКК «

<

данные изъяты>», воспользовавшись своим служебным положением, взяла из нее вверенные ей денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, из которых 5000 рублей передала Свидетель №12, которая не знала, что она фактически совершает хищение данных денежных средств, а 10000 (десять тысяч) рублей Майданкина забрала себе, которые в последующем потратила на личные нужды. Майданкина также спросила у Свидетель №12 о том, нет ли у неё знакомых, на которых она временно может оформить займ и будет его оплачивать самостоятельно в полном объеме. Свидетель №12 сказала ей, что спросит у знакомых. На следующий день ей позвонила Свидетель №12 и сказала, что её знакомый Свидетель №14 согласен помочь Майданкиной, Майданкина еще раз заверила Свидетель №12, что все оплатит. 17.05.2021, в дневное время, точное время сказать не может, в офис ООО МКК «

<

данные изъяты>» пришел Свидетель №14, который сказал, что он по рекомендации Свидетель №12, который сказал, что ему нужен займа в размере 3000 (три тысячи) рублей, но он не возражает помочь Майданкиной в трудной финансовой ситуации. В осуществление задуманного она оформила займ на Свидетель №14, а именно изготовила документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>», о предоставлении денежного займа, но указала сумму не 3000 рублей, а 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, а именно: изготовила анкету-заявкубез номера отДД.ММ.ГГГГ, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 (восемнадцать тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, после чего, заполнила анкету-заявку со слов Свидетель №14, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», удостоверила указанные анкету-заявку, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. После чего, сразу же из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» взяла денежные средства в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, из которых 3000 рублей передала Свидетель №14, которому не сообщала, что совершаю преступление и похищаю из кассы денежные средства, а 15000 (пятнадцать тысяч) рублей она забрала себе, после чего потратила их на личные нужды. После этого, 18.05.2021, в дневное время, точное время сказать не может, в офис ООО МКК «Легатто» обратилась ранее ей незнакомая Свидетель №9 за получением займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Майданкина решила, далее, как и ранее по схеме с Свидетель №12, продолжить похищать денежные средства из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>». В осуществление задуманного Майданкина, имея в распоряжении данные о личностиСвидетель №9, изготовила документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>» о предоставлении денежного займа, но внесла данные о сумме не в 5000 рублей, а на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а именно: изготовила анкету-заявкубез номера отДД.ММ.ГГГГ, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№ ДД.ММ.ГГГГ сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, после чего, заполнила анкету-заявку от со слов Свидетель №9, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», удостоверила указанные анкету-заявку, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Свидетель №9 подписала все документы, не читая их. Майданкина в тот же период времени, находясь на своем рабочем месте, из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» взяла денежные средства в размере 5000 рублей, которые передала Свидетель №9, а после её ухода сразу же из кассы взяла 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которые забрала себе и в последующем потратила на личные нужды. После этого, 21.05.2021, в дневное время, точное время сказать не может, в офис ООО МКК «

<

данные изъяты>» обратился ранее ей незнакомый Свидетель №16 за получением займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Майданкина, имея в распоряжении данные о личностиСвидетель №16, которые он ей предоставил, изготовила документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>», о предоставлении денежного займа, но внесла в них сумму не 5000 рублей, а оформила документы на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, а именно: изготовила анкету-заявкубез номера отДД.ММ.ГГГГ, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№ ДД.ММ.ГГГГ сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, после чего, заполнила анкету-заявку от со слов Свидетель №16, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», удостоверила указанные анкету-заявку, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей. Свидетель №16 подписал все документы, не читая, тогда она в тот же период времени, находясь на своем рабочем месте, из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» взяла денежные средства в размере 5000 рублей передала Свидетель №16, которому не говорила о своих преступных намерениях, а после того, как он вышел из офиса, взяла из кассы 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, которые забрала себе, в последующем потратила на личные нужды. 26.05.2021, в дневное время, точное время Майданкина сказать не может, в офис ООО МКК «

<

данные изъяты>» обратилась ранее ей незнакомая ФИО3 за получением займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Тогда Майданкина, имея в распоряжении данные о личностиФИО3, которые она ей предоставила, изготовила документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>», о предоставлении денежного займа, но указала в подготовленных документах сумму не 5000 рублей, а 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а именно: изготовила анкету-заявкубез номера отДД.ММ.ГГГГ, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№ ДД.ММ.ГГГГ сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, после чего, заполнила анкету-заявку от со слов ФИО3, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», удостоверила указанные анкету-заявку, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. ФИО3 подписала все документы, не читая их, тогда Майданкина в тот же период времени26.05.2021, из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» взяла денежные средства в размере 5000 рублей и передала ФИО3, которая не знала о том, что Майданкина совершает хищение денежных средств, а после её ухода из офиса сразу же взяла из кассы 20000 (двадцать тысяч) рублей, которые забрала себе и в последующем потратила на личные нужды. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время Майданкина сказать не может, в офис ООО МКК «

<

данные изъяты>» обратилась ранее ей незнакомая Свидетель №17 за получением займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Майданкина, имея в распоряжении данные о личностиСвидетель №17, которые она сама ей предоставила, изготовила с помощью компьютера документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>» о предоставлении денежного займа, но указала в подготовленных документах сумму не 5000 рублей, а 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а именно: изготовила анкету-заявкубез номера отДД.ММ.ГГГГ, договор займа№ВУР0000295 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№ ДД.ММ.ГГГГ сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, после чего, заполнила анкету-заявку со слов Свидетель №17, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», удостоверила указанные анкету-заявку, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Свидетель №17 подписала документы, не читая их, тогда Майданкина, в тот же период времени28.05.2021, находясь на своем рабочем месте, из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» взяла денежные средства в размере 5000 рублей, которые передала Свидетель №17, которая не знала о том, что Майданкина совершает хищение денежных средств, а после её ухода из офиса Майданкина сразу же из кассы взяла 20000 (двадцать тысяч) рублей, которые забрала себе, в последующем потратила а личные нужды. Поскольку договор потребительского займа оформлялся сроком на 32 дня, чтобы по составленным ею фиктивным договорам в мае 2021 года, по которым Майданкина денежные средства брала себе, не было задолженности и просрочки, с целью скрыть данные факты хищений, в июне 2021 года Майданкина изготовила фиктивные документы о внесении денежных средств в кассу по оформленным ранее фиктивным договорам на выдачу займа всех лиц, на которых Майданкина оформляла фиктивные договоры и похищала денежные средства, а так как в действительности внести денежные средства в кассу ООО МКК «

<

данные изъяты>» у неё не было возможности, то Майданкина для перекрытия договоров, по которым она похищала денежные средства, изготовила новые фиктивные договоры о последующей выдаче денежных средств из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на разных лиц, клиентов Общества, доступ к персональным данным которых имела. Поскольку сумма займов с учетом процентов увеличивалась, ей приходилось каждый раз оформлять фиктивные договоры на новых лиц, чтобы перекрыть документально недостачу в кассе. Таким образом, недостача документально выявлена не была. После этого, 22.06.2021, в дневное время, точное время Майданкина назвать не может, в офис ООО МКК «

<

данные изъяты>» обратился ранее ей незнакомый Свидетель №15 за получением займа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Майданкина, имея в распоряжении данные о личностиСвидетель №15, которые он ей сам предоставил, изготовила документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>», о предоставлении денежного займа, но внесла в документы сведения о размере займа не 3000 рублей, а на сумму 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, а именно: изготовила анкету-заявкубез номера отДД.ММ.ГГГГ, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей и расходный кассовый ордер№ от22.06.2021на сумму 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, после чего, заполнила анкету-заявку со слов Свидетель №15, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», удостоверила указанные анкету-заявку, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей. Свидетель №15 подписал документы, не читая их, тогда Майданкина, в тот же период времени22.06.2021, находясь на своем рабочем месте, из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» взяла вверенные ей денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей, которые передала Свидетель №15, который не знал, что Майданкина совершает хищение денежных средств, а после того, как он вышел из офиса, сразу же взяла из кассы денежные средства в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей, которые Майданкина забрала себе, в последующем потратила на личные нужды. После этого, 30.06.2021, в дневное время, точное время сказать не может, в офис ООО МКК «

<

данные изъяты>» обратилась ранее ей незнакомая Свидетель №19 за получением займа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Майданкина имея в распоряжении данные о личностиСвидетель №19, которая их сама продиктовала, изготовила документы, необходимые для заключения сделки с ООО МКК «

<

данные изъяты>», о предоставлении денежного займа, но внесла в документы сведения о предоставлении займа не на 3000 рублей, а на сумму 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, а именно: изготовила анкету-заявкубез номера отДД.ММ.ГГГГ, договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей и расходный кассовый ордер№ВУР00000422 от30.06.2021на сумму 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, после чего, заполнила анкету-заявку со слов Свидетель №19, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», удостоверила указанные анкету-заявку, договор займа в графе «Заемщик», а также и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей. Свидетель №19 подписала все документы, не читая их, тогда Майданкина, в тот же период времени30.06.2021, находясь на своем рабочем месте, из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» взяла вверенные ей денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей, которые передала Свидетель №19, которая не знала о том, что Майданкина совершает хищение денежных средств, а после того, как она вышла из офиса, она сразу же из кассы взяла 21000 (двадцать одну тысячу) рублей, которые забрала себе, потратив в последующем на личные нужды. 

Так как возможности вносить денежные средства по оформленным ранее фиктивным договорам с целью хищения Майданкиной денежных средств, у неё не было, Майданкина с целью скрыть совершенные ею хищения также по истечении срока каждого из договоров, продолжила изготавливать фиктивные документы о внесении денежных средств по договорам и фиктивные договоры о выдаче новых займов, таким образом, скрывая от руководства ООО МКК «

<

данные изъяты>» образовавшуюся недостачу денежных средств по кассе. На кого конкретно Майданкина составляла фиктивные договоры займа и на какие суммы, точно сказать не может, так как прошло много времени, но суммы указывала с учетом основного долга по договорам фиктивным и с учетом процентов по ним, в связи с чем, каждый раз сумма займа по составленным ею фиктивным договорам увеличивалась. Поскольку Майданкина работала длительное время в офисе одна, ей необходимо было найти сменщицу. Она предложила устроиться на работу в ООО МКК «

<

данные изъяты>» Калининой Наталье Анатольевне, Калинина являлась заемщицей в ООО МКК «

<

данные изъяты>», Калинина не сразу, но согласилась на её предложение. При этом, когда Калинина начала проходить стажировку в июле 2021 года, Майданкина рассказала ей, не вдаваясь в подробности, что у неё имеется недостача по кассе и её необходимо перекрывать, для этого необходимо изготавливать фиктивные договоры на лиц, которые не обращались за выдачей займа. Калинина ничего ей по этому поводу не сказала, но и не сообщила руководству, поэтому, в первый день официальной работы Калининой Н.А. 10.07.2021 года, Майданкина написала ей полные инструкции, что нужно делать и в каком порядке, при этом Майданкина ей написала по каким договорам необходимо провести поступление платежей, при этом фактически денежные средства в кассу не вносить. Калинина сказала, что выполнит все инструкции. 10.07.2021 года у неё был первый день отпуска, Майданкина должна была уезжать, но у неё возникли материальные трудности, тогда она от имени Калининой зашла в учетную запись и изготовила пакет документов на выдачу займа на имя ФИО64, но поскольку наличных денежных средств не было в кассе ООО МКК «

<

данные изъяты>», она попросила Калинину позвонить ФИО30, чтобы тот пополнил кассу на 30000 рублей, но Калинина ей отказала. Тогда, Майданкина самостоятельно позвонила ФИО30, и он перевел 30000 рублей на счет Калининой, Майданкина попросила Калинину перевести денежные средства на счет моего сына. При этом Калининой о том, что данный счет принадлежит её сыну, Майданкина не говорила, сказала ей, что сделает безналичный перевод ФИО64 на карту, Калинина перевела денежные средства на счет её сына ФИО206, не зная о том, что она похищает их, и ФИО64 не знает о том, что на её имя изготовлен договор, по которому выданы 30000 рублей. После этого, через несколько дней она уехала в отпуск. 

По возвращению из отпуска Майданкина увидела, что в базе очень много должников, поскольку поступление платежей по ним никто не проводил, так как Калининой она не указывала все договоры, по которым, Майданкина похитила денежные средства. После того, как задолженность заемщиков по фиктивным договорам начала расти, Майданкина решила больше не похищать денежные средства, но, поскольку она не хотела, чтобы все вскрылось, она продолжала изготавливать фиктивные договоры, чтобы скрыть свое хищение, количество договоров, на кого они были оформлены, Майданкина сказать не может, поскольку это был очень большой оборот денежных средств на бумаге, при этом в кассу ООО МКК «

<

данные изъяты>» ничего по фиктивным договорам не вносилось, поступления отражались только на бумаге, из кассы денежные средства также не выдавались, выдача отражалась лишь документально при оформлении новых фиктивных договоров, сумма которых каждый раз увеличивалась, так как приходилось учитывать каждый раз и проценты по предыдущим фиктивным договорам. Сумма процентов по фиктивным договорам росла, Майданкина самостоятельно не могла решить данный вопрос, поэтому она изготавливала фиктивные договоры от имени Калининой и давала ей их подписывать, Калинина подписывала фиктивные договоры и за себя и за заемщиков, практически на всех фиктивных договорах после трудоустройства Калининой подпись от имени заемщиков, выполнена ею. Калинина ей часто говорила, что пора прекращать изготовление фиктивных договоров, так как сумма основного долга по ним и процентов очень большая, что очень большое количество людей может от этого пострадать. Майданкина с ней соглашалась, пыталась до 01.12.2021 решить вопрос с внесением денежных средств в кассу ООО МКК «

<

данные изъяты>», но сумма с процентами по всем фиктивным договорам была гораздо больше, чем она похитила, и возможности взять где-то денежные средства для погашения задолженности у него не было. Когда сумма по фиктивным договорам стала очень большой, они с Калининой решили признаться в том, что изготавливали фиктивные договоры. Тогда, 01.12.2021 года она сообщила ФИО30 о том, что в кассе имеется недостача, чуть позднее в тот же день она ему сообщила, что они вместе с Калининой изготавливали фиктивные договоры, чтобы скрыть недостачу. Ранее она не признавала свою вину, поскольку боялась строгой ответственности, но после того, как из заключения экспертизы узнала полную сумму задолженности по фиктивным договорам, Майданкина решила рассказать правду, поскольку фактически похищенная сумма гораздо меньше, чем сумма по не погашенным договорам. Ранее, она говорила, что с Калининой они вступили в сговор и вместе похищали денежные средства, поскольку я не хотела в одиночку выплачивать всю сумму ущерба, который им предъявило руководство ООО МКК «

<

данные изъяты>». Вину в хищении принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>» денежных средств на общую сумму 248000 рублей при оформлении фиктивных договоров на имя ФИО44, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №9, Свидетель №16, ФИО3, Свидетель №17, ФИО64 признает в полном объеме. Майданкина согласна с тем, что согласно заключению эксперта сумма долга по данным фиктивным договорам составила 1147500 рублей. Однако, утверждает, что данную сумму она у ООО МКК «

<

данные изъяты>» не похищала, данная сумма образовалась в связи с оформлением фиктивных договоров в целях перекрытия ранее похищенных мной денежных средств в сумме 248000 рублей.

Майданкина Е.А. так же признает, что в целях скрыть хищение денежных средств на сумму 248000 рублей, она изготавливала фиктивные договоры на выдачу займов в ООО МКК «

<

данные изъяты>», часть которых передавала на подпись Калининой Н.А., Калинина Н.А. была осведомлена о том, что данные договоры фиктивные, Майданкина ей об этом говорила. Она лично подписывала договоры от своего имени и от имени заемщиков, в те дни, когда была её смена. В свои смены она лично подписывала договоры от имени заемщиков. Всего осталось не закрытыми около 47 договоров, точное количество и данные. Майданкина утверждает, что фиктивные договоры с целью скрыть хищение в сумме 248000 рублей составлялись на: Свидетель №14, Свидетель №28, ФИО6, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №9, Свидетель №1, ФИО70, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО3, Свидетель №17, ФИО64, Свидетель №2, Свидетель №18, Свидетель №19,ФИО85, Свидетель №31, Свидетель №12, Свидетель №27, Свидетель №13, ФИО65, Свидетель №10, Свидетель № 43, ФИО37, Свидетель №11, Свидетель №24, ФИО8, ФИО66, Свидетель №25, ФИО44, ФИО6, Свидетель №15, Свидетель №20, Свидетель №33, ФИО5, Свидетель №42, Свидетель №32, ФИО39, ФИО84, Свидетель №5, Свидетель №29,Свидетель №34, Свидетель №3,ФИО137, ФИО138, Свидетель №30, ФИО68, Свидетель №22, Свидетель №21, Свидетель №23, ФИО92,ФИО12, ФИО13 список является исчерпывающим, на кого-либо другого фиктивные договоры не оформлялись. ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ получал займ, фиктивные договоры на него не оформлялись. 

После прекращения работы в ООО МКК «Легатто», она устроилась на работу в ООО «МКК «

<

данные изъяты>». Свою вину в совершении хищений денежных средств, принадлежащих ООО «МКК «

<

данные изъяты>», по фиктивному договору, оформленному на ФИО16, группой лиц по предварительному сговору с Костиным В.С., признает частично, действительно в январе 2022 года к ней обратился Костин В.С. с документами ФИО16 и попросил оформить на имя ФИО16 займ на сумму 30000 рублей, Майданкина согласилась и оформила указанный займ - подготовила договор займа, оформила расходный кассовый ордер и выдала Костину В.С. денежные средства из кассы, при этом она утверждает, что никаких денежных средств от Костина не получала.

Кроме этого полностью признает свою вину в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ООО «МКК «

<

данные изъяты>», по фиктивному договору, оформленному на ФИО17. Просит учесть, что она раскаивается и возместила ущерб ООО «МКК «

<

данные изъяты>» в сумме 30000 рублей, который она причинила в результате хищения денежных средств по договору изготовленному на имя ФИО17. 09.12.2022, в период рабочего времени, а именно с 09 часов до 18 часов, точное время она не может сказать, так как не помнит поскольку прошло длительное время, когда она находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, Майданкина в целях хищения денежных средств ООО «МКК «

<

данные изъяты>», находящихся в её временном распоряжении и вверенных ей в силу занимаемой должности, используя своё служебное положение, а также вверенный ей служебный компьютер и имея правомерный доступ к специализированному программному обеспечению на нем, имея право доступа к информационным ресурсам ООО «МКК «

<

данные изъяты>», в том числе к истории заключения договоров займа и к персональным данным клиентов Общества, будучи уполномоченной принимать решения о предоставлении микрозайма, заключать договоры с клиентами от имени организации и осуществлять ведение кассовых операций, в том числе по выдаче денежных средств заемщикам от имени ООО «МКК «

<

данные изъяты>», и подписанию расходных кассовых ордеров, имея в распоряжении данные о личности ФИО17 без личного участия последнего, она изготовила документы, необходимые для заключения сделки с ООО «МКК «

<

данные изъяты>» о предоставлении денежного займа на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, а именно: изготовила анкету клиента, договор займа№.ДД.ММ.ГГГГ сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей и расходный кассовый ордер№ №ДД.ММ.ГГГГ сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, после чего, заполнила анкету-заявку от имениФИО17, удостоверила указанный договор займа, удостоверила расходный кассовый ордер своей подписью в графе «Выдал кассир», удостоверила указанные анкету-заявку, а так же и расходный кассовый ордер в графе «Получил», тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО «МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей. Оформив указанным способом документы на выдачу займа на имя ФИО17 Майданкина сразу же взяла из кассы ООО «МКК «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которые потратила на личные нужды.

Оценивая показания подсудимой Майданкиной Е.А., данные как в зале суда, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда, суд находит в целом отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, полагая возможным положить их в основу приговора.

Подсудимая Калинина Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ, не признала полностью и показала, что знает Майданкину Е. у которой ранее брала микрозайм. Майданкина в июле 2021 года предложила Калининой Н.А. устроиться к ней на работу в ООО «

<

данные изъяты>» и выдавать микрокредиты. Калинина согласилась, но при этом она трудовой договор и договор о полной материальной ответственности не подписывала. Ранее опыта работы в выдаче микрозаймов у неё не было. Работать Калинина стала с 10 июля 2021 года, офис располагался в 

<

адрес> по улице 

<

адрес>. Майданкина показала ей как пользоваться компьютером, расписала весь алгоритм действий и ушла в отпуск. В последующем Майданкина вышла из отпуска. Для оформления договора микрокредита необходимы были паспорт, СНИЛС заемщика, была веб-камера на компьютере. Никаких фиктивных договоров Калинина не изготавливала и не подписывала, ни о чем с Майданкиной не договаривалась. В ноябре 2021 года им выдали пароли для входа в клиентскую базу, Калинина при этом знала пароль Майданкиной, а Майданкина пароль Калининой. Она не знала какие договоры оформляет Майданкина, но однажды Калининой попался договор займа на имя Свидетель №1, оформленный Майданкиной, который на тот момент отбывал наказание в местах лишения свободы. Так же знакомые ей говорили, что Майданкина ворует деньги из кассы. Проработала Калинина до ДД.ММ.ГГГГ, при этом она регулярно получала заработную плату, никаких денег из кассы не похищала.

Подсудимый Костин В.С. в зале судебного заседания вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 4 ст. 327 УК РФ признал полностью, по ч. 2 ст. 160 УК РФ по эпизоду с машиной Потерпевший №1 не признал полностью и показал, что Потерпевший №1 знает около 4 лет, у них был совместный бизнес, он помогал ей ремонтировать её автомобиль «Рено симбол». У Потерпевший №1 были проблемы с деньгами. По просьбе Потерпевший №1 на безвозмездной основе, так как они на тот момент были партнеры по бизнесу, он дал сыну Потерпевший №1 автомашину «Ауди». Никаких денег за автомашину Потерпевший №1 ему не платила, автомашина принадлежала его брату Свидетель №4 и они все пользовались данной автомашиной. Потерпевший №1 переводила ему 18.000 рублей на покупку запчастей на автомашину «Рено симбол», данные запчасти заказывал его брат Свидетель №4. В последующем автомашину «Ауди» он обменял на автомашину «ВАЗ-2110», так как «Ауди» постоянно ломалась. ВАЗ-2110 управлял сын Потерпевший №1 и его забирали сотрудники ГИБДД на штрафстоянку, так как на машину не была оформлена страховка. В последующем автомашина «ВАЗ-2110» сломалась, стояла возле гаража в 

<

адрес>, а затем он её сдал на металлолом.

Он хорошо знает Майданкину Е., которая занимается выдачей займов населению под проценты. В конце 2021 года к нему подошла ФИО16 и попросила помочь получить кредит у Майданкиной. Костин взял документы у ФИО16(паспорт и СНИЛС), после чего поехал на работу Майданкиной. С Майданкиной они решили оформить на ФИО16 кредит на 30.000 рублей, из которых 6.000 рублей отдать ФИО16, а 24.000 рублей поделить пополам. Далее Майданкина подготовила подложные документы на получение займа ФИО16 на сумму 30.000 рублей, Костин расписался в данных документах за ФИО16. В кассе взяли деньги в сумме 30.000 рублей из которых 6.000 рублей он отдал ФИО16, а 24 тысячи рублей поделили с Майданкиной на пополам. В содеянном раскаивается, исковые требования ООО «МКК «

<

данные изъяты>» признает полностью.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 в зале судебного заседания показала, что с 2021 года она является генеральным директором ООО МКК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Данная организация занимается выдачей потребительских займов(микрозаймов) населению на небольшие суммы: от 1.000 рублей до 30.000 рублей, которые выдаются на срок до 32 дней. Ранее она работала в ООО «

<

данные изъяты>», где познакомилась с Майданкиной Е.. Майданкина предложила ей открыть в 

<

адрес> отделение ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Представитель потерпевшего №1 согласилась. Офис в 

<

адрес> был по улице 

<

адрес>. Майданкина стала работать с ДД.ММ.ГГГГ менеджером по работе с клиентами, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Майданкина говорила, что у неё большая клиентская база. Работала Майданкина одна. При оформлении договоров с гражданами составляются следующие документы: договор, заявка, согласие на обработку данных, расходный ордер. Это все подписывается заемщиком. Решение о выдаче кредита принимается менеджером. При работе Майданкина пользовалась базой «Микрофинанс» и только она могла вносить в данную базу соответствующие данные(дату, время, фамилию сотрудника). У Представитель потерпевшего №1 ключей от офиса в городе Верхнеуральске не было. Деньги Майданкиной она либо переводила на карту либо привозила наличкой. Первоначально замечаний по работе к Майданкиной не было. Майданкина ежедневно сдавала кассовый отчет. Затем стала расти сумма просрочки по платежам. Майданкина говорила, что люди не платят. Представитель потерпевшего №1 решила лично обзвонить лиц, которые брали кредит и не платят. Одним из лиц, которое не платило кредит, была ФИО16, хотя она должна была ежемесячно вносить по 5.000 рублей. Представитель потерпевшего №1 позвонила ФИО16, чтобы узнать почему она платит по кредиту. ФИО16 сообщила, что она никакого кредита в данной организации на сумму 30.000 рублей не брала. Далее ей лично позвонил ФИО17 и спросил есть ли у него кредит в их организации. Представитель потерпевшего №1 проверила по базе и оказалось, что ФИО17 брал 30.000 рублей. ФИО17 также сообщил ей, что никаких кредитов не брал. Она стала проверять данные факты, общалась с Майданкиной и выяснила, что это сама Майданкина оформила на ФИО17 кредит на сумму 30.000 рублей без его присутствия, подделала документы, а деньги взяла себе. В последующем Майданкина полностью возместила материальный ущерб по кредиту ФИО17. Так же Майданкина по просьбе Костина оформила подложный кредит на ФИО16 на сумму 30.000 рублей, подделали с Костиным документы, получила 30.000 рублей, которые отдала Костину. Представитель потерпевшего №1 просит взыскать с Майданкиной и Костина в возмещение материального ущерба 73.950 рублей. Наказание назначить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО16 в зале судебного заседания показала, что она знает Майданкину Е., которая работает в кредитной организации. Она пыталась через Майданкину получить кредит, но у неё не получилось. Так же у неё есть знакомый Костин, который пообещал помочь получить кредит через Майданкину. ФИО16 просила кредит на сумму 15.000 рублей. Костин взял паспорт ФИО16 и уехал. Через некоторое время Костин привез ей деньги в сумме 6.000 рублей, сказал, что больше не дали. Она через Костина погасила кредит в сумме 6.000 рублей. В последующем она узнала, что на её имя оформлен кредит на сумму 30.000 рублей, но она его не получала. В полиции ей показывали данный кредитный договор, но там стоит не её подпись. Летом 2023 года Майданкина ей призналась, что деньги по данному кредитному договору она поделила с Костиным.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) из которых следует, что ей нужен был кредит, ФИО25 дал сотовый телефон Майданкиной и сказал, что данный человек выдает займы на небольшие суммы денег. В декабре 2021 года ФИО16 позвонила Майданкиной и спросила может ли она оформить заём на сумму 15000 рублей, но Майданкина отказала. В январе 2022 года ФИО16 обратилась к Костину В. и попросила помочь с получением кредита на сумму 6.000 рублей. Костин сразу в тот же день поехал к Майданкиной в офис, при этом ФИО16 ему дала свой паспорт и СНИЛС. Примерно через час Костин приехал и передал ФИО16 денежные средства в сумме 6000 рублей. Костин сказал, что заем оформлен на 32 дня. 

Примерно через месяц ФИО16 позвонила Майданкина и сообщила, что имеется задолженность по кредитным обязательствам в размере 30.000 рублей и процентов за пользование денежными средствами. ФИО16 начала с ней ругаться, так как заем, который с её согласия оформлял Костин, был на сумму 6000 рублей. В ходе беседы Майданкина ей сообщила, что в январе 2022 года к ней пришел Костин и от имени ФИО16 взял заем на сумму 30000 рублей. ФИО16 была возмущена, однако, Майданкина не смогла внятно пояснить почему отдала денежные средства Костину, по договору оформленному на имя ФИО16, не позвонив ей. ФИО16 начала звонить Костину и выяснять все обстоятельства. Костин сказал, что такого не было и всё было оформлено самой Майданкиной. Майданкина сообщила, что внесет в кассу от имени ФИО16 денежные средства в счет погашения 6000 рублей, которые она получила и на которые давала согласие. В начале марта 2022 года Майданкина дала квитанцию об оплате 7000 рублей. 

В последующем Костин признался ФИО16, что это он от её имени получил денежные средства по договору потребительского займа, оформленного от её имени на сумму 30000 рублей. Она встречалась с Костиным и Майданкиной, которые предложили ФИО16 ежемесячно передавать денежные средства в сумме 5000 рублей, чтобы она оплачивала от своего имени заем, и при этом сообщила в правоохранительные органы, что она сама оформила кредит на сумму 30.000 рублей. ФИО16 согласилась. Так же через некоторое время Майданкина рассказала ФИО16, что зимой 2022 года к ней обратился Костин и попросил выдать заем на сумму 30000 рублей на имя ФИО16 и она согласилась. Из поведения Майданкиной и Костина было понятно, что они действуют сообща и взаимовыгодно, они пытались уговорить ФИО16, чтобы она никуда не обращалась, тем самым избежать ответственности. В ходе общения с Костиным, Костин ей сказал о том, что, если бы ФИО16 не обратилась в полицию, то заем, оформленный на её имя, остался бы непогашенным, а денежные средства остались бы в пользовании Костина, Костин ей прямо сказал, если бы не её заявление, то он бы «кинул» это организацию. В ходе допроса ей предъявили договор потребительского займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, данный договор оформлен на имя ФИО16, в договоре имеется подпись, выполненная от её имени, данная подпись выполнена не ФИО16, она указанный договор не заключала, денежные средства не получала. ФИО16 не знает, кто и при каких обстоятельствах заключал от её имени договоры кредитования, а также кто вносил платежи по заключенным от её имени договорам. 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО16 подтвердила их правдивость. Суд считает, что показания свидетеля ФИО16 как в зале судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования являются правдивыми, достоверными и в соответствии со ст. 88 УПК РФ их возможно положить в основу приговора. Кроме этого данные показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшей Представитель потерпевшего №1 и показаниями подсудимых Костина, Майданкиной, а так же материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зале судебного заседания показала, что с Костиным В. она познакомилась в 

<

адрес> в автосервисе «

<

данные изъяты>», когда он ремонтировал её автомашину «Рено симбол». В последующем ей нужна была автомашина для сына Свидетель №44. Она обратилась с данным вопросом к Костину В.. Костин предложил автомашину «Ауди». Она с сыном приехали в 

<

адрес>, где приобрели у Костина В. автомашину «Ауди». Она передала Костину 50.000 рублей наличными, а затем перевела на банковскую карту Костина 18.000 рублей. Автомашина постоянно ломалась и Костин забрал её на ремонт в автосервис. Потерпевший №1 еще отдала Костину 6.000 рублей. В последующем автомашину «Ауди» обменяли на автомашину «ВАЗ-2110» красного цвета. На данную автомашину был оформлен договор купли-продажи. Автомашину «ВАЗ-2110» после поломки вновь отдали на ремонт Костину. Костин постоянно по воцапу отправлял ей фотографии автомашины, что он якобы её ремонтирует, но оказалось, что сдал её на металлолом. Ей причинен материальный ущерб на сумму 74.000 рублей, который для неё является значительным, так как она пенсионерка. Наказание Костину на усмотрение суда. 

Суд считает, что показания потерпевшей Потерпевший №1 являются правдивыми, достоверными и в соответствии со ст. 88 УПК РФ их возможно положить в основу приговора. Кроме этого данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №44, Свидетель №47, Свидетель №45, показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, а так же материалами уголовного дела, кроме этого данные показания потерпевшая подтвердила при проведении очной ставки с Костиным В.С.( 

<

данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №44 показал, что Потерпевший №1 его мама. Мама искала для него автомашину и обратилась к своему знакомому Костину В.. Через некоторое время позвонил Костин В. и сообщил, что его брат продает автомашину «Ауди». Потерпевший №1 с мамой, Свидетель №47 приехали в 

<

адрес> посмотреть данную автомашину. Их встретили два брата Костиных В. и Свидетель №44. Автомашина им подошла, договорились её купить за семьдесят с лишним тысяч рублей. Потерпевший №1 сразу же передала наличными 50.000 рублей Костину В., а остальную сумму должна была перевести на банковскую карту Костина В.. Они сразу же забрали автомашину. Потерпевший №1 не помнит, чтобы она в этот день оформляли договор купли-продажи. В бардачке лежали какие-то документы на автомашину. В этот же день Потерпевший №1 перевела оставшуюся сумму за покупку автомашины на банковскую карту Костина В.. Автомашина «Ауди» постоянно ломалась, Костин В. забирал её на ремонт в 

<

адрес>. Костин не смог отремонтировать автомашину «Ауди» и предложил её обменять. В последующем он совместно с Костиным на автомашине «Ауди» приехали в 

<

адрес>, где обменяли её на автомашину «ВАЗ-2110». На Потерпевший №1 был оформлен договор купли-продажи. В последующем «ВАЗ-2110» так же постоянно ломалась и Костин В. загнал её на ремонт в 

<

адрес>. Костин регулярно отправлял Потерпевшая №1 фотографии по ремонту автомобиля. Больше данную автомашину он не видел. Потерпевший №1 сообщила, что автомашины нет и Костин деньги за неё не вернул.

Свидетель Свидетель №45 в зале судебного заседания показал, что он работал с Костиным В. в гараже «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Со слов Костина В. он знает, что он(Костин) продал автомобиль «Ауди-100» Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом часть денег Костин получил наличными, а остальную часть ему перевели на карту. Данная автомашина принадлежала Свидетель №4, а Костин В. выступал посредником при продаже автомашины. Калинин понял, что деньги были переданы Свидетель №4. Автомашину «Ауди» Костин В. постоянно ремонтировал. Калинин видел, что Костин В. и сын Потерпевший №1 уехали на автомашине «Ауди», а затем вернулись на «ВАЗ-2110», то есть обменяли автомашины. В последующем данная автомашина «ВАЗ-2110» несколько раз была на ремонте у Костина В., а Калинин менял на ней ступичный подшипник. Он знает, что автомашину «ВАЗ-2110» был оформлен договор купли-продажи. В последующем у Потерпевший №1 не было денег на ремонт автомашины «ВАЗ-2110», она стояла возле сервиса. В последующем Калинин уволился и не знает, что с данной автомашиной.

Свидетель Свидетель №47 в зале судебного заседания не смог давать показания, так как является инвалидом 1 группы с заболеванием 

<

данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №47 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) из которых следует, что проживает по в 

<

адрес> с сестрой Потерпевший №1. В марте 2022 года его сестра Потерпевший №1 решила приобрести автомобиль для племянника Свидетель №44. Через неделю они нашли автомобиль, точнее как Потерпевший №1 пояснила, нашел ей ее знакомый Костин В.С.. Они поехали посмотреть автомобиль, если он понравится Свидетель №44, то приобрести его. Приехали в 

<

адрес>, где кафе «

<

данные изъяты>», там стоял автомобиль «Ауди» в кузове серебристого цвета и рядом двое мужчин. Потерпевший №1 с одним из мужчин прокатился на данном автомобиле. Автомобиль их устроил, и они решили его купить. При них Костин В. озвучил стоимость автомобиля «Ауди» 68 000 рублей, также пояснил, что данный автомобиль принадлежит его брату Свидетель №4. Потерпевший №1 передала денежные средства в сумме 45 000 рублей, также пояснила, что 5000 рублей уже отдала. Потерпевший №1 не хватало 18 000 рублей, сказала, что переведем через 2-3 дня с пенсии Свидетель №47. По дороге домой Свидетель №47 сказал Потерпевший №1, что ждать 2-3 дня, когда можно перевести сегодня. Он позвонил своему другу ФИО240, который проживает в 

<

адрес>, занял у него 18 000 рублей до своей пенсии. ФИО240 перевел Потерпевший №1 на банковскую карту АО «Тинькофф банк» в сумме 18 000 рублей, а она сразу перевела Костину В.С..

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №47 подтвердил их правильность и достоверность.

Свидетель Свидетель №4 в зале судебного заседания показал, что Костин В. его родной брат. Свидетель №4 работает автомойке «

<

данные изъяты>». Он знает Потерпевший №1, которой заказывал автозапчасти на автомашину «Рено симбол» на сумму 20.000 рублей. Деньги за запчасти ему отдал брат Костин В., а ему их отдала Потерпевший №1. Так же у Свидетель №4 была в собственности автомашина «Ауди», но данную автомашину он ей не продавал.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) из которых следует, что он занимается заказом запасных автозапчастей. Сотрудничает с ООО «

<

данные изъяты>», адрес поставщиков он не помнит. Хочет пояснить, что Костин В. часто ремонтировал автомобиль «Рено Симбол», а Свидетель №4 заказывал на данную автомашину интернет «Онлайн». Как ему передавал денежные средства за запасные части Костин Вячеслав в сумме 18000 рублей, он не помнит. На запасные части расплачивается либо переводом, либо наличными денежными средствами, если с ними сразу не расплатиться, то заносят в черный список. У Свидетель №4 была рабочая машина «Ауди», которой мог распоряжаться как Костин, так и его брат В.. Автомобиль «Ауди» хотела купить знакомая Потерпевший №1, говорила что позже могут перевести денежные средства. Какая договоренность была между Костиным В. и Потерпевший №1, он не знает. О том, что она брала автомобиль сыну Свидетель №44, он знал со слов Костина В.. Денежные средства в сумме около 50000 рублей ему передала Потерпевший №1, остальные сказала, переведет на банковскую карту, что происходило с автомобилем «Ауди», он не знает. После этого автомобиль «Ауди» неоднократно находился на ремонте, осуществлялся ремонт за счет Костина В., так как у них с Потерпевший №1 были доверительные отношения. После чего, Свидетель №4 поссорился с братом по поводу этой ситуации.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 показал, что он давал такие показания, но данные показания не соответствуют действительности, так как он их давал в болезненном состоянии.

Так же в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены дополнительные показания свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) из которых следует, что к дополнению к ранее данным показаниям хочет дополнить, что у него был автомобиль «Ауди» в кузове серебристого цвета, госномер и год выпуска не помнит. Данный автомобиль он покупал в городе Белорецке у перекупа, договор купли-продажи не сохранился, данные продавца не остались. Автомобиль «Ауди» приобретал для работы и в пользовании он был около 5 месяцев. Далее автомобиль «Ауди» передали в пользование Потерпевший №1., а далее брат Костин В. обменял автомобиль «Ауди» на автомобиль «ВАЗ-2110». С кем производился обмен не знает, к брату претензий не имеет.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их правильность.

Суд считает, что к показаниям, которые дал свидетель Свидетель №4 в зале судебного заседания, что они с братом не получали никаких денег от Потерпевший №1 за автомобиль «Ауди» следует отнестись критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1., свидетелей ФИО255., Свидетель №47 и Калинина В.Г., что за продажу автомашины «Ауди» Костины получили деньги. В качестве основополагающих следует учитывать показания свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, которые отвечают требования относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО30 в ходе предварительного расследования( том 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же он заключил договор с ООО МКК «

<

данные изъяты>», занимающейся выдачей займов физическим лицам, по которому ФИО30 уполномочен представлять интересы организации, контролировать работу обособленных подразделений в 

<

адрес>. Офис организации располагается в 

<

адрес>. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы организации в органах дознания, следствия и суда. В 

<

адрес> расположен офис обособленного подразделения ООО МКК «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на работу в обособленное подразделение была принята Майданкина Е.А., а именно на должность специалиста, являлась материально-ответственным лицом (ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности). Майданкиной Е.А. была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ООО МКК «

<

данные изъяты>», согласно которой ей предоставлены полномочия подписывать договоры займа, получать причитающееся доверителю имущество заключать от имени доверителя договоры. Калинина Н.А. фактически приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении МКК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в должности специалиста, является материально-ответственным лицом. Калининой Н.А. была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ООО МКК «

<

данные изъяты>», согласно которой ей предоставлено полномочие подписывать договоры получать причитающееся доверителю имущество заключать от имени общества договоры. В связи с удаленностью расположения обособленного подразделения в 

<

адрес> от головного офиса организации, где ведется кадровая работа, трудовой договор, доверенность, договор полной индивидуальной материальной ответственности был направлен в адрес Калининой Н.А. сначала электронным регистрируемым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ, однако Калинина Н.А. уклонялась от подписания документов о трудоустройстве, направления их в адрес ООО МКК «

<

данные изъяты>». Фактически трудовая книжка, трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностная инструкция и иные документы не были отправлены Калининой Н.А. в головной офис организации в 

<

адрес>. 

Оформление документов по выдаче займов организации осуществляется с помощью программы «1С. Предприятие», проходят регистрацию заявка на получение займа, договор займа, кассовые документы. Персональные данные заемщиков, когда-либо обращавшихся за займом в обособленное подразделение, также хранятся в электронном виде в «1С.Предприятие». Для входа в программу Калининой Н.А. Майданкиной Е.А. были присвоены индивидуальные логин и пароль, которые известны были только им лично. Вход в программу и действия по формированию документов фиксируются программой. К логину привязаны ФИО лица, ответственного за составление документа, которые проставляются при формировании документов в программе. За время работы в офисе Майданкиной Е.А. и Калининой Н.А. ФИО30 приезжал в 

<

адрес> с целью проверки их работы (примерно один раз в два месяца). ФИО30 лично проверял договоры на наличие в них подписей заемщиков, сверял наличие денежных средств в кассе, все было в порядке, нарушений не выявлял. Займы гражданам организация выдает от 1000 рублей до 30000 рублей на срок до 32 дней. 

С ноября 2021 года он при отслеживании дебеторской (просроченной) задолженности стал обращать внимание на то, что в 

<

адрес> объем просроченной задолженности стал увеличиваться. ФИО30 неоднократно звонил Майданкиной Е.А. и Калининой Н.А., спрашивал у них, что является причиной просрочки, на что обе отвечали, что у них все под контролем, некоторое заболели, некоторые ждут пособия, то есть называли разные причины, обещали, что люди придут и оплатят суммы займов, закроют договоры. Сначала ФИО30 верил Майданкиной Е.А. и Калининой Н.А., ближе к концу ноября 2021 года он увидел, что ситуация не меняется, а наоборот, объем просроченной задолженности увеличивается, под своим логином и паролем зашел в программу «1 С Предприятие», откуда выгрузил список по текущей просроченной задолженности, самостоятельно стал обзванивать заемщиков и интересоваться о причинах неоплаты и сроках закрытия договоров. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках выборочной проверки обособленного подразделения были совершены телефонные звонки в адрес клиентов, имеющих просроченную задолженность. В ходе телефонного разговора, клиент Свидетель №5 (договор выдачи займа № от ДД.ММ.ГГГГ 11:11:04 на сумму 30000 рублей от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>» был оформлен специалистом Майданиной Е.А., на дату звонка просрочка 6 дней) пояснил, что займ в ООО МКК «

<

данные изъяты>» не оформлял и должником не является. ФИО30 позвонил в офис в 

<

адрес>, ответила Калинина Н.А., которой он рассказал о телефонной беседе с Свидетель №5, спросил, как получилось так, что заемщик отрицает заключение договора. Калинина Н.А. заверила его, что он действительно оформлял займ, а вечером этого же дня от Свидетель №5 в кассу подразделения в 

<

адрес> был принят возврат займа в сумме 39 219 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 снова стал обзванивать заемщиков, у которых предстояли платежи на 1,2, 3 декабря. В ходе обзвона снова некоторые из граждан отрицали, что заключали договоры с данной организацией, никаких денежных займов в офисе в 

<

адрес> не оформляли. Тогда ФИО30 понял, что Майданкина Е.А. и Калинина Н.А. намеренно вводят его в заблуждение, возможно, присваивают себе денежные средства с кассы офиса. 

В вечернее время ему позвонил ФИО24, собственник помещения, которое их организация арендует для размещения офиса по работе с клиентами в 

<

адрес>, и сообщил, что работники подразделения Майданкина Е.А. и Калинина Н.А. выносят из офиса папки с документами. Майданкина Е.А. и Калинина Н.А. на сообщения в программе «Скайп» и на телефонные звонки не отвечали. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО30 приехал в 

<

адрес>, предварительно по телефону подал заявление о преступлении, по приезду в присутствии сотрудников полиции и арендодателя ФИО24 был вскрыт офис и проведена проверка наличия документов и денежных средств. Документы (договоры займа, досье клиентов и кассовые документы) в офисе отсутствовали. В кассе подразделения денежные средства полностью отсутствовали. Явившиеся в офис Калинина Н.А. и Майданкина Е.А. находились в состоянии алкогольного опьянения и пояснять что-либо по данному поводу отказались.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 была проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе обособленного подразделения, в результате которой была выявлена недостача в сумме 607 473 рубля 76 копеек, о чем составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику сменности за декабрь 2021 года, а также данным программы «1С. Предприятие» в подразделении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работала специалист Калинина Н.А. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Майданкиной Е.А. и Калининой Н.А., которые по факту выявления недостачи пояснили, что денежные средства по кассовым документам клиентами в кассу фактически не вносились, а возвраты займа были оформлены для того, чтобы скрыть наличие просроченной задолженности у клиентов подразделения. В результате служебного расследования, комиссия в акте о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу о том, что Калинина Н.А. похитила из кассы обособленного подразделения денежные средства в сумме 607 473 рубля 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о служебном расследовании относительно действующих договоров подразделения в 

<

адрес>, в результате которой выявлено следующее:

1) 31 августа 2021 года специалист Калинина Н.А., действующая на основании доверенности, оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому Свидетель №27 выдан заем на сумму 30 000 рублей 00 копеек. Договор прошел регистрацию в программе «1С.Предприятие» в 18:49:44. По телефону Свидетель №27 сообщила, что указанныйдоговор не оформляла, ранее в ООО МКК «Легатто» обращалась 1 раз, брала заём в сумме 15 000 рублей 00 копеек. Денежные средства Калинина Н.А. в сумме 30000 рублей присвоила.

2) 07 ноября 2021 года специалист Калинина Н.А., действующая на основании доверенности, оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому Свидетель №1 выдан заем на сумму 18 000 рублей 00 копеек. Договор прошел регистрацию в программе «1С.Предприятие» в 13:36:24. По телефону Свидетель №1 сообщил, что указанный договор не оформлял, документы не подписывал, денежные средства не получал. Денежные средства в сумме 18 000 рублей Калинина присвоила. 3) 19 ноября 2021 года специалист Калинина Н.А., действующая на основании доверенности оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа № ВУР0000833, согласно которому ФИО25 выдан заем на сумму 5700 рублей 00 копеек. Договор прошел регистрацию в программе «1С.Предприятие» в 14:02:53. По телефону ФИО258 сообщил, что указанный договор не оформлял, документы не подписывал, денежные средства не получал. Денежные средства в сумме 5 700 рублей Калинина Н.А. присвоила.

4) 30 ноября 2021 года специалист Калинина Н.А., действующая на основании доверенности оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому ФИО68 выдан заем на сумму 30 000 рублей 00 копеек. Договор прошел регистрацию в программе «1С. Предприятие» в 10:10:39. Денежные средства в сумме 30 000 рублей Калинина Н.А. присвоила. По телефону ФИО68 сообщила, что указанный договор не оформляла, обращалась в ООО МКК «

<

данные изъяты>» 1 раз за займом 30 000 рублей 00 копеек, который погасила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 пришла в офис в 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> оплатить заем и сообщила, что Майданкина Е.А. дала ей денежные средства для погашения займа по договору.

5) 01 декабря 2021 года специалист Калинина Н.А., действующая на основании доверенности оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому ФИО26 выдан заем на сумму 10 000 рублей 00 копеек. Договор прошел регистрацию в программе «1С.Предприятие» в 14:18:04. Денежные средства Калинина Н.А. в сумме 10 000 рублей присвоила. По телефону ФИО26 сообщил, что указанный договор не оформлял, документы не подписывал, денежные средства не получал. Всего специалист Калинина Н.А. оформила 5 поддельных договоров займа, по которым присвоила себе денежные средства в сумме 93 700 рублей 00 копеек, по которым клиенты отрицают оформление документов и получение денежных средств.

1) 22 сентября 2021 года специалист Майданкина Е.А., действующая на основании доверенности, оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому ФИО27 выдан заем на сумму 30 000 рублей 00 копеек. Договор прошел регистрацию в программе «1С.Предприятие» в 17:15:44. Денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек Майданкина Е.А. присвоила. По телефону ФИО27 сообщила, что указанный договор не оформляла, последний раз обращалась за займом в августе и договор полностью закрыла.

2) 23 октября 2021 года специалист Майданкина Е.А., действующая на основании доверенности, оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому ФИО76 выдан заем на сумму 30 000 рублей 00 копеек. Договор прошел регистрацию в программе «1С.Предприятие» в 09:45:04. Денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек Майданкина Е.А. присвоила. По телефону ФИО259 сообщил, что указанный договор не оформлял.

3) 31 октября 2021 года Майданкина Е.А., действующая на основании доверенности, оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>» договор выдачи займа №, согласно которому ФИО5 выдан заем на сумму 25000 рублей 00 копеек. Денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек Майданкина Е. А. присвоила. Договор прошел регистрацию в программе «1С. Предприятие» в 31.10.2021 10:17:52. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (для сокрытия хищения в программе неверно указано отчество клиента, но совпадает номер паспорта) обратился с заявлением, в котором пояснил, что договор не оформлял, документы не подписывал и деньги не получал.

4) 05 ноября 2021 года специалист Майданкина Е.А., действующая на основании доверенности, оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому ФИО13 выдан заем на сумму 18 000 рублей 00 копеек. Денежные средства в сумме 18 000 рублей 00 копеек Майданкина Е.А. присвоила. Договор прошел регистрацию в программе «1С. Предприятие» в 13:56:02. По телефону ФИО13 сообщил, что указанный договор не оформлял, в ноябре за займом не обращался.

5) 20 ноября 2021 года специалист Майданкина Е.А., действующая на основании доверенности, оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа № ВУР0000834, согласно которому Свидетель №30 выдан заем на сумму 25 000 рублей 00 копеек. Денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек Майданкина Е.А. присвоила. Договор прошел регистрацию в программе «1С. Предприятие» в 08:22:07. По телефону Свидетель №30 сообщила, что указанный договор не оформляла, получала заем в сумме 7000 рублей, который погасила. 16 декабря 2021 года Свидетель №30 пришла в офис в 

<

адрес> оплатить заем и сообщила, что Калинина Н.А. дала ей денежные средства для погашения займа по договору.

6) 20 ноября 2021 года специалист Майданкина Е.А., действующая на основании доверенности оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому Свидетель №21 выдан заем на сумму 15 000 рублей 00 копеек. Денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек Майданкина Е.А. присвоила. Договор прошел регистрацию в программе «1С. Предприятие» в 13:23:11. По телефону Свидетель №21 сообщила, что указанный договор не оформляла, получала заем 1 раз в сумме 15000 рублей, который погасила, в 

<

адрес> не проживает.

7) 20 ноября 2021 года специалист Майданкина Е.А., действующая на основании доверенности оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому Свидетель №22 выдан заем на сумму 15 000 рублей 00 копеек. Денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек Майданкина Е.А. присвоила. Договор прошел регистрацию в программе «1С. Предприятие» в 13:42:52. По телефону Свидетель №21 сообщила, что указанный договор не оформляла, получала заем 1 раз в сумме 15000 рублей, который погасила.

8) 24 ноября 2021 года специалист Майданкина Е.А., действующая на основании доверенности, оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа № ВУР0000848, согласно которому Свидетель №8 выдан заем на сумму 20 000 рублей 00 копеек. Денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек Майданкина Е.А. присвоила. Договор прошел регистрацию в программе «1С. Предприятие» в 12:54:35. По телефону Свидетель №8 сообщил, что указанный договор не оформляла.

Всего специалист Майданкина Е.А. заключила 8 фиктивных договоров займа и присвоила денежные средства в сумме 178 000 рублей 00 копеек, по которым клиенты отрицают оформление документов и получение денежных средств. Таким образом, Майданкина Е.А. присвоила денежные средства из кассы обособленного подразделения в 

<

адрес>, принадлежащие ООО МКК «

<

данные изъяты>», в сумме более 178 000 рублей 00 копеек. Калинина Н.А. присвоила денежные средства из кассы обособленного подразделения в 

<

адрес>, принадлежащие ООО МКК «

<

данные изъяты>», в сумме более 607 473 рубля 76 копеек (недостача в кассе) и 93 700 рублей 00 копеек (по заключенным фиктивным договорам займа), всего 701 173 рубля 76 копеек. Данной организации причинен материальный ущерб в крупном размере – в общей сумме 879173 рубля 76 копеек. До настоящего времени с Майданкиной Е.А. и Калининой Н.А. ООО МКК «

<

данные изъяты>» не расторгла трудовые договоры, они числятся сотрудниками ООО МКК «

<

данные изъяты>». ФИО30 также известно, что Калинина Н.А. в январе этого года купила автомашину иностранного производства с автосалона. А Майданкина Н.А. в настоящее время работает в другой микрокредитной компании «Ютеко Финанс», также занимающейся выдачей займов физическим лицам. 

При внесении гражданами платежей в счет погашения своих обязательств выдается один приходный кассовый ордер, в котором отражается общая сумма поступления, в том числе общая сумма основного долга и проценты, начисленные за пользование займом до момента фактической отплаты. Разделить указанные суммы возможно только математическим путем либо в программе 1С, ООО МКК «

<

данные изъяты>» в ходе предварительного следствия предоставлена справка о том, какие суммы поступления процентов были отражены через программу 1С бухгалтерия по спорным клиентам. Кроме этого, хочет пояснить, что в период с 22.12.2020 года по 30.11.2021 инкассация выручки составляла 170000 рублей, кроме этого было перечисление денежных средств в другие офисы сумма переводов будет предоставлена в виде справки от ООО МКК «

<

данные изъяты>». Установить сколько денежных средств находилось в кассе фактически в настоящее время невозможно, поскольку оборот по кассовым ордерам был очень большой, установить вносились ли фактически деньги в кассу невозможно, оборот денежных средств можем определить только по кассовым документам, однако согласно бухгалтерской документации за период работы Майданкиной и Калининой касса дополнительного офиса ООО МКК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> была пополнена с даты открытия, то есть с 22.12.2020 по 01.12.2021 на сумму 1052500 рублей. Указанные денежные средства поступали в офис путем перевода на личные карты Майданкиной Е.А. и Калининой Н.А.. Данные операции подтверждаются кассовыми ордерами на поступление денежных средств. 

Программа 1 с «Бухгалтерия» в ООО МКК «

<

данные изъяты>» является локальной, основной сервер находится в 

<

адрес>, вход в программу осуществляется через пароль и логин, присвоенные каждому работнику. Вход в программу иным числом, чем предусмотрено программой невозможен, поскольку редактирование даты и времени запрещено главным сервером. Работник под своим логином может зайти в программу в любое время, за исключением технических работ, которые проводятся ежедневно с 24 часов до 05 часов по московскому времени. ФИО30 утверждает, что сумма недостачи в настоящее время состоит из суммы основного долга по фиктивным договорам, поскольку по кассовым ордерам денежные средства выдавались из кассы организации, а граждане их не получали. Кроме того, хочет отметить, что уже после обращения ООО МКК «

<

данные изъяты>» в правоохранительные органы в кассу ООО МКК «

<

данные изъяты>» были внесены денежные средства в счет погашения задолженности, а именно ФИО68 -33600 рублей, Свидетель №21 -18000 рублей, Свидетель №22 – 18000 рублей, Свидетель №30- 29000, Свидетель №8 – 24160 рублей, от указанных лиц стало известно, что денежные средства им передавала Майданкина Е.А. для того, чтобы граждане закрыли задолженность по договорам, который Майданкина Е.А. оформляла на их имя. Просит привлечь Майданкину Е.А. к уголовной ответственности, назначить ей наказание на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что никаких договоров микрозайма с ООО МКК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, а так же ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22.000 рублей он не заключал, о том, что от его имени заключены данные договора узнал только после получения досудебной претензии. Майданкину он не знает, а Калинина в 2020 году была посредником при приобретении им автомобиля и возможно он воспользовалась его паспортными данными.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №37 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что никаких договоров микрозайма с ООО МКК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25.000 рублей её сын ФИО6 не заключал, так как в это время проживал в 

<

адрес>, о том, что от его имени заключен данный договор узнали только после получения досудебной претензии.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №31 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) так же следует, что они никаких договоров микрозайма с ООО МКК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году не заключали. Ранее в другой микрофинансовой организации, где работала Майданкина, они брали кредиты и предоставляли паспортные данные. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №29 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «

<

данные изъяты>», офис которой располагался в здании магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> для получения займа в сумме 30.000 рублей. Его заявку на кредит принимала специалист Калинина. В ходе оформления заявки, ему разъяснили условия кредитования, процентную ставку, его не устроили условия предоставления займа и он отказался от своей заявки, однако копии его документов Калинина оставила себе. Данный специалист его заверила, что зафиксировала отказ от займа. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему пришло уведомление о наличии у него задолженности в ООО МКК «

<

данные изъяты>». Никаких договоров займа он не заключал в данной организации. Кто и каким образом оформил данный договор займа, ему неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) так же следует, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году в ООО МКК «

<

данные изъяты>» дважды брала микрокредиты, которые погасила. Кто в последующем от её имени заключал новые договоры займа, он не знает. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО66 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) так же следует, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году в ООО МКК «

<

данные изъяты>» дважды брала микрокредиты, которые погасила. Специалистом при оформлении микрокредитов от ООО МКК «

<

данные изъяты>» была Калинина Наталья, которая делала копии с её документов. В декабре 2021 года она узнала, что кто-то от её имени брал в ООО МКК «

<

данные изъяты>» два кредита на сумму 13.000 рублей и 24.000 рублей. ФИО174 эти микрокредиты не оформляла.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) так же следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в компанию ООО «

<

данные изъяты>» за выдачей займа, при этом специалистом в данной компании была Майданкина. Он обращался за выдачей денежных средств в сумме 5000 рублей, кредит был одобрен, он подписал договор потребительского займа. Больше в данную организацию не обращался, кредит на сумму 30.000 рублей не оформлял. Следователь показывал договоры потребительского займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ данные договоры оформлены на имя Свидетель №16. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись Свидетель №16, так как заключал данный договор он самостоятельно, однако ему было неизвестно, что на его имя оформлен договор на сумму 30000 рублей, а не на сумму 5000 рублей. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись, однако данная подпись выполнена не Свидетель №16. Кто от его имени мог подписать кредитный договор Свидетель №16 не известно. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись, однако данная подпись выполнена не Свидетель №16. Кто от его имени мог подписать кредитный договор ему не известно. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись отсутствует. Кто от его имени мог заключить кредитный договор Свидетель №16 не известно. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись, однако данная подпись выполнена не Свидетель №16. Кто от его имени мог подписать кредитный договор ему не известно. Денежные средства в сумме 30000 рублей Свидетель №16 не получал, платежи по договорам потребительского займа не вносил. Свидетель №16 не знает, кто и при каких обстоятельствах заключал от его имени договоры кредитования, а также кто вносил платежи по заключенным от его имени договорам.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) так же следует, что в мае 2021 года она обратилась в компанию ООО «

<

данные изъяты>» за выдачей займа, при этом специалистом в данной компании были в тот день и Майданкина, и Калинина. ФИО87 обратилась за выдачей денежных средств в сумме 5000 рублей. Её заявка была одобрена. Заявку оформляла Майданкина. В тот день ФИО87 подписала договор потребительского займа. В данную компанию она больше не обращалась, кредит на сумму 25000 рублей никогда не оформляла и денежных средств не получала. Следователь ей предъявил договоры потребительского займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, данные договоры оформлены на имя ФИО87. В договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется её подпись, так как заключала данный договор ФИО87 самостоятельно, однако ей было неизвестно, что на её имя оформлен договор на сумму 25000 рублей, а не на сумму 5000 рублей. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись, однако данная подпись выполнена не ФИО87. Кто от её имени мог подписать кредитный договор ФИО87 не известно. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись, однако данная подпись выполнена не ФИО87. Кто от её имени мог подписать кредитный договор ей не известно. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись отсутствует. Кто от её имени мог заключить кредитный договор ФИО87 не известно. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись, однако данная подпись выполнена не ФИО87. Кто от её имени мог подписать кредитный договор ФИО87 не известно. Денежные средства в сумме 25000 рублей ФИО87 не получала, платежи по договорам потребительского займа не вносила. ФИО87 не знает, кто и при каких обстоятельствах заключал от её имени договоры кредитования, а также кто вносил платежи по заключенным от её имени договорам.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №33 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в компанию ООО «

<

данные изъяты>» за выдачей займа, специалистом в данной компании была в тот день Майданкина. Свидетель №33 обратилась за выдачей денежных средств в сумме 5000 рублей. Её заявка была одобрена. Заявку оформляла Майданкина. В тот день она подписала договор кредитования на 5000 рублей. Денежные средства в сумме 5000 рублей она получила. Займ погасила, больше в данной организации Свидетель №33 ничего не брала. Займ она закрывала у Калининой. Калинина ей предложила взять займ на сумму до 30000 рублей, Свидетель №33 отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ года в ООО МКК «

<

данные изъяты>» займ она не брала, денежные средства она не получала. ДД.ММ.ГГГГ оплату в ООО МКК «

<

данные изъяты>» не вносила. Свидетель №33 не знает, кто и при каких обстоятельствах заключал от её имени договоры кредитования, а также кто вносил платежи по заключенным от её имени договорам.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что него есть знакомая Майданкина Е.А.. С ней они познакомились, когда Свидетель №8 оформлял микрозаймы. Майданкина сначала работала в ООО «

<

данные изъяты>», потом еще в одной микрокредитной организации, название которой он не помнит, а в последнее время она работала в ООО «

<

данные изъяты>», офис которой располагался в помещении магазина «

<

данные изъяты>». Свидетель №8 неоднократно через Майданкину оформлял микрозаймы для личных нужд, которые своевременно погашал. Однако в компании «

<

данные изъяты>» он брал займ только один раз, на сумму 3000 рублей, данный займ он своевременно закрыл, он не брал займ на 20000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила Майданкина и сказала, что оформила на него кредит на сумму 10000 рублей, при этом Майданкина ему сказала, что оформляла кредит не только на него, но и на других лиц, каких именно Свидетель №8 не уточнял. Майданкина плакала, просила её простить и сказала, что отдаст ему денежные средства для того, что бы он закрыл данный кредит. Свидетель №8 согласился на её предложение, ДД.ММ.ГГГГ Майданкина позвонила ему и сообщила, что готова передать денежные средства, в тот же день он подъехал к Майданкиной, она передала ему денежные средства в сумме 24500 рублей, после чего Свидетель №8 проехал в офис ООО МКК «

<

данные изъяты>» и погасил займ на сумму 24160 рублей. При этом ему выдали квитанцию оплаты. Свидетель №8 не знает кто и при каких обстоятельствах заключал от его имени договоры кредитования, а также кто вносил платежи по заключенным от его имени договорам.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №25 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в компанию ООО «

<

данные изъяты>» за выдачей займа, специалистом в данной компании была в тот день Майданкина. Займ погасила. В ходе допроса ей представлена копия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Свидетель №25 и ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 30000 рублей. Данный договор она не заключала, денежные средства не получала. В указанном договоре её подпись отсутствует. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ она также не заключала, кто его заключал, ей неизвестно. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что в 2021 году он в ООО «

<

данные изъяты>» брал микрокредиты около 3 раз, специалистом была Майданкина. Все займы он погасил. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили с ООО «

<

данные изъяты>» и сообщили, что у него имеется задолженность в данной организации, тогда он сообщил, что все свои обязательства он исполнил в полном объеме. В этот же день, к нему приехали Майданкина и вторая женщина, которая ранее ему была не знакома. Они просили Свидетель №6 сказать директору ООО «

<

данные изъяты>», что это он взял денежные средства, однако Свидетель №6 отказался. Майданкина ему сказала, что закроет его договор. О том, что на его имя заключены договоры займа в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции, Свидетель №6 данные договоры не заключал. Кто их заключал от его имени, Свидетель №6 неизвестно, кто гасил данные договоры ему также неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №28 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты> следует, что он только один раз брал микрозайм в ООО «

<

данные изъяты>» у специалиста Майданкиной на сумму 5.000 рублей, который оплатил. Кто еще от его имени заключал договоры в данной организации, не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №34 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты> следует, что она только один раз в ДД.ММ.ГГГГ года брала микрозайм в ООО «

<

данные изъяты>» у специалиста Майданкиной на сумму 5.000 рублей, который оплатила. Кто еще от её имени заключал договоры в данной организации, не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО47 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ года брала микрозайм в ООО «

<

данные изъяты>» у специалиста Майданкиной на сумму 30.000 рублей, который до конца не оплатила. В последующем она передавала деньги наличными специалистам ООО «

<

данные изъяты>» Майданкиной и Калининой, но они их почему-то в кассу не внесли.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО44 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что у неё есть подруга Майданкина Е.А., которая обратилась к ней в ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой взять для неё займ в сумму от 3000 до 7000 рублей, точную сумму ФИО44 назвать не может, Майданкина уверила её, что в течение месяца закроет данный займ, ФИО44 согласилась, поскольку у них были близкие доверительные отношения. ФИО44 пришла в офис ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, она предоставила Майданкиной свой паспорт, и подписала кредитный договор. После этого, через месяц она спросила у Майданкиной закрыла ли она данный займ, Майданкина её уверила, что закрыла, какого-либо письменного подтверждения ФИО44 у неё не спрашивала, после этого, примерно через несколько месяцев они перестали общаться совсем по личным причинам. О том, что у неё имеется задолженность перед компанией ООО «

<

данные изъяты>» ФИО44 узнала в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, как она разрешила Майданкиной именно один раз взять на её имя займ, более она ей не разрешала использовать её документы и её данные. Никакие договоры займа в последующем она не подписывала. Кто и каким образом оформил данный договор займа, ей неизвестно. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что только один раз в ДД.ММ.ГГГГ года брал микрозайм в ООО «

<

данные изъяты>» у специалиста Майданкиной на сумму 3.000 рублей, который оплатил. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы. В компанию ООО «

<

данные изъяты>» он больше не обращался. Денежные средства не получал. Свидетель №1 не знает, кто и при каких обстоятельствах заключал от его имени договоры кредитования, а также кто вносил платежи по заключенным от его имени договорам.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в компанию ООО МКК «

<

данные изъяты>» за выдачей займа на сумму 10000 рублей, при этом специалистом была Калинина, которая сделала копии его документов, отправила заявку. На следующий день он снова обратился в данную компанию, чтобы узнать решение по его заявке, в тот день был другой специалист Майданкина, она ему пояснила, что в выдаче займа ему отказано. Денежные средства ФИО163 не получил. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло письмо о том, что у него имеется задолженность в компании ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 41248 рублей 20 копеек. Кто и каким образом оформил договор займа на его имя ему неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что она только один раз летом ДД.ММ.ГГГГ года брала микрозайм в ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 15.000 рублей, который оплатила. Кто еще от её имени заключал договоры в данной организации в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №24 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что у нее есть знакомая Майданкина, ранее она обращалась в компанию Центрофинанс, где работала Майданкина за микрокредитами. В компанию ООО МКК «

<

данные изъяты>» она никогда не обращалась, займ не получала. Кто от её имени оформил займы в данной организации, ей не известно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №30 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что она только один раз в ДД.ММ.ГГГГ году брала микрозайм в ООО «

<

данные изъяты>» у специалиста Майданкиной, который оплатила, больше туда не обращалась. Кто от её имени оформил займ на сумму 25000 рублей с компанией «

<

данные изъяты>» не знает, но ей позвонили и сообщили, что у Свидетель №30 имеется задолженность, Свидетель №30 позвонила Майданкиной и спросила про случившееся, Майданкина ей сказала, что на Свидетель №30 займ оформлен вторым сотрудником. Далее Майданкина отдала Свидетель №30 29550 рублей для закрытия задолженности, Свидетель №30 в тот же день поехала и закрыла займ. Кто на неё оформил договоры займа, и кто вносил платежи ей неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО68 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что один раз в ДД.ММ.ГГГГ года брала микрозайм в ООО «

<

данные изъяты>» у специалиста Майданкиной на сумму 30.000 рублей, который оплатила в сентябре 2021 года, больше там ничего не брала. В конце 2021 года, ей позвонили с ООО МКК «

<

данные изъяты>» и сообщили, что у неё имеется просроченная задолженность. ФИО175 в этот же день обратилась к Майданкиной и спросила откуда у неё незакрытый займ, тогда как она исполнила все свои обязательства. Майданкина сказала, что она оформила на имя ФИО175 займ для того, чтобы закрыть какие-то проценты. В течение трех дней Майданкина ей принесла денежные средства в сумме около 33000 рублей и ФИО175 закрыла просроченный займ. Все договоры после ДД.ММ.ГГГГ ФИО175 не заключала, кто их заключал от её имени ФИО175 неизвестно. Денежные средства она не получала. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что он только один раз в ДД.ММ.ГГГГ году брал микрозайм в ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 3.000 рублей, который не оплатил, больше никаких микрозаймов не совершал. Он на тот момент проживал с Свидетель №17, которая в ДД.ММ.ГГГГ года так же брала микрозайм в ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 5.000 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №17 осудили к реальному лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима и взяли под стражу в зале суда, то есть в конце ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №17 точно не могла брать займ. Кто оформлял займы от их имен Свидетель №15 неизвестно, кто вносил оплату по договорам ему также неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что только она один раз в ДД.ММ.ГГГГ года брала микрозайм в ООО «

<

данные изъяты>» у специалиста Майданкиной на сумму 10.000 рублей, который оплатила в сентябре 2021. О том, что на её имя оформлены займы в сентябре и октябре 2021 года Свидетель №20 узнала от сотрудников полиции. Займы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 25000 рублей она не оформляла, денежные средства не получала. Кто и каким образом оформил данные договоры займа, ей неизвестно. Кто вносил платежи по данным договорам, ей так же неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года она в микрофинансовой организации «

<

данные изъяты>», офис которой располагался в здании магазина «

<

данные изъяты>», для личных нужд, брала займ на сумму 3000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года она закрыла указанный займ. Более в данной организации денежные средства она не брала. При оформлении займа она предоставляла свой паспорт, указывала данные анкетные. При оформлении ею займа с ней работала Калинина. Свидетель №19 подписала договор не читая его, ей неизвестно в связи с чем и почему на неё оформлен займ на сумму 24000 рублей, тогда как она получила только 3000 рублей. Договор займа на сумму 24000 рублей она не оформляла, указанные денежные средства она не получала. Никаких договоров она более не заключала. Кто и каким образом оформил данный договор займа, ей неизвестно. Кто вносил платежи от её имени, ей также неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что летом № года она обратилась в ООО «

<

данные изъяты>», офис которой располагался в здании магазина «

<

данные изъяты>», брала по договору займа 30 000 рублей. При оформлении займа она предоставляла свой паспорт, с которого сделала копию сотрудник микрофинансовой организации Майданкина. За кредит она полностью рассчиталась ДД.ММ.ГГГГ, больше в ДД.ММ.ГГГГ году в данную организацию Свидетель №3 не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства она не получала, кредитный договор не заключала. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не вносила, кто это делал ей неизвестно. Кто и каким образом оформил данный договор займа, ей неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что она только один раз весной ДД.ММ.ГГГГ года брала микрозайм в ООО «

<

данные изъяты>» специалистом была Майданкина на сумму 5.000 рублей, который оплатила. Кто еще от её имени заключал договоры в данной организации в ноябре 2021 года на сумму 30.000 рублей, не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что она только один раз в ДД.ММ.ГГГГ году брала микрозайм в ООО «

<

данные изъяты>» специалистом была Майданкина на сумму 5.000 рублей, который оплатила. Кто еще от её имени заключал договор в данной организации в 2021 года на сумму 21.000 рублей, не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетели №32, 42 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что они в ДД.ММ.ГГГГ году брали микрозаймы в ООО «

<

данные изъяты>» специалистом была Майданкина, полностью рассчитались. Кто еще от их имени брал кредиты, не знают. К ним обращалась в ДД.ММ.ГГГГ года Майданкина, просила помочь, говорила, что её подставили, но они ей отказали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №27 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что она только один раз весной ДД.ММ.ГГГГ года брала микрозайм в ООО «

<

данные изъяты>» специалистом была Майданкина на сумму 15.000 рублей, который оплатила. Договоры займа в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №27 не заключала, денежные средства не получала. В указанных договорах её подпись отсутствует. Кто и каким образом оформил данные договоры займа, Свидетель №27 неизвестно. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что в ООО МКК «

<

данные изъяты>» за получением микрозаймов он никогда не обращался. Майданкину и Калинину не знает. В ходе допроса ему предъявлены договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры он не заключал, подписи в договорах не его, денежные средства по договорам не вносил. Кто мог от его имени заключать договоры, ему не известно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 обратилась в ООО МКК «

<

данные изъяты>» за получением займа на сумму 5.000 рублей, займ оформляла Майданкина. О том, что на её имя оформили займ на 25000 рублей, Свидетель №17 узнала только от сотрудников полиции. В ходе допроса Свидетель №17 предъявлены договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном договоре подпись Свидетель №17, однако по нему Свидетель №17 получила 5000 рублей на руки, а не 25000 рублей, как указано в договоре. В договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписи не Свидетель №17. Она не могла заключать договоры после 17 августа 2021 года, так как в этот день была осуждена Верхнеуральским районным судом Челябинской области к реальному лишению свободы и взята под стражу в зале суда. Кто от её имени мог заключать данные договоры, ей не известно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ года к ней приехала ранее знакомая Майданкина Е. и предложила Свидетель №12 взять микрозайм на сумму 5000 рублей. В тот же день Свидетель №12 пришла в офис ООО «

<

адрес>», расположенный на втором этаже здания «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. С собой у неё был только паспорт. Майданкина одна была в офисе, она сняла копию с паспорта Свидетель №12, оформила все документы, распечатала договор. Майданкина ей сказала, что одобрили только 3000 рублей. Свидетель №12 ознакомилась с договором, в договоре была прописана сумма 15000 рублей, Свидетель №12 спросила у Майданкиной почему сумма больше, чем ей выдано, Майданкина сказала, что она будет выплачивать займ Свидетель №12, поскольку у неё тяжелое материальное положение и ей нужны денежные средства, Свидетель №12 согласилась с Майданкиной, Свидетель №12 была уверена, что Майданкина оплатит её займ. Она получила 3.000 рублей и была уверена, что Майданкина закроет займ, открытый на имя Свидетель №12. Майданкина спросила Свидетель №12, нет ли у Свидетель №12 знакомых, которые смогут ей помочь в тяжелой материальной ситуации, оформив на себя займ, а она будет его выплачивать, Свидетель №12 сказала, что подумает. Свидетель №12 пришла домой и рассказала Свидетель №14 о том, что Майданкиной нужна помощь, он сказал, что она его одноклассница и он не против ей помочь, тогда Свидетель №12 позвонила Майданкиной и сказала, что Свидетель №14 не против ей помочь, тогда Майданкина сказала, чтобы он подходил на следующий день. На следующий день они с Свидетель №14 пошли в ООО «

<

данные изъяты>» к Майданкиной, Свидетель №14 передал свой паспорт, Майданкина сняла с него копию, оформила все документы, Свидетель №14 получил 3000 рублей, подписал договор и они ушли. Майданкина заверила их, что все оплатит, чтобы они не переживали. Более в данной организации займы они не брали, денежные средства не получали. Свидетель №12 предъявили договоры займа, оформленные на её имя, Свидетель №12 утверждает, что в первом договоре её подписи, в остальных договорах подписи не Свидетель №12, она данные договоры не заключала. Кроме этого, Майданкина звонила Свидетель №12, и просила против неё не свидетельствовать, поскольку она якобы погасила займ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что у него имеется знакомая Майданкина Е., с которой они учились в одном классе. Весной ДД.ММ.ГГГГ года его сожительница Свидетель №12 пришла домой и рассказала, о том, что Майданкиной нужна помощь, Свидетель №14 сказал, что они учились вместе, и он не против ей помочь, тогда Свидетель №12 позвонила Майданкиной и сказала, что Свидетель №14 не против ей помочь, тогда Майданкина сказала, чтобы Свидетель №14 подходил на следующий день. На следующий день они с Свидетель №12 пошли в ООО «

<

данные изъяты>» к Майданкиной, Свидетель №14 передал свой паспорт, Майданкина сняла с него копию, оформила все документы, Свидетель №14 получил 3000 рублей, подписал договор и они ушли. Майданкина заверила их, что все оплатит, чтобы они не переживали. Более в данной организации займы не брал, денежные средства не получал. Свидетель №14 предъявили договоры займа, оформленные на его имя, но подписи в договорах не его, его подпись только в первом договоре, более он ничего не подписывал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №21 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что зимой 2020 года Свидетель №22 и Свидетель №21 брали микрозаймы в ООО «ДД.ММ.ГГГГ» специалистом была Майданкина на сумму 15.000 рублей каждая. ДД.ММ.ГГГГ они закрыли полностью займы, при этом Свидетель №21 перечислила Майданкиной на карту денежные средства в сумме 35420 рублей, при этом перечисление было на карту ФИО267.. Данную сумму она перечислила в счет закрытия займов, который были оформлены на Свидетель №22 и Свидетель №21. В ДД.ММ.ГГГГ года им позвонили и сообщили, что у них имеется действующий договор, по которому в скором времени предстоит оплата в организации ООО МКК «

<

данные изъяты>», но Свидетель №21 данный займ не осуществляла. В ДД.ММ.ГГГГ года Майданкина сама позвонила и сказала, что перечислит деньги для оплаты открытых займов на Свидетель №22 и Свидетель №21. Майданкина пояснила, что в компании работал человек без оформления, который оформил долги на многих лиц, а Майданкиной теперь нужно оплачивать все долги. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Майданкина Е.А. перевела на счет Свидетель №21 денежные средства в сумме 35600 рублей для того, чтобы они закрыли действующие займы. В этот же день Свидетель №21 закрыли займы в компании ООО МКК «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года в компанию ООО МКК «

<

данные изъяты>» Свидетель №21 не обращалась, денежные средства не получала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что у неё имеется знакомая Калинина. Свидетель №9 нужны были деньги и Калинина сказала, что можно взять микрозайм. Калинина ей сообщила адрес организации. Офис располагался по адресу: 

<

адрес>. В офисе находилась специалист Майданкина. Свидетель №9 оформила займ на сумму 5.000 рублей, расписалась в договоре, Майданкина снимала копию паспорта. Во время заплатить займ она не смогла и Калинина заверила, что в этом нет ничего страшного, что можно заплатить позднее. В ходе допроса ей предъявили договоры потребительского займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, ВУР0000363 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, данные договоры оформлены на имя Свидетель №9. В договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется её подпись, так как заключала данный договор она самостоятельно, однако ей было неизвестно, что на её имя оформлен договор на сумму 25000 рублей, а не на сумму 5000 рублей. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись, однако данная подпись выполнена не Свидетель №9. Кто от её имени мог подписать кредитный договор Свидетель №9 не известно. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись, данная подпись выполнена не Свидетель №9. Кто от её имени мог подписать кредитный договор Свидетель №9 не известно. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись, данная подпись выполнена не Свидетель №9. Кто от её имени мог подписать кредитный договор Свидетель №9 не известно. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись, данная подпись выполнена не Свидетель №9. Кто от её имени мог подписать кредитный договор Свидетель №9 не известно. Денежные средства в сумме 25000 рублей Свидетель №9 не получала, платежи по договорам потребительского займа не вносила.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №43 в связи с её смертью в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась в ООО МКК «

<

данные изъяты>» за выдачей займа. Она предоставила копии документов, а именно паспорта и СНИЛС, кто был специалистом не знает. Однако специалист ей сообщила, что в выдаче займа Свидетель №43 отказано. Больше в данную организацию Свидетель №43 не обращалась. В ходе допроса ей предъявлены договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры Свидетель №43 не заключала, подписи в договорах не её. Кто от её имени мог оформить займ, не известно, никаких платежей она не вносила.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что зимой № года брал микрозайм в ООО «

<

данные изъяты>» специалистом была Майданкина на сумму 15.000 рублей, который оплатил. Больше никаких займов в данной организации не оформлял. В ходе допроса ему представлены договоры займа, заключенные на его имя на сумму 30000 рублей, в данных договорах подпись не Свидетель №11, Свидетель №11 их не подписывал и не заключал. Кто от его имени мог заключить данные договоры, ему не известно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ года он брал кредит в ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 10000 рублей, офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>. Спустя месяц он выплатил кредит. Сотрудником, которая оформляла кредит, была Майданкина Екатерина. В ноябре 2022 года он вновь хотел оформить кредит на сумму 30.000 рублей в ООО «МКК «

<

данные изъяты>», но сотрудник данной организации Майданкина Е. по телефону сообщила ему, что в данный момент недостаточно денежных средств. В феврале 2023 года он позвонил владелице ООО «МКК «

<

данные изъяты>», чтобы узнать есть ли на нем кредиты. От неё он узнал, что на него ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит на общую сумму 30000 рублей в ООО «МКК «

<

данные изъяты>», а также о том, что по данному кредиту была произведена оплата в размере 5000 рублей. Никакого кредита в этот день он в данной организации не оформлял. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО143 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что у него есть знакомые Костины ФИО272 и В., которые работают в автосервисе «

<

данные изъяты>». Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО143 видел автомобили «Ауди», ВАЗ – 2110 в кузове красного цвета, на которых передвигался сын Потерпевший №1, на ремонте данные автомобили не видел. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №46 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что у него есть знакомый Костин В.С., который в ДД.ММ.ГГГГ году сдавал ему на металлоприемку автомобиль «Ваз – 2110» красного цвета с рисунком в виде бульдога на капоте. Свидетель №46 кузов распилил на металлом, а запчасти разобрал и продал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №35 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что он проживает в 

<

адрес>. Он приобретал себе автомобиль «Ваз – 2110» в кузове темно – красного цвета, 2000 выпуска. На автомобиль был наложен арест и он продал его перекупам за 30.000 рублей, их данные не записывал. Где в настоящий момент автомобиль т кто им пользуется, не знает 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №48 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он видел в автомастерской «

<

данные изъяты>», в котором работает Костин В., на ремонте автомобиль «Рено Симбол» в кузове черного цвета. Со слов Костина ему было известно, что он ремонтировал с Свидетель №45 ходовую часть в данном автомобиле. Он также неоднократно видел автомобиль «Рено Симбол» у Костина в автомастерской. Кому принадлежал данный автомобиль, он не знает. У Костина есть родной брат Свидетель №4, который работает в автомойке «

<

данные изъяты>». У Свидетель №4 был в собственности автомобиль «Ауди» в кузове серебристого цвета, гос. номера он не помнит. Автомобилем «Ауди» пользовались оба брата Костины. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Костин В. попросил Свидетель №48 сделать замок на крышке багажника автомобиля «Ауди», так как крышка багажника не закрывалась. Костин пояснил, что нужно сделать прямо сейчас, так как должны приехать покупатели за данным автомобилем «Ауди». Свидетель №48 оказал данную помощь. В вечернее время того же дня, ему от Костина В. стало известно, что данный автомобиль он продал, но кому и за сколько не говорил. В последующем данный автомобиль «Ауди» Костин В. неоднократно ремонтировал в автомастерской «

<

данные изъяты>». 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №49 и Свидетель №50 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте. В их присутствии Потерпевший №1 показала, что возле кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> она приобрела автомобиль «Ауди» за 74.000 рублей.

Вина подсудимых Майданкиной Е.А., Калининой Н.А., Костина В.С. в совершении данных преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом сотрудника полиции из которого следует, что поступило сообщение от гр. ФИО30 о том, что 01.12.2021 в 

<

адрес> из офиса по 

<

адрес>, Майданкина Е. и Калинина Н. вывезли всю документацию по займам.( 

<

данные изъяты>)

протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО30 сообщил следующее: 01.12.2021 в течение дня начали появляться анкеты закрытия договоров от клиентов на займы ООО МКК «

<

данные изъяты>», остаток в кассе увеличился до 607473,76 рублей. ФИО30 начал звонить сотрудникам ООО МКК «

<

данные изъяты>», но они не брали трубку. После этого, ФИО30 позвонил арендодателю их офиса, и арендодатель пояснил, что Майданкина Е.А. и Калинина Н.А. выносят из офиса всю документацию. ФИО30 позвонил сотрудникам полиции. По приезду в офис, позже приехали указанные сотрудники, которые были в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ничего не пояснили, где денежные средства и документация, после чего уехали. Просит разобраться в данной ситуации. Ущерб организации составил на момент подачи заявления 607473,76 рублей, конечная сумма ущерба устанавливается.( ДД.ММ.ГГГГ)

рапортом сотрудника полиции из которого следует, что поступило сообщение от гр. Свидетель №2 о том, что ему ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо о том, что он взял микрозайм в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и не выплачивает его.( 

<

данные изъяты>)

заявлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представитель ООО МКК «

<

данные изъяты>» просит возбудить уголовное дело в отношении Майданкиной Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и Калининой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, которые находясь в сговоре между собой, путем обмана, воспользовавшись своим служебным положением, в период с 31.08.2021 по 01.12.2021 из корыстных побуждений совершили ряд хищений денежных средств из кассы обособленного подразделения ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 457670

<

адрес>.

Майданкина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в обособленное подразделение ООО МКК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> на должность специалиста, является материально-ответственным лицом (ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности). Майданкиной Е.А. выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ОООМКК «

<

данные изъяты>», согласно которой ей предоставлены полномочия подписывать договоры займа, получать причитающееся доверителю имущество заключать от имени доверителя договоры.

Калинина Н.А. фактически приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении ОООМКК«

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в должности специалиста, является материально-ответственным лицом (в дату приема на работу с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности). Калининой Н.А. выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ООО МКК «

<

данные изъяты>», согласно которой ей предоставлено полномочие подписывать договоры займа, получать причитающееся доверителю имущество заключать от имени общества договоры.

В связи с удаленностью расположения обособленного подразделения в 

<

адрес> от головного офиса организации, где ведется кадровая работа, трудовой договор, доверенность, договор о полной индивидуальной материальной ответственности был направлен в адрес Калининой Н.А. сначала в электронном виде, а потом регистрируемым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получен ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Фактически работая в ООО МКК «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, длительное время Калинина Н.А. уклонялась от подписания документов о трудоустройстве и направления их в адрес ООО МКК «

<

данные изъяты>». В электронной переписке поясняла сначала, что забыла отправить, потом, что документы отправила почтой РФ за свой счет, чек не сохранила. Запрос пояснений о направлении трудовой книжки и подписанных документов о приеме на работу направлен в адрес Калининой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и получен ей ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от Калининой Н.А. не поступали. Фактически трудовая книжка, трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностная инструкция и иные документы так и не были отправлены Калининой Н.А. в головной офис работодателя в 

<

адрес>. 

Считают, что уже когда приступала к работе, Калинина Н.А. предполагала, что будет совершать преступные действия, поэтому сознательно не направила в адрес работодателя трудовую книжку и подписанные документы. Уклонение от подписания документов косвенно подтверждает наличие преступного умысла Калининой Н.А. на хищение денежные средств из кассы организации.

Обязанности специалиста изложены в должностной инструкции, в них в том числе входит:

3/4 оформление документов по выдаче займа,

3/4 работа с выдачей и погашением займов,

3/4 работа с заемщиками, имеющими просроченную задолженность, 

3/4 осуществление операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность,

3/4 ведение на основе приходных и расходных документов кассовую книгу (отчеты кассира), сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком.

Оформление документов по выдаче займов в организации осуществляется с помощью программы «1С. Предприятие», где проходят регистрацию заявка на получение займа, договор займа и кассовые документы. Персональные данные заемщиков, когда-либо обращавшихся за займом в обособленное подразделение также хранятся в электронном виде в программе «1С.Предприятие». Для входа в программу Калининой Н.А. и Майданкиной Е.А. каждой были присвоены индивидуальные логин и пароль, которые известны только им лично. Вход в программу и действия по формированию документов фиксируются программой. К логину привязаны ФИО лица, ответственного за составление документа, которые проставляются при формировании документов в программе.

30 ноября в рамках выборочной проверки обособленного подразделения были совершены телефонные звонки в адрес клиентов, имеющих просроченную задолженность. В ходе телефонного разговора, клиент Свидетель №5 (договор выдачи займа № от ДД.ММ.ГГГГ 11:11:04 на сумму 30000 рублей от имени ОООМКК«

<

данные изъяты>» был оформлен специалистом Майданиной Е.А., на дату звонка просрочка 6 дней) пояснил, что заём в ООО МКК «

<

данные изъяты>» не оформлял и должником не является. Вечером этого же дня от Свидетель №5 в кассу подразделения в 

<

адрес> был принят возврат займа в сумме 39219 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года вечером около 17:40 ФИО30, занимающемуся организацией работы обособленных подразделений ООО МКК «Легатто», позвонил ФИО24, собственник помещения, которое организация арендует для размещения офиса по работе с клиентами в 

<

адрес>, и сообщил, что работники подразделения Майданкина Е.А. и Калинина Н.А. выносят из офиса папки с документами (что подтверждается записью камер видеонаблюдения). Калинина Н.А. на сообщения в программе «Скайп» и на телефонные звонки не отвечала, Майданкина Е.А. тоже. В этот же день около 22:00 ФИО30 приехал в 

<

адрес>, предварительно по телефону подав сообщение о преступлении, и в присутствии двоих сотрудников полиции и арендодателя ФИО24 вскрыл офис и провел проверку наличия документов и денежных средств. Документы (договоры займа, досье клиентов и кассовые документы) в офисе отсутствовали. В кассе подразделения денежные средства полностью отсутствовали. Явившиеся в офис в 

<

адрес> Калинина Н.А. и Майданкина Е.А. находились в состоянии алкогольного опьянения и пояснять что либо отказались, но пытались договориться с ФИО30, чтобы замять дело. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года была проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе обособленного подразделения в 

<

адрес>, в результате которой была выявлена недостача в сумме 607473 рубля 76 копеек, о чем составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно графику сменности за декабрь 2021 года, а также данным программы «1С. Предприятие» в подразделении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работала специалист Калинина Н.А. С актом инвентаризации специалист Калинина Н.А. ознакомлена. По факту выявления недостачи от нее получены пояснения о том, денежные средства по вышеперечисленным кассовым документам клиентами в кассу фактически не вносились, а возвраты займа были оформлены для того, чтобы скрыть наличие просроченной задолженности у клиентов подразделения. 

Также по факту недостачи получены совпадающие с объяснениями КалининойН.А. пояснения специалиста Майданкиной Е.А., которая работала ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ясно, что специалисты КалининаН.А. и МайданкинаЕ.А. действовали сообща.

В результате служебного расследования объяснения Калининой Н.А. и Майданкиной Е.А. о происхождении недостачи не нашли подтверждения, комиссия в акте о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу о том, что специалист Н.А. Калинина похитила из кассы обособленного подразделения денежные средства в сумме 607473 рубля 76 копеек.

Дополнительно в ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о служебном расследовании относительно действующих договоров подразделения в 

<

адрес>, в результате которой выявлено следующее:

1) 31 августа 2021 года специалист Калинина Н.А., действующая на основании доверенности оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому Свидетель №27 выдан заем на сумму 30000 рублей 00 копеек. Договор прошел регистрацию в программе «1С. Предприятие» в 18:49:44. По телефону Свидетель №27 сообщила, что указанный договор не оформляла, ранее в ООО МКК «

<

данные изъяты>» обращалась 1 раз, брала заём в сумме 15000 рублей 00 копеек. Денежные средства Калинина Н.А. в сумме 30000 рублей присвоила.

2) 07 ноября 2021 года специалист Калинина Н.А., действующая на основании доверенности оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому Свидетель №1 выдан заем на сумму 18000 рублей 00 копеек. Договор прошел регистрацию в программе «1С. Предприятие» в 13:36:24. По телефону Свидетель №1 сообщил, что указанный договор не оформлял, документы не подписывал, денежные средства не получал. Денежные средства в сумме 18000 рублей Калинина Н.А. присвоила.

3) 19 ноября 2021 года специалист Калинина Н.А., действующая на основании доверенности оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому ФИО25 выдан заем на сумму 5700 рублей 00 копеек. Договор прошел регистрацию в программе «1С. Предприятие» в 14:02:53. По телефону ФИО25 И.В. сообщил, что указанный договор не оформлял, документы не подписывал, денежные средства не получал. Денежные средства в сумме 5700 рублей Калинина Н.А. присвоила.

4) 30 ноября 2021 года специалист Калинина Н.А., действующая на основании доверенности оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому ФИО68 выдан заем на сумму 30000 рублей 00 копеек. Договор прошел регистрацию в программе «1С. Предприятие» в 10:10:39. Денежные средства в сумме 30000 рублей Калинина Н.А. присвоила. По телефону ФИО68 сообщила, что указанный договор не оформляла, обращалась в ООО МКК «

<

данные изъяты>» 1 раз за займом 30000 рублей 00 копеек, который погасила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 пришла в офис в 

<

адрес> оплатить заем и сообщила, что Майданкина Е.А. дала ей денежные средства для погашения займа по договору. 

5) 01 декабря 2021 года специалист Калинина Н.А., действующая на основании доверенности оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому ФИО26 выдан заем на сумму 10000 рублей 00 копеек. Договор прошел регистрацию в программе «1С. Предприятие» в 14:18:04. Денежные средства Калинина Н.А. в сумме 10000 рублей присвоила. По телефону ФИО26 сообщил, что указанный договор не оформлял, документы не подписывал, денежные средства не получал.

Всего специалист Калинина Н.А. оформила 5 поддельных договоров займа, по которым присвоила себе денежные средства в сумме 93700 рублей 00 копеек, по которым клиенты отрицают оформление документов и получение денежных средств.

1) 22 сентября 2021 года специалист Майданкина Е.А., действующая на основании доверенности оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому ФИО27 выдан заем на сумму 30000 рублей 00 копеек. Договор прошел регистрацию в программе «1С. Предприятие» в 17:15:44. Денежные средства в сумме 30000 рублей 00 копеек Майданкина Е.А. присвоила. По телефону ФИО27 сообщила, что указанный договор не оформляла, последний раз обращалась за займом в августе и договор полностью закрыла.

2) 23 октября 2021 года специалист Майданкина Е.А., действующая на основании доверенности оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому ФИО76 выдан заем на сумму 30000 рублей 00 копеек. Договор прошел регистрацию в программе «1С. Предприятие» в 09:45:04. Денежные средства в сумме 30000 рублей 00 копеек Майданкина Е.А. присвоила. По телефону ФИО25 А.В. сообщил, что указанный договор не оформлял.

3) 31 октября 2021 года Майданкина Е.А., действующая на основании доверенности оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>» договор выдачи займа №, согласно которому ФИО5 выдан заем на сумму 25000 рублей 00 копеек. Денежные средства в сумме 25000 рублей 00 копеек Майданкина Е.А. присвоила. Договор прошел регистрацию в программе «1С. Предприятие» в ДД.ММ.ГГГГ 10:17:52. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (для сокрытия хищения в программе неверно указано отчество клиента, но совпадает номер паспорта) обратился с заявлением, в котором пояснил, что договор не оформлял, документы не подписывал и деньги не получал.

4) 05 ноября 2021 года специалист Майданкина Е.А., действующая на основании доверенности оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому ФИО13 выдан заем на сумму 18000 рублей 00 копеек. Денежные средства в сумме 18000 рублей 00 копеек Майданкина Е.А. присвоила. Договор прошел регистрацию в программе «1С. Предприятие» в 13:56:02. По телефону ФИО13 сообщил, что указанный договор не оформлял, в ноябре за займом не обращался.

5) 20 ноября 2021 года специалист Майданкина Е.А., действующая на основании доверенности оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому Свидетель №30 выдан заем на сумму 25000 рублей 00 копеек. Денежные средства в сумме 25000 рублей 00 копеек Майданкина Е.А. присвоила. Договор прошел регистрацию в программе «1С. Предприятие» в 08:22:07. По телефону Свидетель №30 сообщила, что указанный договор не оформляла, получала заем в сумме 7000 рублей, который погасила. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №30 пришла в офис в 

<

адрес> оплатить заем и сообщила, что Калинина Н.А. дала ей денежные средства для погашения займа по договору. 

6) 20 ноября 2021 года специалист Майданкина Е.А., действующая на основании доверенности оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому Свидетель №21 выдан заем на сумму 15000 рублей 00 копеек. Денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек Майданкина Е.А. присвоила. Договор прошел регистрацию в программе «1С. Предприятие» в 13:23:11. По телефону Свидетель №21 сообщила, что указанный договор не оформляла, получала заем 1 раз в сумме 15000 рублей, который погасила, в 

<

адрес> не проживает.

7) 20 ноября 2021 года специалист Майданкина Е.А., действующая на основании доверенности оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому Свидетель №22 выдан заем на сумму 15000 рублей 00 копеек. Денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек Майданкина Е.А. присвоила. Договор прошел регистрацию в программе «1С. Предприятие» в 13:42:52. По телефону Свидетель №21 сообщила, что указанный договор не оформляла, получала заем 1 раз в сумме 15000 рублей, который погасила.

8) 24 ноября 2021 года специалист Майданкина Е.А., действующая на основании доверенности оформила от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>», договор займа №, согласно которому Свидетель №8 выдан заем на сумму 20000 рублей 00 копеек. Денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек Майданкина Е.А. присвоила. Договор прошел регистрацию в программе «1С. Предприятие» в 12:54:35. По телефону Свидетель №8 сообщил, что указанный договор не оформлял.

Всего специалист Майданкина Е.А. заключила 8 фиктивных договоров займа и присвоила денежные средства в сумме 178000 рублей 00 копеек, по которым клиенты отрицают оформление документов и получение денежных средств.

Таким образом, Майданкина Е.А. присвоила денежные средства из кассы обособленного подразделения в 

<

адрес>, принадлежащие ООО МКК «

<

данные изъяты>», в сумме более 178000 рублей 00 копеек. 

Калинина Н.А. присвоила денежные средства из кассы обособленного подразделения в 

<

адрес>, принадлежащие ООО МКК «

<

данные изъяты>», в сумме более 607473 рубля 76 копеек (недостача в кассе) и 93700 рублей 00 копеек (по заключенным фиктивным договорам займа), всего 701173 рубля 76 копеек.( 

<

данные изъяты>)

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте письмо от ООО МКК «

<

данные изъяты>» о том, что между ним и ООО МКК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 22000 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он просрочил возврат займа на 24 дня и якобы долг Свидетель №2 составляет 30914 рублей 40 копеек. За свою жизнь Свидетель №2 ни разу не брал ни кредитов, ни микрозаймов. Просит установить виновных лиц и привлечь их к уголовной ответственности. (

<

данные изъяты>)

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые от его имени заключили договор займа № на сумму 25000 рублей в ООО МКК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Данный ущерб для него является значительным, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 37017 рублей 50 копеек.(

<

данные изъяты>)

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Свидетель №18 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ оформило на её имя договор потребительского займа № на сумму 28000 рублей, чем причинило ей материальный ущерб в размере 70000 рублей, являющийся для неё значительным.(

<

данные изъяты>)

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО44 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ оформило на её имя договор потребительского займа на сумму 7000 рублей, чем причинило ей материальный ущерб в размере 17500 рублей, являющийся для неё значительным.(

<

данные изъяты>)

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Свидетель №5 просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, которые от его имени ДД.ММ.ГГГГ составили договор займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 30000 рублей с процентами 45000 рублей. Данный ущерб для него является значительным в сумме 75000 рублей.(

<

данные изъяты>)

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Свидетель №25 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которые от её имени заключило договор потребительского займа № ВУР0000842 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Легатто» на сумму 30000 рублей.(

<

данные изъяты>)

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Свидетель №34 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ оформило на её имя договор потребительского займа № на сумму 10000 рублей, чем причинило ей материальный ущерб в размере 25000 рублей, являющийся для неё значительным.(

<

данные изъяты>)

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Свидетель №28 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ оформило на его имя кредит в размере 30000 рублей, в настоящее время долг с процентами составляет 75000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. (

<

данные изъяты>)

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО37 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных её лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ оформили на её имя заём на сумму 30000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным.(

<

данные изъяты>)

актом проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ООО МКК «Легатто» ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки в отношении Калининой Н.А., Майданкиной Е.А., специалистов обособленного подразделения ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование по факту обнаружения фиктивного договора, а также проверка действующих договоров на наличие среди них фиктивных. 

В ходе расследования зафиксированы следующие факты:

1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество действующих (не оплаченных) договоров займа, заключенных специалистами Калининой Н.А. и Майданкиной Е.А. с заемщиками, составило 107, среди которых: 81 договор потребительского займа, срок возврата по которым еще не наступил, 26 договоров, срок возврата по которым уже прошел, но оплаты не поступало.

Все 107 (шт) договоров прошли регистрацию в программе «1С. Предприятие» (далее – программа 1С), оригиналы договоров потребительского займа подлежат хранению в офисе обособленного подразделения ООО МКК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в печатной форме. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиками путем внесения денежных средств в кассу организации в 

<

адрес> были закрыты 9 договоров займа. 

В отношении оставшихся 98 действующих (не оплаченных) договоров потребительского займа, комиссией проведена проверка на предмет их подлинности:

3/4 осуществлена проверка наличия распечатанного договора, РКО, подписей в них, копии паспорта и второго документа, 

3/4 проведена сверка подписей клиентов в документах о выдаче займов (договор и РКО) с подписью клиента в паспорте,

3/4 совершены звонки клиентам по контактным номерам телефона.

В результате звонков в адрес клиентов выявлено:

3/4 13 клиентов подтвердили оформление займов;

3/4 26 клиентов не ответили на звонок;

3/4 8 человек отрицают оформление договоров займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>» или утверждают, что уже оплатили:

2. Согласно данным программы 1С среди проверяемых договоров 51 шт. заключены от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>» специалистом Калининой Н.А.

Из них невозможно идентифицировать подписи клиентов в 32 договорах, в 2 договорах подписи визуально не совпадают с подписями клиентов в паспорте, что вызывает сомнение в их подлинности. 

В результате звонков в адрес клиентов выявлено:

3/4 31 клиентов не ответили на звонок,

3/4 15 клиентов подтвердили оформление договоров займа,

3/4 5 человек отрицают оформление договоров займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>» или утверждают, что уже оплатили:

В результате проверочных мероприятий комиссией выявлено:

Среди 98 проверяемых договоров клиентами подтверждены 28 договоров потребительского займа.

По договорам заключенным специалистом Майданкиной Е.А. по 8 договорам на сумму 178000 рублей 00 копеек отрицают получение займов, 26 договоров на общую сумму 617900 рублей 00 копеек не имеют подтверждения от клиентов. 

По договорам заключенным специалистом Калининой Н.А. по 5 договорам на сумму 93700 рублей 00 копеек отрицают получение займов, 32 договора на общую сумму 617400 рублей не имеют подтверждения от клиентов. 

По результатам расследования комиссия постановила:

Принять меры по урегулированию процесса возмещения причиненного ущерба, в случае не урегулирования данного вопроса лично либо с привлечением третьего лица сообщить о совершенном в отношении Общества преступлении в отделение полиции 

<

адрес> для привлечения Майданкиной Е.А. и Калининой Н.А. к уголовной ответственности.(

<

данные изъяты>)

актом проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ООО МКК «

<

данные изъяты>» ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки в отношении Калининой Н.А., Майданкиной Е.А., специалистов обособленного подразделения ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование по факту обнаружения недостачи наличных денежных средств в кассе. 

В ходе расследования зафиксированы следующие факты:

В результате инвентаризации наличных денежных средств в кассе обособленного подразделения расположенного по адресу 

<

адрес>, выявлена недостача в сумме 607473 рубля 76 копеек. Наличные денежные средства в кассе при проверке полностью отсутствовали.

Должностной инструкцией специалиста определено, что специалист обязан осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества (денежных средств), находящихся по адресу: 

<

адрес> при исполнении обязанностей кассира.

Оформление кассовой документации специалистом осуществляется с помощью программы «1С. Предприятие», где проходят регистрацию и хранятся в электронном виде приходные кассовые ордера (ПКО) и расходные кассовые ордера. Каждому сотруднику присвоен логин и пароль для входа в программу, при формировании документов проставляется фамилия, имя и отчество лица, ответственного за составление документа.

Специалист ежедневно формирует, распечатывает, подписывает лист кассы и прикладывает к нему ПКО и РКО за день. Касса за календарный месяц сшивается и направляется в головной офис.

Согласно данным в программе «1С. Предприятие» остаток в кассе обособленного подразделения на конец дня ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 607473 рубля 76 копеек. Последние номера ПКО № и РКО № подтверждены специалистом Калининой Н.А. в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Листы отчета кассира за ДД.ММ.ГГГГ и кассовые документы к ним (РКО и ПКО) к ним в офисе подразделения отсутствуют.

Отчет кассира за ноябрь находится в обособленном подразделении. Лист кассы за ДД.ММ.ГГГГ подписан специалистом Калининой Н.А. Согласно листу кассы за ДД.ММ.ГГГГ на конец дня остаток наличных денежных средств в кассе подразделения составляет 46445 рублей 06 копеек, что совпадает с данными программы «1С. Предприятие».

Согласно данным графика сменности за декабрь 2021 года в подразделении ДД.ММ.ГГГГ работала специалист Калинина Н.А. 

ДД.ММ.ГГГГ в программе «1С. Предприятие» под именем пользователя Калининой Н.А. оформлены следующие кассовые документы:

Согласно объяснениям, данным специалистами Калининой Н.А. и Майданкиной Е.А., денежные средства по вышеперечисленным кассовым документам клиентами в кассу фактически не вносились, а возвраты займа были оформлены для того, чтобы скрыть наличие просроченной задолженности у клиентов подразделения. Дать более конкретные пояснения Калинина Н.А. и Майданкина Е.А. отказались. 

Для выяснения данных обстоятельств были исследованы 21 комплект документов к договорам займа, по которым ДД.ММ.ГГГГ были оформлены ПКО.

1) Из этих договоров 13 штук оформлены от имени ООО МКК «Легатто» специалистом Калининой Н.А. на общую сумму 298000 рублей 00 копеек:

Просрочка 24 дня присутствует только у клиента Свидетель №11, остальные договоры закрыты вовремя или досрочно.

Отсутствие подписей клиентов в договорах и РКО, оформленных специалистом Н.А. Калининой, свидетельствует о неисполнении Н.А. Калининой своим должностных обязанностей, но не подтверждает ее объяснения, что клиенты ДД.ММ.ГГГГ в кассу денежных средств не вносили. 

2) 8 договоров с клиентами на общую сумму 188000 рублей 00 копеек оформлены от имени ООО МКК «

<

данные изъяты>» специалистом Майданкиной Е.А. 

Незначительная просрочка (6 и 3 дня) присутствует только у клиента Свидетель №20 и ФИО70, остальные договоры закрыты досрочно.

Отсутствие подписей клиентов в некоторых договорах и РКО, оформленных специалистом Е.А. Майданкиной, свидетельствует о неисполнении Е.А. Майданкиной к своих должностных обязанностей но не подтверждает факта, что клиенты ДД.ММ.ГГГГ в кассу денежных средств не вносили. 

В результате проверочных мероприятий комиссией сделаны следующие выводы:

В ходе проведения расследования объяснения Калининой Н.А. к акту инвентаризации, что в кассу денежные средства фактически не вносились, а переоформлялись проценты должников, подтверждения не нашли. 

01 декабря 2021 года специалист Н.А. Калинина приняла в кассу от клиентов денежные средства всего в сумме 577628 рублей 70 копеек, что подтверждается созданием в программе «1С. Предприятие» документов «Возврат займа» и «ПКО» (по 21 шт.) и выдала денежные средства в сумме 16600 рублей 00 копеек, что подтверждается регистрацией в программе «1С. Предприятие» документов «Заявка на займ», «Договор займа» и «РКО» (по 2 шт.)

Сумма остатка по кассе на конец дня 30 ноября 2021 года и начало дня 01 декабря 2021 года должна была составлять 46445 рублей 06 копеек, что подтверждается подписью специалиста Н.А. Калининой в листе кассы. Из объяснений, данных Н.А. Калининой, не понятно, была ли эта сумма в кассе на конец рабочего дня 30.11.2021.

По состоянию на дату проведения инвентаризации в кассе отсутствовали наличные денежные средства не только принятые Калининой Н.А. в кассу по ПКО 01 декабря 2021 года, но и денежные средства в сумме 46445 рублей 06 копеек, являющиеся остатком с предыдущего дня. 

Отсутствие, распечатанных и подписанных листов кассы от 01 декабря 2021 года, а также кассовых документов к ним, оформленных специалистом Н.А. Калининой, а также факты, изложенные в служебной записке ФИО30, говорят о попытке Н.А. Калининой скрыть недостачу в кассе. 

У специалистов Н.А. Калининой и Е.А. Майданкиной необходимо запросить подробные пояснения относительно их версии происхождения недостачи наличных денежных средств в кассе, а именно:

перечислить фамилии клиентов, просрочивших возврат займа, даты и номера договоров, проценты по которым были переоформлены.

На основании установленных фактов комиссия приходит к выводу, что Калинина Н.А. совершила виновные действия, выразившиеся в хищении из кассы обособленного подразделения ОООМКК«

<

данные изъяты>» наличных денежных средств в сумме 607473 рубля 76 копеек, на основании чего Калинина Н.А. подлежит уголовной ответственности по ст. 160 УК РФ.( 

<

данные изъяты>)

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Майданкина Е.А. принята на должность специалиста в ООО МКК «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>)

приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Майданкина Е.А. принята на должность специалиста в ООО МКК «

<

данные изъяты>».(

<

данные изъяты>)

договором о полной материальной ответственности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Майданкина Е.А., на момент начала исполнения своих служебных обязанностей, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также обязанности бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба и своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества. Данный договор подписан Майданкиной Е.А. (

<

данные изъяты>)

должностной инструкцией специалиста ООО МКК «

<

данные изъяты>», с которой Майданкина Е.А. ознакомленаДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя, как специалист осуществляла: операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; обслуживание клиентов по выданным займам; ведение операций, связанных с выдачей займов от имени организации; осуществляла расчет с клиентами; ведение на основе приходных и расходных документов кассовую книгу (отчеты кассира); составление кассовой отчетность; работу с клиентами согласно «Инструкции по работе с клиентами». (

<

данные изъяты>)

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калинина Н.А., на момент начала исполнения своих служебных обязанностей, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также обязанности бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба и своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества. Данный договор не подписан Калининой Н.А. (

<

данные изъяты>)

договором о полной материальной ответственности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калинина Н.А. на момент начала исполнения своих служебных обязанностей приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества (денежных средств), а также обязанности бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба и своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.( 

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен офис №, расположенный на 2 этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: Луначарского 

<

адрес> и изъяты договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.( 

<

данные изъяты>)

протоколом явки с повинной Майданкиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщила, что в период работы в ООО МКК «

<

данные изъяты>» она совместно с Калининой Н.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили растрату денежных средств данной организации. (

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №8, на сумму 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,00% годовых – 5120,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №8. Специалист Майданкина Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №8, на сумму 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,00% годовых – 5120,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №8, подпись специалиста Майданкиной Е.А.. 

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №8, на сумму 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,00% годовых – 5120,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №8, подпись специалиста Майданкиной Е.А.. 

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №8, на сумму 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,00% годовых – 5120,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №8, подпись специалиста Майданкиной Е.А.. 

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №8, на сумму 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,00% годовых – 5120,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №8, подпись специалиста Майданкиной Е.А.. 

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №8, на сумму 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,00% годовых – 5120,00 рублей. В договоре отсутствуют подписи сторон, специалист Майданкина Е.А.. 

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №11, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,00% годовых – 7680,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №11. Специалист Майданкина Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №11, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,00% годовых – 7680,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №11, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,00% годовых – 7680,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №11, подпись специалиста Калинина Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №20, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,00% годовых – 6400,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А.. 

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №20, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,00% годовых – 6400,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А.. 

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №30, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 5600,00 рублей. В договоре отсутствуют подписи сторон. Специалист Майданкина Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №3, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 182,500% годовых – 4800,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №3, подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №3, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 182,500% годовых – 4800,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №3, подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО44, на сумму 10000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,00% годовых – 2560,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО44, подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО44, на сумму 9902 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,00% годовых – 2534,91 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО44, подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО44, на сумму 9900 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,00% годовых – 2534,40 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО44, подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО44, на сумму 7000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,00% годовых – 1792,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО44, подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО44, на сумму 10000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 328,500% годовых – 2880,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО44, на сумму 7000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,00% годовых – 1792,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО76, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,00% годовых – 7680,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО76, подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- копия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО76, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 6720,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО76, подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №34, на сумму 10000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 219,00% годовых – 1920,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №18, на сумму 10000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 365,00% годовых – 3200,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №18, подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №18, на сумму 28000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 6272,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №18, подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №18, на сумму 28000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 6272,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №18, подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №18, на сумму 28000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 6272,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №18, на сумму 28000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 6272,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №1, на сумму 15000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 365,00% годовых – 4800,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №1, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №1, на сумму 3000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 365,00% годовых – 960,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №1, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №1, на сумму 18000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 365,00% годовых – 5760,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №1, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №1, на сумму 18000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 365,00% годовых – 5760,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №1, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №1, на сумму 18000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 365,00% годовых – 5760,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №1, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №1, на сумму 18000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 365,00% годовых – 5760,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №1, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №1, на сумму 18000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 365,00% годовых – 5760,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №1, на сумму 18000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 365,00% годовых – 5760,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО65, на сумму 23000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,00% годовых – 5888,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО65, на сумму 23000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,00% годовых – 5888,00 рублей. В договоре отсутствуют подписи сторон, специалист Калинина Н.А.

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО65, на сумму 23000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,00% годовых – 5888,00 рублей. В договоре отсутствуют подписи сторон, специалист Калинина Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО66, на сумму 13000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 328,500% годовых – 3744,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО66, на сумму 13000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 328,500% годовых – 3744,00 рублей. В договоре отсутствуют подписи сторон, специалист Калинина Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО66, на сумму 24000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 5379,00 рублей. В договоре отсутствуют подписи сторон, специалист Калинина Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО68, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкина Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО68, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №21, на сумму 15000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 219,000% годовых – 2880,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №22, на сумму 15000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 219,000% годовых – 2880,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №24, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 6720,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №24, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 6720,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №24, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 6720,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №29, на сумму 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 5120,00 рублей. В договоре отсутствуют подписи сторон. Специалист Калинина Н.А...

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №29, на сумму 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 5120,00 рублей. В договоре отсутствуют подписи сторон. Специалист Калинина Н.А...

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №29, на сумму 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 5120,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО84, на сумму 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 5120,00 рублей. В договоре отсутствуют подписи сторон. Специалист Калинина Н.А...

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО84, на сумму 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 5120,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Калининой Н.А...

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №25, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №25, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №25, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре отсутствуют подписи сторон. Специалист Калинина Н.А...

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №28, на сумму 15000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 219,000% годовых – 2880,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №28, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №28, на сумму 15000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 219,000% годовых – 2880,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №28, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №28, на сумму 10000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 219,000% годовых – 1920,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №28, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №28, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 219,000% годовых – 5760,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №28, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №28, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 219,000% годовых – 5760,00 рублей. В договоре отсутствуют подписи сторон, специалист Калинина Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО70, на сумму 28000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7168,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО70.В., имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО70, на сумму 28000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7168,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО70.В., имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО70, на сумму 28000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7168,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО70, на сумму 28000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7168,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО70, на сумму 28000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7168,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО5, на сумму 10000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 365,000% годовых – 3200,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО5, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО5, на сумму 10000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 365,000% годовых – 3200,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО5, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО5, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 5600,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО5, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО6, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО6, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО6, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО6, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО6, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО6, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО6, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель № 43, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 6720,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель № 43, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель № 43, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 6720,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель № 43, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель № 43, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 6720,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель № 43, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №13, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №13, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №13, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №13, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №13, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре отсутствуют подписи сторон, специалист Калинина Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №13, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А.

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №23, на сумму 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 219,000% годовых – 3840,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №23, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А.

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №23, на сумму 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 219,000% годовых – 3840,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №6, на сумму 28000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 6272,00 рублей. В договоре отсутствуют подписи сторон, специалист Майданкина Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №6, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №6, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре отсутствуют подписи сторон, специалист Майданкина Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №12, на сумму 15000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 365,000% годовых – 4800,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №12, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №12, на сумму 15000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 365,000% годовых – 4800,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №12, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №12, на сумму 14000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 365,000% годовых – 4480,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №12, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №12, на сумму 14000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 365,000% годовых – 4480,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №12, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №12, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №12, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №12, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №12, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО64, на сумму 15000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 3840,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО64, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО64, на сумму 15000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 3840,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО64, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО64, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО64, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО64, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО64, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО64, отсутствует подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №42, на сумму 26000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6656,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО85, на сумму 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 4480,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО85, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО85, на сумму 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 4480,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО85, на сумму 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 4480,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО85, на сумму 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 4480,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО85, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО85, на сумму 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 4480,00 рублей. В договоре отсутствуют подписи сторон.

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО85, на сумму 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 4480,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО85, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №17, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №17, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №17, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №17, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №17, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №17, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №17, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №17, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №17, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №17, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №31, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 219,000% годовых – 4800,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №31, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №31, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 219,000% годовых – 4800,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №31, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №31, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 219,000% годовых – 4800,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Калининой Н.А.

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №31, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 219,000% годовых – 4800,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №31, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №9, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №9, отсутствует подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №9, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №9, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №9, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №9, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №9, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №9, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №9, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №9, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО3, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО3, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО3, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО3, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО3, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО3, имеется подпись специалиста Калинина Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО3, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре имеется отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО3, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6400,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО3, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №19, на сумму 24000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6144,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №19, отсутствует подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №19, на сумму 24000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6144,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №19, на сумму 24000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6144,00 рублей. В договоре отсутствуют подписи сторон, специалист Калинина Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №19, на сумму 24000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6144,00 рублей. В договоре отсутствуют подписи сторон, специалист Калинина Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО34, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 5600,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО34, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО34, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 5600,00 рублей. В договоре отсутствуют подписи сторон, специалист Калинина Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №32, на сумму 3000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 365,000% годовых – 960,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №16, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №16, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №16, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №16, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №16, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №16, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №16, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №16, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №16, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №16, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №15, на сумму 24000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6144,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №15, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №15, на сумму 24000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6144,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №15, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №15, на сумму 24000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6144,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №15, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №15, на сумму 24000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6144,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №15, на сумму 24000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 6144,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №15, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №14, на сумму 18000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 328,500% годовых – 5184,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №14, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №14, на сумму 18000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 328,500% годовых – 5184,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №14, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №14, на сумму 18000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 328,500% годовых – 5184,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №14, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №14, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №14, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №14, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №14, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 6720,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №14, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №10, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7552,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №10, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №10, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7552,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №10, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО47, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО47, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО36, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО36, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №27, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 7680,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №27, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО37, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 2100,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО37, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 6720,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО37, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 6720,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО37, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №7, на сумму 21000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 5376,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №7, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №7, на сумму 21000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 5376,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №7, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №7, на сумму 21000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 5376,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №7, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №7, на сумму 21000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 5376,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №7, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №7, на сумму 21000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 5376,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №7, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №7, на сумму 21000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 5376,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №7, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №7, на сумму 21000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 5376,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №7, на сумму 21000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 4704,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №7, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №2, на сумму 22000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 4928,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №2, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №2, на сумму 22000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 4928,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №2, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №2, на сумму 22000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 4928,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №2, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №2, на сумму 22000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 4928,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №33, на сумму 28000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 6272,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Свидетель №33, на сумму 28000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 6272,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Калининой Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО8, на сумму 15000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 365,000% годовых – 4800,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО8, на сумму 15000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 365,000% годовых – 4800,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО8, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО8, на сумму 15000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 365,000% годовых – 4800,00 рублей. В договоре отсутствуют подписи сторон, специалист Калинина Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО75, на сумму 28500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 6384,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО75, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО75, на сумму 28000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 6272,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО75, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО38, на сумму 15000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 3840,00 рублей. В договоре отсутствуют подписи сторон, специалист Калинина Н.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО12, на сумму 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 255,500% годовых – 5600,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО69, на сумму 28000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 219,000% годовых – 5376,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО69, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО13, на сумму 18000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 292,000% годовых – 4608,00 рублей. В договоре отсутствует подпись заемщика, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО39, на сумму 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 219,000% годовых – 3840,00 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО39, имеется подпись специалиста Майданкиной Е.А..(

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены кассы оборота денежных средств в подразделении ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

· касса за ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетель №18 Свидетель №18 займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 20000.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ 10000 выдано ФИО44 выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

· касса за ДД.ММ.ГГГГ выдано 15000 Свидетель №1 выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято от Свидетель №1 платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано в течение дня 21000, в том числе выдано 21000 Свидетель №7 выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 12902 от ФИО44 платеж по займу по договору № от №., выдано в течение дня 42902, в том числе выдано 9902 ФИО44 выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

· касса за ДД.ММ.ГГГГ выдано 3000 Свидетель №1 выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 25200 от Свидетель №7 платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,, выдано 21000 Свидетель №7 выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ выдано 20000 Свидетель №8 выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято от Свидетель №1 платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 18000 Свидетель №1 выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ 12690,90 принято от ФИО44 платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 9900 ФИО44 выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 26376 от Свидетель №7, платеж на займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 21000 Свидетель №7, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за 24 апреля принято 25120 от Свидетель №8, платеж на займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 20000 Свидетель №8, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 26608,50 от Свидетель №1 платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 18000 Свидетель №14, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 18000 Свидетель №1, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 12603,69 от ФИО44, платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 7000 ФИО44, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 Свидетель №9, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ выдано 30000 Свидетель №16, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 18000 Свидетель №1, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ 27094,20 от Свидетель №7, платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 ФИО3, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ выдано 25000 Свидетель №17, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 44618,75 от Свидетель №10, платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 38193 от ФИО47, платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №11, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 29500 Свидетель №10, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,выдано ФИО47, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 19800 от Свидетель №12 платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 15000 ФИО50, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 19800 от Свидетель №12 платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 15000 Свидетель №12, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ выдано 25000 Свидетель №13, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 23184 от Свидетель №14, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 18000 Свидетель №14, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 8911,70 от ФИО44, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ выдано 24000 Свидетель №15, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 37936,50 от Свидетель №16, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 32255 от Свидетель №9, платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 24709,50 от ФИО55, платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №16, выдача займа, по договору № ВУР0000362 от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 Свидетель №9 выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 18000 Свидетель №1, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 26555,55 от Свидетель №7, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 25291 от Свидетель №8, платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 21000 Свидетель №7, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 20000 Свидетель №8, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 31827,50 от ФИО3, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 31400 от Свидетель №17, платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 22000 Свидетель №2, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

· касса за ДД.ММ.ГГГГ выдано 22000 Свидетель №18, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 24000 Свидетель №19, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято в течение дня 113220, в том числе принято от ФИО47, платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 10000 от ФИО59, выдано в течение дня 113000, в том числе выдано 30000 ФИО47, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 18000 от Свидетель №12, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 14000 Свидетель №12, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе принято 18000 от Свидетель №12, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 31000 от ФИО60, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 ФИО60, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 12200 от Свидетель №20, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 10000 Свидетель №20, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе принято 17880 от Свидетель №21, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 15000 Свидетель №21, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принято 17880 от Свидетель №22, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 15000 Свидетель №22, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ выдано 30000 ФИО64, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ выдано 23000 ФИО65, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 22698 от Свидетель №14, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 18000 Свидетель №14, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ выдано 2000 ФИО66, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принято 18586,50 от Свидетель №23, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 15000 Свидетель №23, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 37680 от ФИО68, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 ФИО68, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 13200 от ФИО5, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 10000 ФИО5, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе принято 31200 от Свидетель №9, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,выдано 25000 Свидетель №9 выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе выдано 29500 Свидетель №10, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 34650 от Свидетель №3, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №3, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принято 30400 от Свидетель №17, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 Свидетель №17 выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принято 19458 от Свидетель №14, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №14, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принято 30400 от ФИО3, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 ФИО3 выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принято 35760 от ФИО69, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 ФИО69 выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 30759,60 от Свидетель №15, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 24000 Свидетель №15, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принято 32041,25 от ФИО6, платёж по займу, по договору № ВУР0000355 от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 ФИО6, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принято 24640 от Свидетель №8, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 20000 Свидетель №8, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принято 38193 от Свидетель №16, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №16, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 35646,80 от ФИО70, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 28000 ФИО70, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принято 26040 от Свидетель №7, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 21000 Свидетель №7, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 26928 от Свидетель №2, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 22000 Свидетель №2, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принято 45118,50 от Свидетель №11, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №11, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принято 13200 от ФИО71, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 10000 ФИО71, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принято 6600 от ФИО8, платёж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 5000 ФИО8, выдача займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе выдано 30000 ФИО36, выдача по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ выдано 30000 Свидетель №24, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 30000 от ФИО6 платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 ФИО6, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 37680 от ФИО73, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 ФИО68, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за 23 августа принято 35040 от Свидетель №3, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №3, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 43579,50 от Свидетель №25, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №25, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 43579,50 от Свидетель №25, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №25, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 41271 от ФИО64, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 ФИО64, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 35580 от ФИО69, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 29000 ФИО75, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 39979,80 от Свидетель №18, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 12800 от ФИО71, принято 37680 от Свидетель №16, платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 24139,80 от Свидетель №1, платеж по займу по договору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано в течение дня 149000, в том числе выдано 28000 Свидетель №18, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 20000 ФИО71, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №16, выдача займа по договору № ВУР0000561 от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 18000 Свидетель №1, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 35889,60 от Свидетель №19, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 24000 Свидетель №19, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 21877,10 от Свидетель №12, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 32041,25 от ФИО3, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 32468,75 от Свидетель №9, платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 32041,25 от Свидетель №17, платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 11235,20 от ФИО76, платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано в течение дня 176000, в том числе выдано 14000 Свидетель №12, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 ФИО3, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 Свидетель №9, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 Свидетель №17, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 ФИО76, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 26735,10 от Свидетель №7, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 38706 от Свидетель №14, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 37762,50 от Свидетель №26, платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 38565,35 от ФИО78, платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 34820 от Свидетель №13, платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 25633 от Свидетель №8, платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 43836 от Свидетель №27, платеж по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; выдано в течение дня 389900, в том числе выдано 21000 Свидетель №7, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 ФИО59, выдано 30000 Свидетель №14, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №26, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 29500 Свидетель №10, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 Свидетель №13, выдача займа по договору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 20000 Свидетель №8, выдача займа по договору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №27, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ выдано 15000 Свидетель №5, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 15120 от Свидетель №12, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №12, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 29253,40 от Свидетель №2, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 22000 Свидетель №2, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 16560 от Свидетель №5, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 12160 от ФИО44, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято в течение дня 36960 от ФИО68, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 10300 ФИО44, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано в течение дня 231800, в том числе 30000 выдано Свидетель №5, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 34500 от Свидетель №3, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №3, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 41476,50 от Свидетель №24, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято от ФИО70, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 20433 принято от ФИО8 платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано в течение дня 133000, в том числе 30000 выдано Свидетель №24, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 28000 ФИО70, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 15000 ФИО8, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №28, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 ФИО68, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 30964,80 от Свидетель №15, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 32255 от ФИО6, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 24000 Свидетель №15, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 ФИО6, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 29568 от Свидетель №19, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 24000 Свидетель №19, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 20000 Свидетель №29, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято от Свидетель №1, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 29477,95 от ФИО65, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 37440 от Свидетель №16, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 12900 от ФИО5, платеж по займу. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано в течение дня 158000, в том числе 18000 выдано Свидетель №1, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 23000 ФИО65, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №16, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

· касса за ДД.ММ.ГГГГ выдано 25000 ФИО5, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 19266 от Свидетель №23, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 38962,50 от Свидетель №25, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 34483,40 от Свидетель №18, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано в течение дня 187000, в том числе 15000 выдано Свидетель №23, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 Свидетель №20, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №25, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 28000 Свидетель №18, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 31080 от Свидетель №28, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 5000 Свидетель №28, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ 36000 принято от Свидетель №12, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 37852,50 от Свидетель № 43, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 39219 от ФИО64, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, 30000 выдано Свидетель №12, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель № 43, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 ФИО64, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ выдано 25000 Свидетель №30, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 7000 ФИО44, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ выдано 20000 ФИО84, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

· касса за 05 октября принято 21280 от Свидетель №29, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ; выдано 20000 Свидетель №29, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 46657,50 от Свидетель №11, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №28, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №11, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 34392,50 от Свидетель №13, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 26594 от ФИО85, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 Свидетель №13, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 20000 ФИО85, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 17700 от Свидетель №21, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 17700 от Свидетель №22, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 15000 Свидетель №21, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 15000 Свидетель №22, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 29428,35 от Свидетель №7, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 17700 от Свидетель №17, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 17700 от Свидетель №8, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 21000 Свидетель №7, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 Свидетель №17, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 20000 Свидетель №8, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 35461,25 от Свидетель №9, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 32747,50 от Свидетель №31, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 17100 от Свидетель №23, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 40797 от Свидетель №26, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано в течение дня 100000, в том числе выдано 25000 Свидетель №9, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №26, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 34500 от Свидетель №3, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 27500 Свидетель №3, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 38706 от ФИО76, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 37680 от Свидетель №5, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 ФИО76, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №5, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 36316,25 от ФИО3, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 29800 от Свидетель №20, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано в течение дня 178000, в том числе выдано 20000 Свидетель №23, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 ФИО87, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 Свидетель №20, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 28000 Свидетель №6, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 28422,90 от Свидетель №2, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 22000 Свидетель №2, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 37680 от ФИО68, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 35293 от ФИО75, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 34394 от ФИО69, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 35168 от ФИО70, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 ФИО68, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 28500 ФИО75, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 28000 ФИО69, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 28000 ФИО70, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 4023 от Свидетель №32, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 28600 от Свидетель №3, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 14872 от ФИО66, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 20274,75 от ФИО8, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 30977,50 от ФИО89, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 28888 от ФИО65, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 30349,20 от ФИО90, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано в течение дня 135000, в том числе выдано 3000 Свидетель №32, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 24000 ФИО66, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 15000 ФИО8, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 ФИО89, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 23000 ФИО65, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 24000 Свидетель №19, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 32041,25 от ФИО6, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 30600 от ФИО5, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 ФИО6, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 ФИО5, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 37852,50 от Свидетель №24, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №24, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 8851,85 от ФИО44, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 39219 от Свидетель №16, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 7000 ФИО44, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №16, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 25120 от Свидетель №29 платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 31990,80 от Свидетель №15, платеж по займу № ВУР0000646 от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 20000 Свидетель №29, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 24000 Свидетель №15, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 25279,20 от Свидетель №1 платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 35760 от Свидетель №28, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 18000 Свидетель №1, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №28, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 47170,50 от Свидетель №14 платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 1845,00 от Свидетель №33, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №14, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 28000 Свидетель №33, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

· касса за ДД.ММ.ГГГГ выдано 15000 ФИО92, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

· касса за ДД.ММ.ГГГГ выдано 30000 Свидетель №3, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 38403,40 от Свидетель №33 платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 28000 Свидетель №33, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 33620 от Свидетель №30 платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 18076,50 от Свидетель №21, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 18076,50 от Свидетель №21, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 18076,50 от Свидетель №22, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25000 Свидетель №30, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 15000 Свидетель №21, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 15000 Свидетель №22, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 43066,50 от Свидетель №25, платеж по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 Свидетель №25, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 38922,80 от Свидетель №18, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 28000 Свидетель №18, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 25804 от Свидетель №8, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 20000 Свидетель №8, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 27273,75 от Свидетель №7, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято от ФИО75, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято от ФИО69, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 21000 Свидетель №7, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 28000 ФИО75, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 27000 ФИО69, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 11985, 50 от Свидетель №34, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято от Свидетель №23, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 10000 Свидетель №34, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 20000 Свидетель №23, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 38305,50 от Свидетель №26, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 30000 Свидетель №26, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 38193,00 от ФИО68, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 39219 от Свидетель №5, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 30000 ФИО68, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

касса за ДД.ММ.ГГГГ принято 43836 от Свидетель №11, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 19800 от ФИО8, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 28888 от ФИО65, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 30600 от ФИО89, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 21882 от Свидетель №7, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 29376 от ФИО66, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 34320 от Свидетель №28, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 17520 от ФИО92, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 32700 от Свидетель №3, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 31136 от Свидетель №33, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 36300 от Свидетель №24, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 24000 от Свидетель №29, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 21920 от ФИО84, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 35886,20 от ФИО70, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 29568 от Свидетель №18, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 32160 от Свидетель №25, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 32682,50 от Свидетель №20, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 8456 от ФИО44, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято 10300 от Свидетель №34, платеж по займу, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано в течение дня 16600, в том числе выдано 6000 ФИО8, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на конец дня 607473,76.( 

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными копиями кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной квитанции от ФИО92 принято 17520 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассир Калинина Н.А..

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной квитанции от ФИО65 принято 28888 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассир Калинина Н.А..

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной квитанции от Свидетель №25 принято 32160 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассир Калинина Н.А..

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной квитанции от ФИО94 принято 35963 рублей 20 копеек ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассир Калинина Н.А..

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной квитанции от ФИО84 принято 21920 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассир Калинина Н.А..

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной квитанции от Свидетель №33 принято 31136 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассир Калинина Н.А..

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной квитанции от ФИО89 принято 30600 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассир Калинина Н.А..

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной квитанции от Свидетель №28 принято 34320 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассир Калинина Н.А..

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной квитанции от Свидетель №18 принято 29568 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассир Калинина Н.А..

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной квитанции от Свидетель №3 принято 32700 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассир Калинина Н.А..

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной квитанции от ФИО66 принято 29376 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассир Калинина Н.А..

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной квитанции от Свидетель №24 принято 36300 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассир Калинина Н.А..

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной квитанции от ФИО44 принято 8456 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассир Калинина Н.А..

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной квитанции от ФИО12 принято 30250 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассир Калинина Н.А..

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной квитанции от ФИО70 принято 35886 рублей 20 копеек ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассир Калинина Н.А..

Согласно указанным квитанциям заемщики внесли платежи по кредитным договорам в указанных суммах в кассу ООО МКК «

<

данные изъяты>».( 

<

данные изъяты>)

заключением эксперта почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Свидетель №28, расположенные в нижней левой части первого листа договора, в графе «Подпись заемщика, расшифровка» в п.13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору и под таблицей «Индивидуальные условия договора потребительского займа» на втором листе договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №28 / «Заемщик», выполнены, вероятно не Свидетель №28, а другим лицом. Подпись от имени Свидетель №28, расположенная во второй графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №28 / «Заемщик», выполнена, вероятно, не Свидетель №28, а другим лицом.(

<

данные изъяты>)

заключением эксперта почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Свидетель №8, расположенные в нижних левых частях листов договора; в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: Свидетель №8» в графике платежей, в графах «Заемщик» в соглашении о способах и частоте взаимодействия и согласии Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №8 / «Заемщик»; 

в нижних левых частях листов договора; в графе «Подпись заемщика, расшифровка» в п.13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: Свидетель №8» в графике платежей, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй; в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных, в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Заемщик» в согласии Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №8 / «Заемщик»;

в нижних левых частях листов договора, в п.5, в графе «Подпись заемщика, расшифровка» в п.13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в п.22. Ознакомление Заемщика с графиком платежей и под таблицей «Индивидуальные условия договора потребительского займа»; в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: Свидетель №8» в графике платежей, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных, в графе «Заемщик» в соглашении о способах и частоте взаимодействия и согласии Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №8 / «Заемщик»;

в нижних левых частях листов договора, в п.5, в графе «Подпись заемщика, расшифровка» в п.13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в п.22. Ознакомление Заемщика с графиком платежей и под таблицей «Индивидуальные условия договора потребительского займа»; в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: Свидетель №8» в графике платежей, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных, в графах «Заемщик» в соглашении о способах и частоте взаимодействия и согласии Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №8 / «Заемщик», кроме подписи в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, не Свидетель №8, а другим лицом. 

Подписи от имени Свидетель №8, расположенные в нижних левых частях листов договора, в п.5, в графе «Подпись заемщика, расшифровка» в п.13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в п.22. Ознакомление Заемщика с графиком платежей и под таблицей «Индивидуальные условия договора потребительского займа»; в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: Свидетель №8» в графике платежей, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных, в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в графах «Заемщик» в соглашении о способах и частоте взаимодействия и согласии Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №8 / «Заемщик», выполнены, вероятно, не Свидетель №8, а другим лицом. 

Подпись от имени Свидетель №8, расположенная в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №8 / «Заемщик», выполнена, вероятно, не Свидетель №8, а другим лицом. (

<

данные изъяты>)

заключением эксперта почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Подписи от имени ФИО95, расположенные в нижних левых частях листов договора; в графе «Подпись заемщика, расшифровка» в п.13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в п.14 Согласие заемщика с общими условиями договора, в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: ФИО5» в графике платежей, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. ФИО95 / «Заемщик»;

в нижних левых частях листов договора, в п.5, в графе «Подпись заемщика, расшифровка» в п.13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в п.22. Ознакомление Заемщика с графиком платежей, «Индивидуальные условия договора потребительского займа»; в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: ФИО5» в графике платежей, в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «Легатто», в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных, в графе «Заемщик» в соглашении о способах и частоте взаимодействия и согласии Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. ФИО95 / «Заемщик»;

в нижних левых частях листов договора, в п.5, в графе «Подпись заемщика, расшифровка» в п.13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в п.22. Ознакомление Заемщика с графиком платежей и под таблицей «Индивидуальные условия договора потребительского займа»; в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: ФИО5» в графике платежей, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «Легатто», в графах «Заемщик» в соглашении о способах и частоте взаимодействия и согласии Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. ФИО95 / «Заемщик», выполнены, вероятно, не ФИО95, а другим лицом. 

<

данные изъяты>)

заключением эксперта почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Свидетель №7, расположенные в нижних левых частях листов договора; в графе «Подпись заемщика, расшифровка» в п.13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в п.14 Согласие Заемщика с общими условиями договора и под таблицей, в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №7 / «Заемщик»;

в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: Свидетель №7» в графике платежей, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй; в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных, в графе «Заемщик» в согласии Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК 

«

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №7 / «Заемщик»;

в нижних левых частях листов договора, в п.5, в графе «Подпись заемщика, расшифровка» в п.13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: Свидетель №7» в графике платежей, в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в графе «Заемщик» в соглашении о способах и частоте взаимодействия и согласии Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №7 / «Заемщик»;

в нижних левых частях листов договора, в п.5, в графе «Подпись заемщика, расшифровка» в п.13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в п.22. Ознакомление Заемщика с графиком платежей и под таблицей «Индивидуальные условия договора потребительского займа»; в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: Свидетель №7» в графике платежей, в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных (подпись в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №7 / «Заемщик» выполнена от имени «Бухтиаров»), в графах «Заемщик» в соглашении о способах и частоте взаимодействия и согласии Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №7 / «Заемщик»;

в нижних левых частях листов договора, в п.5, в графе «Подпись заемщика, расшифровка» в п.13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: Свидетель №7» в графике платежей, в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №7 / «Заемщик»;

в нижних левых частях второго и третьего листов договора, в п.5, в графе «Подпись заемщика, расшифровка» в п.13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: Свидетель №7» в графике платежей, в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных, в графах «Заемщик» в соглашении о способах и частоте взаимодействия и согласии Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими 

лицами и согласии Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №7 / «Заемщик»;

в нижних левых частях листов договора, в п.5, в графе «Подпись заемщика, расшифровка» в п.13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в п.22. Ознакомление Заемщика с графиком платежей и под таблицей «Индивидуальные условия договора потребительского займа», в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: Свидетель №7» в графике платежей, в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных, в графах «Заемщик» в соглашении о способах и частоте взаимодействия и согласии Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами и согласии Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №7 / «Заемщик», выполнены, вероятно, не Свидетель №7, а другим лицом. (

<

данные изъяты>)

заключением эксперта почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Калининой Н.А., расположенные в нижних правых частях листов договора, в графе «Специалист: Калинина Н.А.» в графике платежей, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, в графе «Специалист» в соглашениио способах и частоте взаимодействия в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Калининой Н.А. и гр. Свидетель №14 / «Заемщик»; в нижних правых частях листов договора, в графе «Главный бухгалтер подпись», «Выдал кассир подпись» в расходно кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Специалист» в соглашениио способах и частоте взаимодействия; в графе «Специалист Калинина Н.А. в графике платежей, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Калининой Н.А. и гр. Свидетель №14 / «Заемщик», выполнены, вероятно, Калининой Натальей Анатольевной.( 

<

данные изъяты>)

заключением эксперта почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Свидетель №16, расположенные в нижних левых частях листов договора; в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: Свидетель №16» в графике платежей, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных, в графе «Заемщик» в соглашении о способах и частоте взаимодействия и согласии Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами в Договоре потребительского займа №ВУР0000469 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №16 / «Заемщик»;

в нижних левых частях листов договора, в графе «Подпись заемщика, расшифровка» в п.13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: Свидетель №16» в графике платежей, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных, в графе «Заемщик» в соглашении о способах и частоте взаимодействия и согласии 

Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №16 / «Заемщик», выполнены, вероятно, не Свидетель №16, а другим лицом. (

<

данные изъяты>)

заключением эксперта почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подписи от имени Свидетель №2, расположенные в нижних левых частях листов договора и под таблицей; в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: Свидетель №2» в графике платежей, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Калининой Н.А. и гр. Свидетель №2 / «Заемщик»;

в нижней левой части первого листа в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №2 / «Заемщик»;

в нижних левых частях листов договора, в п.5, в графе «Подпись заемщика, расшифровка» в п.13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в п.22. Ознакомление Заемщика с графиком платежей, в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: Свидетель №2» в графике платежей, в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных, в графе «Заемщик» в согласии Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами в Договоре потребительского займа №ВУР0000385 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №2 / «Заемщик», выполнены, вероятно, не Свидетель №2, а другим лицом. 

Подписи от имени Калининой Н.А., расположенные в нижних правых частях листов договора, в графе «Специалист: Калинина Н.А.» в графике платежей, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, в графе 14 «Специалист ООО МКК «

<

данные изъяты>», принявший решение о приеме клиента на обслуживание и заполнявший анкету» в Анкете клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарных владельцев, заполняемая сотрудником ООО МКК «

<

данные изъяты>» в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Калининой Н.А. и гр. Свидетель №2 / «Заемщик», выполнены, вероятно, Калининой Н.А.. (

<

данные изъяты>)

заключением эксперта почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подписи от имени Свидетель №9, расположенные в нижних левых частях листов договора, в п.13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в п.15. Услуги, оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора и под таблицей; в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: Свидетель №9» в графике платежей, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных в Договоре потребительского займа в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №9 / «Заемщик», выполнены, вероятно, не Свидетель №9, а другим лицом. 

Подписи от имени Свидетель №9, расположенные в нижних левых частях листов договора, в графе «Подпись заемщика, расшифровка» в п.13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору и под таблицей, в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: Свидетель №9» в графике платежей, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных, в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>» в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Калининой Н.А. и гр. Свидетель №9 / «Заемщик», выполнены, вероятно, не Свидетель №9, а другим лицом. 

Подписи от имени Свидетель №9, расположенные в нижних левых частях листов договора, в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: Свидетель №9» в графике платежей, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных, в графе «Заемщик» в соглашении о способах и частоте взаимодействия и согласии Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействие с третьими лицами в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №9 / «Заемщик»;

в нижних левых частях листов договора, в графе «Подпись заемщика, расшифровка» в п.13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в графе: «Экземпляр графика получил Заемщик: Свидетель №9» в графике платежей, в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, в графах «Заемщик (подпись)», «С решением о предоставлении займа ознакомлен» в анкете- заявлении на получение потребительского займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в графе «Согласен» в согласии заемщика на обработку его персональных данных, в графе «Заемщик» в соглашении о способах и частоте взаимодействия и согласии Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействие с третьими лицами в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Майданкиной Е.А. и гр. Свидетель №9 / «Заемщик», выполнены, вероятно, не Свидетель №9, а другим лицом. 

Подписи от имени Калининой Натальи Анатольевны, расположенные в нижних правых частях листов договора и справа под таблицей «Индивидуальные условия потребительского займа», в графе «Специалист: Калинина Н.А.» в графике платежей, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Калининой Н.А. и гр. Свидетель №9 / «Заемщик», выполнены, вероятно, Калининой Н.А.. (

<

данные изъяты>)

заключением эксперта почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Калининой Н.А., расположенные в нижних правых частях листов договора и справа под таблицей «Индивидуальные условия потребительского займа», в графе «Специалист: Калинина Н.А.» в графике платежей, в графе «Подпись» в согласии субьекта кредитной истории — физического лица на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» / «Займодавец» в лице специалиста Калининой Н.А. и гр. Свидетель №15 / «Заемщик», выполнены, вероятно, Калининой Н.А.. (

<

данные изъяты>)

заключением эксперта почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Калининой Н.А., расположенные в документах по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени Свидетель №1 с ООО МКК «Легатто» (а именно: в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.; в графике платежей (приложение №1 к договору) б/даты в согласии субъекта кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ), а также подписи от имени Калининой Н.А., расположенные в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному от имени ФИО37 с ООО МКК «

<

данные изъяты>», выполнены, вероятно, Калининой Н.А.. (

<

данные изъяты>)

заключением эксперта почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Подписи от имени Свидетель № 43, расположенные в документах к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Свидетель № 43, а другими лицами с подражанием её подписи. Подписи от имени Свидетель №12, расположенные в документах к договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Свидетель №12, а другими лицами с подражанием её подписи. Подписи от имени Свидетель №13, расположенные в документах к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Свидетель №13, а другими лицами с подражанием его подписи.(

<

данные изъяты>)

заключением эксперта почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не ФИО3, а другим лицом. (

<

данные изъяты>)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Калининой Н.А. изъяты рукописные записи, выполненные на 7 листах формата А 4, 5 листах размерами 8х9 см.(

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с их фотокопиями, согласно которому объектом осмотра являются письменные записи, выполненные чернилами синего цвета, разных оттенков, выполненные на 7 листах белой бумаги формата А 4, 5 листах белой бумаги, размерами 8х9 см. На 6 листах формата А 4 и 4 листах размерами 8х9 см указан порядок работы в специализированной программе ООО МКК «

<

данные изъяты>» в виде рукописного текста. На 1 листе белой бумаги формата А 4 имеется рукописная надпись « Не выдавать» и список фамилий, подчеркнутых зеленым выделителем цвета : Свидетель №11, ФИО26, ФИО337, Свидетель №1, Свидетель №27, Свидетель №20. Напротив фамилии ФИО26 надпись – 15/ закрыть…9450; Напротив фамилии ФИО337 надпись, сделанная выделителем зеленого цвета – можно выдавать; Напротив фамилии Свидетель №20 надпись – платеж 19/проведи % раньше 16 числа 3000 рублей. На одном листе размерами 8х9 см записано «ФИО117 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ № Если создались сложности 

<

адрес> 

<

адрес>»( 

<

данные изъяты>) 

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО17 где он просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое от его имени оформило кредит на сумму 30000 рублей.( 

<

данные изъяты>)

заявлением Представитель потерпевшего №1 где она просит привлечь к уголовной ответственности Майданкину Е.А., которая совершила хищение денежных средств из кассы ООО «Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» путем присвоения, оформив договор займа на имя ФИО17 (

<

данные изъяты>)

рапортом сотрудника полиции, что в ходе изучения на основании требования прокурора Верхнеуральского района материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что обманным путем на имя ФИО16 был оформлен займ на сумму 30000 рублей. (

<

данные изъяты>)

заявлением Представитель потерпевшего №1 от ДД.ММ.ГГГГ где она просит провести проверку по факту оформления в ООО «Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 в размере 30000 рублей.(

<

данные изъяты>)

заявлением Представитель потерпевшего №1 где она просит привлечь к уголовной ответственности Майданкину Е.А. и Костина В.С., которые совершили хищение денежных средств из кассы ООО «МКК «

<

данные изъяты>» путем оформления договора от имени ФИО16 в размере 30000 рублей.(

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен кабинет ООО «Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что кабинет ООО «Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>»( 

<

данные изъяты>)

приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ООО «МКК «

<

данные изъяты>» в обособленное подразделение 

<

адрес> принята на должность менеджера по работе с клиентами Майданкина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>)

доверенностью ООО «МКК «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Представитель потерпевшего №1 от ДД.ММ.ГГГГ без номера, согласно которой Майданкина Е.А. имеет право: подписывать договоры займа с клиентами (договоры с контрагентами) за генерального директора организации; подписывать приходный и расходные кассовые ордеры за генерального директора и главного бухгалтера,подписывать акты выполненных работ (оказанных услуг) и товарные накладные от поставщиков. ( 

<

данные изъяты>)

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ООО «МКК «

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице генерального директора Представитель потерпевшего №1, и Майданкиной Е.А., именуемой в дальнейшем «Работник», заключен договор, согласно п. 2.3. которого работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией и настоящим Трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка; соблюдать требования по охране труда и технике безопасности; не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателем которой являются Работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях; не разглашать персональные данные в соответствии с Положением об обработке персональных данных.

Согласно п. 2.4. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником своих обязанностей он несет дисциплинарную ответственность в порядке, установленном ТК РФ. В случае причинения Работодателю материального ущерба в результате виновного поведения Работника (действие или бездействие), он несет материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не свыше своего среднемесячного заработка. Работник несет материальную ответственность в полном размере в случаях, прямо указанных в трудовом законодательстве РФ.(

<

данные изъяты>)

договором о полной индивидуальной материальной ответственности, из которого следует, что между ООО «МКК «

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице генерального директора Представитель потерпевшего №1, и Майданкиной Е.А., именуемой в дальнейшем «Работник», заключен договор, согласно п. 1 которого Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товаро-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. (

<

данные изъяты>)

должностной инструкцией менеджера по работе с клиентами ООО «МКК «

<

данные изъяты>», подписанной Майданкиной Е.А., согласно которым:

п. 2.2 Менеджер по работе с клиентами обязан:

- не выдавать наличных денежных средств из кассы при отсутствии у получателя соответствующих документов или при предъявлении документов, неверно оформленных или просроченных;

- выдавать денежные средства клиентам, которые пришли лично в офис, и являются платежеспособными;

- выдавать денежные средства клиентам, имеющим постоянную регистрацию по месту пребывания не менее 6 месяцев;

- проверить клиента по сайту ФССП, если у клиента имеется задолженность по кредитным обязательствам, денежные средства не выдавать;

- принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товаро-материальных ценностей, нарушения финансового и хозяйственного законодательства;

- осуществлять операции по приему, выдаче и хранению денежных средств и бланков строгой отчетности;

- производить расчеты таким образом, чтобы клиент мог видеть правильность операций.

п. 4.1. менеджер по работе с клиентами несет ответственность за:

- несоответствие записей в кассовых документах наличным денежным средствам в кассе;

- недостачи и хищения денежных средств Отделения;

- потерю чеков, платежных документов и другой документации отделения;

- невыполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией;

- за причинение материального ущерба.(

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и договорами в ходе которого осмотрены: 

- договор займа 207 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО16., на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 365,00% годовых – 9600 рублей. В договоре имеется подпись, выполненная от имени ФИО16 займодавец Майданкина Е.А.. К договору приложены: график платежей, согласие, заявление анкета, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдано 30000 рублей, расходный ордер заверен подписями сторон, имеются паспортные данные заемщика ФИО16.

- договор займа 599 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО17, на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов 182,500% годовых – 4800 рублей. В договоре имеется подпись займодавца - займодавец Майданкина Е.А.. Отсутствует подпись заемщика. К договору приложены: график платежей, согласие, заявление анкета, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдано 30000 рублей, расходный ордер заверен подписями сторон, имеются паспортные данные заемщика ФИО17.( 

<

данные изъяты>) 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 диска с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО16 с Костиным В.С., а также ФИО16 с Майданкиной Е.А..( 

<

данные изъяты>) 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD диск с шестью аудио файлами телефонных разговоров ФИО16 с Костиным В.С., а также ФИО16 с Майданкиной Е.А., в ходе которых обсуждались детали оформления договора потребительского займа на ФИО16. ( 

<

данные изъяты>) 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Майданкиной Е.А. диска с аудиозаписями телефонных разговоров Майданкиной Е.А. с Костиным В.С., а также ФИО16 с Майданкиной Е.А..( 

<

данные изъяты>) 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD диск с двумя аудио файлами телефонных разговоров Майданкиной Е.А. с Костиным В.С., а такж Майданкиной Е.А. с ФИО16 о заключенном договоре потребительского займа на имя ФИО16 в ООО МКК «

<

данные изъяты>».( 

<

данные изъяты>) 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «МКК «

<

данные изъяты>» Представитель потерпевшего №1 отчеты кассира за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ.( 

<

данные изъяты>) 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрены:

- отчет кассира ООО «МКК «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и имеется запись, что ФИО16 выдано 30000 рублей.

- отчет кассира ООО «МКК «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и имеется запись, что ФИО17 выдано 30000 рублей. ( 

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрены:

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30000 рублей, согласно данному расходному кассовому ордеру ФИО16 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдано из кассы ООО «МКК «

<

данные изъяты>» 30000 рублей, в графе гл. бухгалтер : Майданкина Е.А. запись заверена рукописной подписью, в графе получил: указаны паспортные данные ФИО16 запись заверена рукописной подписью.

-расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, согласно данному расходному кассовому ордеру ФИО17 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдано из кассы ООО «МКК «

<

данные изъяты>» 30000 рублей, в графе гл. бухгалтер : Майданкина Е.А. запись заверена рукописной подписью, в графе получил: указаны паспортные данные ФИО17 запись заверена рукописной подписью. ( 

<

данные изъяты>) 

результатами оперативно-розыскной деятельности из которых следует, что Майданкина неоднокртно по телефону обсуждала с Костиным В.С., а так же другим лицом обстоятельства получения кредита на ФИО16, а так же оплаты по кредиту ФИО16; а так же Майданкина Е.А. обсуждала с Потерпевший №1 Л.И. вопросы получения и погашения кредита ФИО17.( 

<

данные изъяты>)

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 согласно которого Потерпевший №1 желает привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с февраля по август 2022 года, точные даты и время не установлены совершили путем обмана хищение денежных средств в сумме 74 000 рублей, тем самым причинили значительный ущерб Потерпевший №1.. (

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрено помещение автомастерской «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по улице 

<

адрес>. ( 

<

данные изъяты>) 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 Л.И. светокопий скриншотов в мессенджере «Вотсап».(

<

данные изъяты>).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты переписок в мессенджере «Вотсап» Потерпевший №1. с Костиным В.С. на 2 листах бумаги формата А4. ДД.ММ.ГГГГ поступали сообщения «Вотсап» от контакта «В.». присылал различные фотографии автомобиля «Ваз-2110» в кузове красного цвета. Объектом осмотра является светокопия договоров купли – продажи. Имеется информация на 2-х листах. На первом листе имеется следующая информация: продавец –Свидетель №35, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Покупатель- ФИО346, проживающий по адресу: 

<

адрес> Ниже имеется информация ПТС, серия 74НМ №, выданного РЗП ГИБДД ОМВД РФ в 

<

адрес>, стоимость автомобиля 50000 рублей. Данный договор снабжен подписями продавца и покупателя. На втором листе имеется следующая информация: продавец –Свидетель №35, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Покупатель Свидетель №44, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>. Ниже имеется информация о транспортном средстве, марка, модель ТС: ВАЗ 21102, гос.регистр.№, идентификационный номер(ВИН): №, год выпуска: 2000, номер двигателя: 2111,№ шасси: отсутствует. Цвет: темно- красный. стоимость автомобиля 50000 рублей. Данный договор снабжен подписями продавца и покупателя. (

<

данные изъяты>)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1., согласно которой Потерпевший №1. указала, что по адресу: 

<

адрес>. слева от здания, в начале марта 2022 года она приобрела у Костина В.С. автомобиль «Ауди» за 74000 рублей, передав 45000 рублей на указанном месте в счет оплаты за автомобиль. (

<

данные изъяты>)

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ. Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, представителей потерпевших, свидетелей являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания согласуются с показаниями подсудимых Майданкиной и Костина, и при этом объективно подтверждаются данными, содержащимися в исследованных материалах уголовного дела, а именно заявлениях, протоколах осмотра места происшествий, протоколах выемки, протоколах осмотра предметов, протоколе проверки показаний на месте, заключениях почерковедческих экспертиз. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. 

Суд критически относится к показаниям подсудимой Калининой Н.А. в той части, что она официально в ООО МКК «

<

данные изъяты>» трудоустроена не была, трудовой договор и договор о полной материальной ответственности не подписывал, а так же никаких подделок официальных документов в ООО МКК «

<

данные изъяты>» с целью скрыть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ совершенное подсудимой Майданкина Е.А., не совершала, и расценивает их как защитительную позицию.

В зале судебного заседания было установлено, что заявление о приеме на работу в ООО МКК «

<

данные изъяты>» в качестве специалиста Калинина Н.А. написала ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день приступила к работе, что подтвердила в зале судебного заседания и сама подсудимая Калинина. Договор о полной материальной ответственности и трудовой договор с ООО МКК «

<

данные изъяты>» в адрес подсудимой Калининой направлялся, но не был подписан ей. Кроме этого подсудимая Калинина Н.А. подтвердила, что она с 10 июля 2021 года по 1 декабря 2021 года принимала заявки от граждан на получение микрозаймов, составляла договоры потребительского займа, выдавала деньги по этим договорам гражданам в данной организации, то есть она выполняла свои трудовые обязанности, была материально ответственным лицом и ежемесячно получала заработную плату.

Так высказывания подсудимой Калининой Н.А. в этой части полностью опровергаются показаниями подсудимой Майданкиной Е.А., что с ДД.ММ.ГГГГ вторым специалистом в ООО МКК «

<

данные изъяты>» стала работать Калинина. Майданкина рассказала Калининой, что ранее она похитила из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» деньги, что составляет фиктивные договоры потребительского займа, чтобы скрыть недостачу, так как сумма процентов по фиктивным договорам росла. Калинина помогала ей, а именно Майданкина изготавливала фиктивные договоры от имени Калининой и давала ей их подписывать, Калинина подписывала фиктивные договоры и за себя и за заемщиков, практически на всех фиктивных договорах после трудоустройства Калининой подпись от имени заемщиков, выполнена Калининой. Майданкина признает, что в целях скрыть хищение денежных средств на сумму 248000 рублей, она изготавливала фиктивные договоры на выдачу займов в ООО МКК «

<

данные изъяты>», часть которых передавала на подпись Калининой Н.А., Калинина Н.А. была осведомлена о том, что данные договоры фиктивные, Майданкина ей об этом говорила. Калинина лично подписывала договоры от своего имени и от имени заемщиков в те дни, когда была её смена.

У суда нет оснований, чтобы не доверять показаниям подсудимой Майданкиной Е.А. в этой части, так как они подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в зале судебного заседания, а именно

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №29 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в ООО «

<

данные изъяты>», офис которой располагался в здании магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> для получения займа в сумме 30.000 рублей. Его заявку на кредит принимала специалист Калинина. В ходе оформления заявки, ему разъяснили условия кредитования, процентную ставку, его не устроили условия предоставления займа и он отказался от своей заявки, однако копии его документов Калинина оставила себе. Данный специалист его заверила, что зафиксировала отказ от займа. Никаких договоров займа он не заключал в данной организации. 

В материалах уголовного дела имеются три договора потребительского займа, оформленные на имя Свидетель №29 : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей. Все данные договоры оформлены специалистом Калининой Н.А. и в них имеются подписи Калининой Н.А.. Данные факты свидетельствуют о том, что подсудимая Калинина Н.А., получив паспортные данные Свидетель №29, трижды незаконно оформляла на него договоры потребительского займа, то есть совершала подделку официальных документов, чтобы скрыть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ совершенное подсудимой Майданкина Е.А.. 

В зале судебного заседания были исследованы письменные доказательства: официальные документы - договоры займа между физическими лицами и ООО МКК «

<

данные изъяты>», предоставляющие право на получение денежных средств в ООО МКК «

<

данные изъяты>», а именно № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО64 на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №13 на сумму 25000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО65 на сумму 23000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №14 на сумму 18000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 на сумму 18000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель № 43 на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №17 на сумму 25000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №14 на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на сумму 25000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №24 на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель № 43 на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №12 на сумму 14000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на сумму 25000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №9 на сумму 25000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №17 на сумму 25000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО76 на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №7 на сумму 21000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №14 на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №26 на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №31 на сумму 25000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №12 на сумму 30000 рублей; №ВУР0000605 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 на сумму 22000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №19 на сумму 24000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №29 на сумму 20000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 на сумму 18000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО65 на сумму 23000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №16 на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №12 на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель № 43 на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО64 на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №29 на сумму 20000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №11 на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №42 на сумму 26000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО66 на сумму 13000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №21 на сумму 15000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №22 на сумму 15000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 на сумму 22000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №32 на сумму 3000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №29 на сумму 20000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №15 на сумму 24000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО92 на сумму 15000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №33 на сумму 28000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО84 на сумму 20000 рублей; №ВУР0000844 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №18 на сумму 28000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №34 на сумму 10000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №23 на сумму 20000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №26 на сумму 30000 рублей. Все эти договоры оформлены специалистом ООО МКК «

<

данные изъяты>» Калининой.

Лица, указанные в данных договорах, в ходе предварительного расследования подтвердили, что в эти даты они никаких договоров потребительского займа с ООО МКК «

<

данные изъяты>» не совершали, денежные средства не получали, платежи по данным договорам не производили, что свидетельствуют о том, что данные договоры являются фиктивными и подложными, подписи от имени указанных физических лиц подделали подсудимые Майданкина Е.А. и Калинина Н.А., чтобы скрыть совершенное Майданкиной Е.А. хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», подделали путем внесения заведомо ложных сведений официальные документы, предоставляющие право на получение денежных средств в ООО МКК «

<

данные изъяты>».

Кроме этого в зале судебного заседания были изучены кассовые ордера и касса в ООО МКК «

<

данные изъяты>» из которых следует, что специалист Калинина Н.А. с 10 июля 2021 года по 1 декабря 2021 года включительно принимала от физических лиц, а так же выдавала физическим лицам, которые фактически не заключали договоры потребительского займа, денежные средства.

Из заключений почерковедческих экспертиз №, №, №, №, №, которые приведены выше следует, что подписи в договорах потребительского займа, графиках платежей, анкетах в отношении физических лиц, которые не заключали в указанные даты никаких договоров, выполнены, вероятно, Калининой Натальей Анатольевной. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая Калинина Н.А. по предварительному сговору с Майданкиной Е.А. принимала активное участие в подделке официальных документов, предоставляющих право, а именно при помощи технических средств - компьютера изготовила официальные документы - договоры займа между физическим лицом, которые указаны выше и ООО МКК «

<

данные изъяты>», предоставляющие право на получение денежных средств в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в которые внесла заведомо ложные сведения о получении физическими лицами займов на различные суммы, чтобы скрыть другое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, совершенное подсудимой Майданкина Е.А..

Оснований для оправдания подсудимой Калининой Н.А. по ч. 4 ст. 327 УК РФ о чем поставлен вопрос подсудимой Калининой Н.А. и защитником Красюк Л.В.- не имеется. 

Так же суд критически относится к показаниям подсудимого Костина В.С. в той части, что никакого преступления с имуществом Потерпевший №1 не совершал, так как автомашина «Ауди» и обменянная на неё автомашина «ВАЗ 2110» принадлежала Костиным, и он вправе был распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, а именно сдать автомашину ВАЗ-2110 на металлолом. Автомашины давал Потерпевший №1 по её просьбе на временное пользование без договора купли продажи, никаких денег от Потерпевший №1 за проданные автомобили не получал, а только получал от Потерпевший №1 18.000 рублей на запчасти, которые поставили на автомашину «Рено симбол», при надлежащую Потерпевший №1.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 как в ходе предварительного расследования, так и в зале судебного заседания следовало, что она за 74.000 рублей приобрела у Костина В. первоначально автомашину «Ауди», которую в последующем поменяли на автомашину «ВАЗ-2110», машина документально была оформлена на сына Свидетель №44. Машина ВАЗ-2110 сломалась, она отдала её на ремонт Костину В.. Костин ей регулярно по телефону отправлял фотографии как ремонтирует он машину. В последующем оказалось, что он сдал машину в металлоприемку. Ей причинен материальный ущерб на сумму 74.000 рублей, который является для неё значительным. Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила при проведении очной ставки с Костиным В.С., а так же при проверке показаний на месте.

Свидетели Свидетель №44, Свидетель №47, Свидетель №45 в зале судебного заседания подтвердили показания потерпевшей Потерпевший №1., что Потерпевший №1 за деньги приобрела у Костина В. первоначально автомашину «Ауди», которую в последующем поменяли на автомашину «ВАЗ-2110», а в последующем Костин В. сдал автомашину ВАЗ-2110, которая находилась у него на ремонте, на металлолом. Кроме этого Свидетель №44 подтвердил, что Костин В. регулярно по телефону отправлял его матери Потерпевший №1 фотографии о том, как он ремонтирует автомашину ВАЗ-2110. Свидетель Свидетель №48 так же подтвердил тот факт, что Костины продали свою автомашину «Ауди» и она в последующем неоднократно находилась на ремонте в сервисе.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4, который является родным братом подсудимого Костина В., не отрицал факт того, что Костин В. продал автомобиль «Ауди» Потерпевший №1 за 50.000 рублей. 

Согласно договора купли-продажи автомашину ВАЗ-2110 приобрел Свидетель №44 и следовательно она не могла принадлежать Костиным. 

Свидетель Свидетель №46 в ходе предварительного расследования показал, что именно Костин В. в 2022 году сдавал ему на металлоприемку автомобиль «Ваз – 2110» красного цвета с рисунком в виде бульдога на капоте. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомашина ВАЗ-2110 принадлежала Потерпевший №1., так как приобреталась на её денежные средства, находилась на ремонте в гараже сервиса «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> у Костина В., то есть была ему вверена для ремонта Потерпевший №1, и именно Костин В.С., не имея права распоряжаться данным автомобилем, растратил его, то есть совершил его хищение, чем причинил Потерпевший №1. значительный материальный ущерб.

Оснований для оправдания подсудимого Костина В.С. по ч. 2 ст. 160 УК РФ по эпизоду с Потерпевший № о чем поставлен вопрос подсудимым Костиным В.С. и защитником Конновым В.В.- не имеется. 

В зале судебного заседания подсудимая Майданкина Е.А. по эпизоду хищения денежных средств в ООО МКК«

<

данные изъяты>» в период с 29 декабря 2021 года по 18 января 2022 года, а именно заключение фиктивного договора потребительского займа на имя Косолаповой С.Е. на сумму 30.000 рублей, фактически не отрицала обстоятельств совершения данного преступления, не согласившись только с тем, что она с Костиным В.С. не делили деньги в сумме 24.000 рублей, но при этом признала исковые требования ООО МКК «

<

данные изъяты>» в полном объёме. 

Подсудимый Костин В.С. подтвердил, что деньги в сумме 24.000 рублей он с Майданкиной Е.А. поделил напополам. Для состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, который вменен подсудимой Майданкиной Е.А. не имеет значение были поделены деньги, или все отданы другому человеку(подсудимому Костину), так как было совершено присвоение, то есть хищение чужого имущества ООО МКК«

<

данные изъяты>» на сумму 30.000 рублей, вверенного подсудимой Майданкиной Е.А., которая для его совершения использовала свое служебное положение, так как работала в должности менеджера по работе с клиентами ООО «МКК «

<

данные изъяты>», с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. 

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимых Майданкиной Е.А., Калининой Н.А., Костина В.С. в совершении данных преступлений доказанной.

В зале судебного заседания установлено, что в период времени со02 февраля 2021 года по 01 декабря 2021 года подсудимая Майданкина Е.А., работая в должности специалиста общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении в 

<

адрес>, расположенном по адресу:

<

адрес>, являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершила присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего ООО МКК «

<

данные изъяты>», вверенного ей, а именно денежных средств на сумму 248.000 (двести сорок восемь тысяч) рублей. 

Так же в период с 02 февраля 2021 года по 28 ноября 2021 года Майданкина Е.А., а затем с 10 июля 2021 года она же совместно с Калининой Н.А., совершили подделку официальных документов, предоставляющих право, с целью скрыть совершенное Майданкиной Е.А. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения (присвоение денежных средств ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 248.000 рублей), а именно при помощи технических средств - компьютера неоднократно изготовляли официальные документы - договоры займа между физическими лицами и ООО МКК «

<

данные изъяты>», предоставляющие право на получение денежных средств в ООО МКК «Легатто», в которые внесли заведомо ложные сведения о получении физическими лицами займов на различные суммы.

Кроме того, в период времени с29 декабря 2021 года по 18 января 2022 года Майданкина Е.А., работая в должности менеджера по работе с клиентами ООО «МКК «

<

данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте в офисе в 

<

адрес>, расположенном по адресу:

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершила присвоение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ООО «МКК «

<

данные изъяты>» в сумме 30.000 рублей, вверенного ей, группой лиц по предварительному сговору с Костиным В.С., который при этом выступал в качестве пособника, оформив фиктивный договор потребительского займа на ФИО16. 

Затем 18 января 2022 года Майданкина Е.А. и Костин В.С. совершили подделку официального документа, предоставляющего права, с целью скрыть совершенное ими преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору(присвоение денежных средств ООО «МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 30.000 рублей), а именно при помощи технических средств - компьютера изготовили официальные документы – договор потребительского займа, предоставляющий право на получение денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесли заведомо ложные сведения о получении займа и сумме займа, а так же расписались в данных документах за ФИО16.

В июне 2022 года в 

<

адрес> Костин В.С., растратил, то есть похитил вверенный ему автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 74000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1., причинив значительный ущерб. С учетом того, что потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионеркой, то суд считает, что сумма ущерба 74.000 рублей является для неё значительной.

Кроме того 09 декабря 2022 года Майданкина Е.А., работая в должности менеджера по работе с клиентами ООО «МКК «

<

данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте в офисе в 

<

адрес>, расположенном по адресу:

<

адрес>, являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершила присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего ООО «МКК 

<

данные изъяты>», вверенного ей на сумму 30.000 рублей, оформив фиктивный договор потребительского займа на ФИО17. 

Затем 09 декабря 2022 года Майданкина Е.А. совершила подделку официального документа, предоставляющего права, с целью скрыть совершенное ими преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору(присвоение денежных средств ООО «МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 30.000 рублей), а именно при помощи технических средств- компьютера изготовила официальные документы – договор потребительского займа на имя ФИО17, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющие право на получение денежных средств в ООО «МКК «

<

данные изъяты>», в которые внесла заведомо ложные сведения о получении ФИО17 займа, а так же расписалась в данных документах за ФИО17.

Суд считает технической опиской указание при описании совершения преступления Майданкиной Е.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ с имуществом ООО МКК «

<

данные изъяты>», что 30 июня 2021 года она заполнила анкету-заявление на Свидетель №15 в то время как должно быть Свидетель №19. Суд считает возможным устранить данную техническую описку. Так же при описании совершения преступления Майданкиной Е.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ с имуществом ООО МКК «

<

данные изъяты>» 9 декабря 2022 года, что она создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по выдаче микрозайма из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 30.000 рублей в то время как должно быть из кассы ООО МКК «

<

данные изъяты>». Суд так же считает возможным устранить данную техническую описку. Данные технические описки не влияют на сущность предъявленного обвинения.

На основании вышеизложенного суд считает, что из обвинения подсудимой Майданкиной Е.А. при совершения ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в ООО МКК«

<

данные изъяты>» в период с 29 декабря 2021 года по 18 января 2022 года, следует исключить квалифицирующий признак «растраты» как излишне вмененного, так как данное преступление совершено путем присвоения. 

Суд считает, что действия подсудимой Майданкиной Е.А. по эпизодам хищений денежных средств в ООО МКК «

<

данные изъяты>» и в ООО МКК«

<

данные изъяты>» 9 декабря 2022 года следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ по признакам присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения. Действия подсудимой Майданкиной Е.А. по эпизоду хищения денежных средств в ООО МКК«

<

данные изъяты>» в период с 29 декабря 2021 года по 18 января 2022 года следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ по признакам присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Кроме этого действия подсудимой Майданкиной Е.А. следует квалифицировать по трем эпизодам подделки официальных документов при совершении хищений денежных средств в ООО МКК «

<

данные изъяты>», в ООО МКК«

<

данные изъяты>» 18 января 2022 года и 9 декабря 2022 года по ч. 4 ст. 327 УК РФ по признакам подделки официального документа, предоставляющего права, совершенное с целью скрыть другое преступление, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Действия подсудимой Калининой Н.А. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 327 УК РФ по признакам подделки официального документа, предоставляющего права, совершенное с целью скрыть другое преступление, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Так же суд считает, что действия подсудимого Костина В.С. необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ по признакам пособничество в присвоении, то есть пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием служебного положения; по ч. 4 ст. 327 УК РФ по признакам подделки официального документа, предоставляющего права, совершенное с целью скрыть другое преступление; и по эпизоду с Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ по признакам растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание; обстоятельство, отягчающее их наказание; а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи.

В отношении подсудимой Майданкиной Е.А. в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п."и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ранее она не судима; она вину в совершении пяти преступлений признала в полном объёме и раскаялась в содеянном ; по эпизоду по хищения денежных средств в ООО МКК«

<

данные изъяты>» в период с 29 декабря 2021 года по 18 января 2022 года признала частично; дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных ей преступлений; по ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в ООО МКК «

<

данные изъяты>» написала явку с повинной ; изобличила других участников преступлений; представители потерпевших на строгом наказании не настаивают; иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшим(принесение извинений и полное добровольное возмещение материального ущерба по эпизоду хищения денежных средств в ООО МКК«

<

данные изъяты>» 9 декабря 2022 года ). 

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимой Майданкиной Е.А. по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении подсудимой Майданкиной Е.А. по трем эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 4 ст. 327 УК РФ, следует учитывать п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершения данных преступлений группой лиц по предварительному сговору.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимой Майданкиной Е.А. по трем эпизодам ч. 4 ст. 327 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В отношении подсудимой Калининой Н.А. в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ранее она не судима; изобличила подсудимую Майданкину Е.А. в совершении преступлений.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении подсудимой Калининой Н.А. следует учитывать п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого Костина В.С. по ч. 4 ст. 327 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В отношении подсудимого Костина В.С. в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п."г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что он вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 4 ст. 327 УК РФ, признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 4 ст. 327 УК РФ, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных этих преступлений; изобличил другого участника преступлений; представитель потерпевшего и потерпевшая на строгом наказании не настаивают; иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшей(принесение извинений представителю потерпевшей Представитель потерпевшего №1 и намерение возместить материальный ущерб ); на иждивении малолетний ребенок. 

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого Костина В.С. в совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении подсудимого Костина В.С. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ, следует учитывать п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть совершения этого преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого Костина В.С. по ч. 4 ст. 327 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия отягчающего вину обстоятельства по ч. 4 ст. 327 УК РФ, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимых Майданкиной Е.А., Калининой Н.А., Костина В.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства подсудимые Майданкина Е.А., Калинина Н.А., Костин В.А. характеризуются удовлетворительно; на учете нарколога и психиатра не состоят.

11 августа 2021 года Костин В.С. был осужден Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход бюджета Российской Федерации. Преступления по настоящему приговору он совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ, но с учетом того, что наказание в виде исправительных работ он отбыл 12 марта 2022 года, то данные приговоры следует исполнять самостоятельно.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых Майданкиной Е.А., Калининой Н.А. и Костина В.А., суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении них в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, обязав их ежемесячно отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. С учетом имущественного положения подсудимых Майданкиной, Калининой, Костина, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенных преступлений и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание по ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ подсудимым Майданкиной и Костину в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. 

В зал судебного заседания от представителя потерпевшего ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» Представитель потерпевшего №1 поступило исковое заявление о взыскании с подсудимых Майданкиной Е.А. и Костина В.С. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 73.950 рублей. Подсудимые Майданкина Е.А. и Костин В.С. исковые требования признали полностью. Суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объёме.

В зал судебного заседания от представителя потерпевшего ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» ФИО59 поступило исковое заявление о взыскании с подсудимой Майданкиной Е.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2.915.195 рублей 06 копеек. Подсудимая Майданкина Е.А. исковые требования признала в сумме 248.000 рублей, а именно сумме вмененного ей органами предварительного расследования хищения. Суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» ФИО59 следует оставить без рассмотрения и рекомендовать ему обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как исковое заявление не содержит доказательств причиненного материального ущерба на указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК «

<

данные изъяты>»); ч. 4 ст. 327 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК «

<

данные изъяты>»); ч. 3 ст. 160 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК«

<

данные изъяты>» в период с 29 декабря 2021 года по 18 января 2022 года); ч. 4 ст. 327 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК«

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ); ч. 3 ст. 160 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК«

<

данные изъяты>» 9 декабря 2022 года); ч. 4 ст. 327 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК«

<

данные изъяты>» 9 декабря 2022 года), и назначить наказание в виде лишения свободы:

· по ч. 3 ст. 160 УК РФ ( по эпизоду хищения в ООО МКК «

<

данные изъяты>») сроком на 3(три) года ;

· по ч. 4 ст. 327 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК «

<

данные изъяты>») сроком на 2(два) года;

· по ч. 3 ст. 160 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК«

<

данные изъяты>» в период с 29 декабря 2021 года по 18 января 2022 года) сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев; 

· по ч. 4 ст. 327 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК«

<

данные изъяты>» 18 января 2022 года) сроком на 1(один) год; 

· по ч. 3 ст. 160 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК«

<

данные изъяты>» 9 декабря 2022 года) сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев;

· по ч. 4 ст. 327 УК РФ( по эпизоду хищения в ООО МКК«

<

данные изъяты>» 9 декабря 2022 года) сроком на 1(один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 5(пять) лет.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

· по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ сроком на 2(два) года;

· по ч. 4 ст. 327 УК РФ сроком на 1(один) год;

· по ч. 2 ст. 160 УК РФ сроком на 1(один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Следует обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 ежемесячно отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. 

Приговор Верхнеуральского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 73.950(семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2.915.195(двух миллионов девятьсот пятнадцати тысяч сто девяносто пяти) рублей 06(шести) копеек оставить без рассмотрения и рекомендовать им обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Оставить арест, наложенный постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2022 года, на имущество ФИО1 в виде: 1/3 доли квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу, 

<

адрес>, стоимостью 234000 рублей, автомобиль марки Киа SР (SOUL) 2017 года выпуска, VIN №, стоимостью 1129900 рублей, до рассмотрения исковых требования ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: договоры потребительского займа; кассовые документы; письменные записи на 7 листах формата А 4, на 5 листах размерами 8х9 см; DVD диск с аудиозаписями телефонных разговоров, изъятый у ФИО16; DVD диск с аудиозаписями телефонных разговоров, изъятый у ФИО1; отчеты кассира ООО «МКК «

<

данные изъяты>»; расходные кассовые ордеры; договоры займа ООО «МКК «

<

данные изъяты>»; светокопии скриншотов с мессенджера «Вотсап», светокопии договоров купли продажи оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья : И.Ф. Шестаков 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 08.05.2024 приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 13.02.2024 года в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1 изменить:

- во вводной части указать, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, исключив сведения об иной дате ее рождения;

- исключить из описания событий преступлений указание в заголовках на совершение мошенничества в отношении ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1

- исключить из описания преступления, предусмотренного ч. 3 т. 160 УК РФ (события хищения имущества ООО МКК «

<

данные изъяты>» от 09 декабря 2022 года) письменное наименование цифрового выражения суммы, на хищение которой у ФИО1 возник умысел;

- исключить из числа доказательств обвинения протокол явки с повинной осужденной ФИО1 (

<

данные изъяты>)

- исключить из описательно мотивировочной части суждение о том, что присвоения имущества ООО МКК «

<

данные изъяты>» (события от 09 декабря 2022 года) ФИО1 совершены в составе группы лиц по предварительному сговору;

- при квалификации действий осужденной ФИО2 указать, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 327 УК РФ ею совершено в период с 10 июля 2021 года по 28 ноября 2021 года, исключив указание об ином периоде его совершения; 

- при квалификации действий осужденной ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (события в отношении ею совершено в период с 10 июля 2021 года по 28 ноября 2021 года, исключив указание об ином периоде его совершения; 

- при квалификации действий ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (события в отношении ООО МКК «

<

данные изъяты>» - оформление договора займа на имя ФИО16) указать, что оно совершено 18 января 2022 года, исключив указание об ином периоде его совершения; 

- при квалификации действий ФИО3 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, указать, что оно совершено в период с 01 июня 2022 года до 01 сентября 2022 года, исключив указание об ином периоде его совершения; 

- исключить из осуждения ФИО1 по факту хищения имущества ООО МКК «

<

данные изъяты>» на сумму 30 000 рублей (события от 18 января 2022 года) квалифицирующий признак совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору;

- при изложении обстоятельств, смягчающих наказание, каждого из осужденных, указать, что изобличая других участников преступлений, они активно этому способствовали;

- принесение осужденным ФИО3 извинений потерпевшей Представитель потерпевшего №1 отнести к числу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, исключив учет этого факта как п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (иные действия, направленные на заглаживание вреда);

- из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 исключить наличие у него намерения возместить материальный ущерб Представитель потерпевшего №1;

- исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание осужденной ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 327 УК РФ (события от 09 декабря 2022 года), указание на его совершение в составе группы лиц по предварительному сговору;

-применить при назначении ФИО1 наказания по ч. 4 ст. 327 УК РФ (события от 09 декабря 2022 года) ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчив назначенное за совершение этого преступления наказание до 1 (одного) года, до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- смягчить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (события от 18 января 2022 года), до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (3 события), ч. 4 ст. 327 УК РФ (3 события), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев, условно с испытательным сроком 5 (пять) лет, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

- в резолютивной части указать, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» удовлетворены частично. С осужденных ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» (ИНН №), в счет возмещения материального ущерба, взыскать денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, исключив указание об иной сумме взыскания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных ходатайств – без удовлетворения.