Дело № 12-3/2024

УИД 68RS0010-01-2023-001471-67

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирсанов 14 февраля 2024 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 юридическое лицо ООО «Юго-Восточная агрогруппа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 117 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО1 подана жалоба, в которой просит о снижении назначенного административного наказания ниже низшего предела до половины минимального размера штрафа, полагая его чрезмерно строгим. Административное наказание в виде штрафа в размере 117 000 рублей не соответствует характеру и последствиям вменяемого обществу административного правонарушения, характеру производственной деятельности, конкретным обстоятельствам дела и влечет для него избыточное ограничение его имущественных прав и интересов, подавляет его экономическую инициативу, не отвечает целям административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что основным видом деятельности общества является сельскохозяйственная деятельность, неразрывно связанная с работой сахарного завода. В настоящее время общество находится в трудном финансовом положении, и неисполнение условий кредитного соглашения об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГг. повлечет негативные последствия.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что события, установленные в ходе расследования несчастного случая, не были оспорены, акт о расследовании несчастного случая был утвержден руководителем юридического лица без «особого мнения». В данном хозяйствующем субъекте в 2023 году зарегистрирован ряд несчастных случаев на производстве с тяжелым и смертельным исходами. Административное наказание направлено на охрану жизни и здоровья граждан в сфере трудовых правоотношений, назначено в соответствии с нормами законодательства и с учетом количества допущенных нарушений. Постановления о назначении административного наказания вынесены ДД.ММ.ГГГГ, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить под роспись с принимаемыми нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Исходя из содержания положений статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель также обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021г. №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда».

Судом установлено, что в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. с трактористом-машинистом 

<

данные изъяты> ФИО7 должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области были выявлены следующие нарушения: 

- в нарушение требований статей 22, 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 48, 88, 90 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021г. №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», пунктов 3, 4, 16, 17, 18 Приказа Минтруда России от 27 октября 2020г. №746 «Об утверждении правил по охране труда в сельском хозяйстве» не разработаны программы обучения требованиям охраны труда, использованию СИЗ, оказанию доврачебной помощи, стажировки; инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ разработаны без учета Правил и требований технической (эксплуатационной) документации организации отраслевых актов; не определен порядок регистрации проведения инструктажей по охране труда и форма его документирования, порядок прохождения стажировки;

- в нарушение требований ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.104-121 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021г. №2464 работодателем не обеспечена регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда и последующая передача в реестр необходимых сведений;

- в нарушение требований ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации, п.87 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021г. №2464 при регистрации проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый) не обеспечено внесение и фиксация наименования локальных актов (в объеме требований которых проведен инструктаж по охране труда) в журнал регистрации инструктажа;

- в нарушение требований ст.ст.214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.36, 41, 59, 96-98 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021г. №2464, п.18 Приказа Минтруда России от 27 октября 2020г. №746 работник ФИО7 допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и очередной проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Указанные нарушения зафиксированы в акте о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГг. и послужили основанием для привлечения ООО «Юго-Восточная агрогруппа» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.96-100).

Представленные суду копии журналов первичного инструктажа, регистрации инструктажа на рабочем месте, вводного инструктажа, копия протокола заседания комиссии по проверке знания требований охраны труда (л.д.11-23) не опровергают факта выявленных нарушений законодательства об охране труда.

Получение уведомления об аккредитации организации, оказывающей услуги в области охраны труда, получено работодателем после произошедшего несчастного случая (л.д.10).

Таким образом, обществом допущены нарушения в организации и проведении работникам дополнительного обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.36-39); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.29-31); определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.32) и другими материалами дела.

Действия ООО «Юго-восточная агрогруппа» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Довод жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа до размера ниже низшего предела является несостоятельным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административное наказание в виде штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Суд признает назначенное наказание справедливым и соразмерным совершенному деянию.

В отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, оснований для снижения назначенного штрафа ниже низшего предела в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не усматривается.

Наличие у юридического лица кредитного соглашения об открытии кредитной линии не свидетельствует о его трудном имущественном и финансовом положении.

Сам по себе вид деятельности, осуществляемой юридическим лицом, не дает суду оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления должностного лица о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Ю. Трифонова