Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-517/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Лесной Свердловской области 08 июля 2019 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Лелеш Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») обратилось в городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что между истцом ПАО «УБРиР» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского кредита № №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором Банк выполнил свои обязательства: открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. В свою очередь заемщик, согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения кредита, принял на себя обязательства - ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 11,99% годовых. В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите», условий Кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником образовалась задолженность в размере 763 488 руб. 56 коп. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 488 руб. 56 коп., в том числе: 732 538 руб. 79 коп. - сумма основного долга; 30 949 руб. 77 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 10834 руб. 89 коп.

Представитель ПАО «УБРиР» по доверенности, ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика - не возражала.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности, ФИО3, в судебное заседание не явились, ходатайствовали об отложении разбирательства в связи наличием талона 

<

данные изъяты> на 08.07.2019 года. В судебном заседании 17.06.2019 г. ответчик иск не признал в полном объеме, не оспаривая того факта, что действительно обращался в банк за получением кредита и заполнял заявление на получение кредита, подписывал график платежей, предоставлял специалисту банка требуемые документы с места работы, но договор кредита так не был заключен, т.к. из банка об одобрении кредита ему позвонили спустя несколько месяцев, когда необходимость в кредитовании отпала. Банковскую карту, на которую был перечислены кредитные средства, он не получал, денежных средств с карты не снимал, счет карты не пополнял. Представитель ответчика, ФИО3, позицию супруга по иску поддержала. 

В силу п.3 и п.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая, что первое судебное заседание, состоявшееся 17.06.2019 г, по ходатайству ответчика и его представителя было отложено на 08.07.2019 года, учитывая, что представитель ответчика неоднократно знакомилась с материалами дела, производила фотокопирование материалов, что ответчиком были направлены письменные возражения на иск, а затем - дополнения к возражениям, суд, исходя из процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, а также исходя из того, что отложение разбирательства по делу, в случае надлежащего извещения ответчика, является правом, а не обязанностью суда, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон - по представленным сторонами доказательствам. 

Суд, огласив исковые требования ПАО «УБРиР», рассмотрев возражения ответчика и его представителя, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему:

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.. . участвующими в деле. С учетом данного положения ГПК РФ, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному соглашению банк…(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года № 353-Ф3, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № № на сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.2) кредит был предоставлен ответчику на 84 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как договором, так и графиком платежей. 

В соответствии с условиями договором Банк: открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается как заявлением ответчика о предоставлении ему кредита, индивидуальными условиями договора, так и документами, подтверждающими получение ответчиком ФИО1 банковской карты с номером счета № лично - ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь заемщик, согласно индивидуальным условиям договора и графика погашения кредита принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых (п.4 Договора). 

В соответствии с представленным истцом Графиком платежей по договору потребительского кредита, ответчик должен был производить погашение задолженности аннуитентными платежами - по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. 

Несмотря на то, что ответчик ФИО1 оспаривает факт заключения им кредитного договора, при этом, не отрицая, что заявление о предоставлении кредита, график платежей, и индивидуальные условия кредита им подписывались, суд находит установленным и доказанным факт заключения между сторонами Договора потребительского кредита, поскольку совокупность данных документов является договором потребительского кредита, заключенным между сторонами договором. 

Условия заключенного между сторонами кредитного договора, вопреки письменным доводам ответчика и его представителя о нарушении банком требований ст.ст. 421, 432, 435, 820, 845 и ст. 846 Гражданского Кодекса РФ, статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя», не противоречат требованиям ст.309, ст.ст.819-821 Гражданского Кодекса РФ, а также положениям Федерального Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите». Письменные доводы ответчика и его представителя о том, что истцом не доказан факт заключения договора, судом отклоняются как необоснованные. 

Факт открытия банком на имя заемщика ФИО1 счета в рублях, а также осуществление эмиссии банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, факт передачи банковской карты ФИО1 подтверждается выпиской по счету №, из которой следует, что деньги были зачислены банком на счет - ДД.ММ.ГГГГ Выдача денежных средств произведена в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), по адресу отделения банка ПАО «УБРиР» в городе Лесном (

<

адрес>), по банковской карте №. 

На судебный запрос, связанный с возражением ответчика относительно несоответствия номера счета в выписке по кредиту (№) и номера счета, указанного в кредитном договоре (№), представителем ПАО «УБРиР» предоставлена информация, о том, что по договору потребительского кредита № № для погашения задолженности открыт карточный счет № №. При формировании выписки по карточному счету № № используется маска счета №, что относится к особенности бухгалтерского учета. 

Сопоставляя выписку по счету и график платежей, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату кредита 

В связи с чем, на основании п.2 статьи 811 ГК РФ у истца - ПАО «УБРиР» - возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. 

Истцом представлен расчет задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 763 488 руб. 56 коп.: в т.ч. 732 538 руб. 79 коп. – сумма основного долга; 30 949 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он банковскую карту, на которую был перечислен кредит, не получал, деньги не снимал, в счет погашения кредита деньги на счет не зачислял, судом отклоняются, поскольку представленные банком документы свидетельствуют об обратном. 

Ответчик ФИО1 в банк, либо в отдел полиции с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий - не обращался, с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы по делу - тоже. Все доводы и возражения ответчика и представителя ответчика строятся на предполагаемых нарушениях банком законодательства при заключении кредитного договора. 

Иные доводы ответчика и его представителя изложенные в письменных возражениях от 17.06.2019 года судом также отклоняются, поскольку все доводы, по сути, сводятся к позиции ответчика и его представителя о недоказанности банком факта заключения договора кредита с ФИО1 и получения им кредитных средств.

На основании изложенного, с учетом доказательств, представленных стороной истца, которые суд находит допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется, суд полагает, что требования ПАО «УБРиР» подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. на сумму - 763 488 руб. 56 коп.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 и его представителя, изложенные в письменных возражениях от 27.06.2019 года (дополнение к возражениям от 17.06.2019 г.), о том, что истцом ПАО «УБРиР» в нарушении ст.450.1 ГК РФ требование о расторжении договора потребительского кредита, возврате средств не направлялась, что по мнению стороны ответчика, является основанием для оставления иска без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ, судом отклоняются, как несостоятельные по следующим основаниям:

Из п. 10 Договора следует, что ответчик уведомлен, что ПАО «УБРиР» информирует о чем-либо заемщика следующими способами: путем устного сообщения при обращении заемщика в банк, путем направления информации и уведомления на персональный адрес электронной почты на сервере банка.

Указанное Требование к ответчику о досрочном погашении кредита было направлено на персональный адрес кабинета заемщика «

<

данные изъяты>». 

Следовательно, оснований для оставления иска ПАО «УБРиР», в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, без рассмотрения – у суда нет.

Суд также не усматривает оснований, вопреки доводам ответчика и его представителя, изложенным в возражениях на иск от 05.07.2019 г., для оставления иска без движения в силу ст. 136 ГПК РФ, т.к. истцом не были представлены оригиналы документов, поскольку поданный иск соответствует требованиям ст. 3, ст.71, п. 4 ст. 131 ГПК РФ. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса.

ПАО «УБРиР» просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины (от суммы заявленных требований) в размере 10834 руб. 89 коп, что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763488 (семьсот шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 56 коп., из них: 732 538 руб. 79 коп. – сумма основного долга; 30 949 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10834 (десять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 89 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного, в месячный срок со дня вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова 

Текст мотивированного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 12.07.2019 

СУДЬЯ И.В. Чарикова