№ 2- 206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М., 

при секретаре Митиной А.А., 

с участием:

помощника прокурора Володарского района г.Брянска Сидоровой О.А.,

истца ФИО1,

ответчика, третье лица ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица – представителя Брянской городской администрации ФИО4, 

третьего лица – представителя Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, в котором он просит вселить ФИО1, ФИО6 и ФИО7 в квартиру 

<

адрес>; обязать ответчика не чинить препятствий в проживании и пользовании указанным жилым помещением; выселить незарегистрированных в спорном жилом помещении ФИО3 и членов ее семьи.

Определением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении ее и членов ее семьи из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указав, что ответчица в квартире не зарегистрирована, была вселена в квартиру с разрешения зарегистрированной в указанном жилом помещении ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил выселить из спорного жилого помещения ФИО3 Пояснил, что он является нанимателем жилого помещений по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирован он, двое его несовершеннолетних детей и ответчик ФИО2 Постоянно в спорной квартире проживает ФИО2, а также ее дочь ФИО3 с мужем и ребенком. Из-за этого он и его дети не имеют возможности пользоваться жилым помещением. Лицевые счета на оплату за жилье и коммунальные услуги между ним и ФИО2 разделены на основании решения суда. ФИО3 за коммунальные услуги не платит, хотя и проживает в спорной квартире. ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Чинение препятствий в пользовании спорной квартирой заключается в том, что постоянно меняются замки, происходят конфликты из-за того, что в квартире проживает ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в спорной квартире она постоянно не проживает, поскольку она иногда там находится, так как работает рядом. Ее ребенок находится в этой квартире, так как ее мать присматривает за ребенком, когда она работает. Ключей от квартиры у нее нет, все ее вещи находятся в квартире, в которой она имеет регистрацию. Указала, что оплату за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> она не производит. 

Ответчик, третье лицо - ФИО8 в судебном заседании исковые требования о выселении ФИО3 не поддержала. Пояснила, что ФИО3 ее дочь, считала, что она может приходить к ней, в родительский дом. Дочь иногда проживает в ее квартире, так как у ее семьи тяжелое материальное положение, кроме того, она помогает ей с ребенком.

Исковые требований о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением частично признала. Пояснила, что не возражает против вселения сына в квартиру, но против, чтобы ему была предоставлена в пользование комната площадью 15 кв.м., так как в комнату площадью 8,2 кв.м., не войдут все ее вещи. Также возражала против вселения в жилое помещение детей истца. Полагала, что условия проживания детей истца ухудшатся, так как в квартире, где они сейчас проживают, условия намного лучше, у них есть отдельная комната.

Третье лицо - представитель Брянской городской администрации ФИО4 в судебном заседании решение дела оставила на усмотрение суда. Пояснила, что истец не давал своего согласия на вселение ФИО3 в спорную квартиру, ввиду чего нет законных оснований для ее проживания в спорной квартире.

Третье лицо - представитель комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации - ФИО9 в судебном заседании исковые требования о выселении ФИО3 не поддержала. Полагала, что ее нахождение в спорной квартире носит временный характер, ее вещей в квартире нет, зарегистрирована она по другому адресу. Исковые требования о вселении несовершеннолетних детей в спорную квартиру поддержала. Полагала, что предложенный истцом порядок пользования спорной квартирой, не подлежит удовлетворению.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении ФИО3 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Володарского района г.Брянска. действующей от имени собственника жилого помещения – Брянской городской администрации на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №....- П, именуемой в дальнейшем Наймодатель, с одной стороны и ФИО2, именуемой в дальнейшем Наниматель, с другой стороны, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №....- р, был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение состоит из 2-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой 23,2 кв.м.

Из указанного выше договора социального найма следует, что совместно с нанимателем данного жилого помещения, в него вселяется ФИО1, приходящийся сыном ФИО2 

Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы следующие граждане: наниматель – ФИО2, сын - ФИО1, внучки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Истец просит вселит его и его несовершеннолетних детей в указанное жилое помещение и определить порядок пользования жилым помещением и закрепить за ним и комнату площадью 15 кв.м.

Являясь зарегистрированным в жилом помещении и имеющим право пользования им, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с августа 2016 г., когда выехал из квартиры на почве личных неприязненных отношений, поскольку ФИО2 препятствовала в осуществлению его прав в данной квартире, и стал проживать у своей жены (в настоящее время брак расторгнут) с двумя несовершеннолетними дочерьми. Указал, что в спорном жилом помещении также остались его личные вещи, мебель и он регулярно производит оплату коммунальных расходов. 

Обращаясь в суд с настоящим иском о вселении, ФИО1 ссылается на то, что его выезд из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, а также наличием конфликтных отношений с проживающим в квартире ответчиком ФИО2, которая длительное время препятствовала его попыткам вселиться в квартиру. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 - ФИО11 без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что вступившее в законную силу решение Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт права пользования спорным жилым помещением ФИО1 и его несовершеннолетними детьми и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

ФИО1 выехал из спорной квартиры к своей супруге после создания с ней своей семьи. Его несовершеннолетние дочери имеют регистрацию в спорном жилом помещении. 

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против вселения ее сына ФИО1 в квартиру, но против, чтобы ему была предоставлена в пользование комната площадью 15 кв.м., так как в комнату площадью 8,2 кв.м., не войдут все ее вещи. Также возражала против вселения в жилое помещение детей истца

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что выезд ФИО1 свидетельствуют о временном характере его выезда, и о том, что он имел намерение сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением и свою регистрацию по месту жительства. 

Поскольку суд пришел в выводу, что ФИО1 сохранил право пользование спорным жилым помещение, в котором он зарегистрирована, то суд удовлетворяет ее иск о вселении его и его несовершеннолетних дочерей. 

Заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением и закреплении за ФИО1 и его несовершеннолетними детьми комнаты площадью 15 кв.м., в исковом заявлении истец ссылается на нормы Конституции РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской федерации (без указания конкретных статей).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать определения порядка пользования имуществом вправе только собственники жилого помещения.

Учитывая, что ФИО1 не являются собственником спорного жилого помещения, указанная норма права (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) к данному спору не применима. Кроме того, жилищным законодательством возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемого на условиях социального найма, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку оно предоставлено по договору социального найма, и в действующем Жилищном кодексе отсутствуют положения, закрепляющее право нанимателя жилого помещения заключать (изменять) договора социального найма путем выделения в пользование отдельной жилой комнаты в квартире, ранее предоставленной для проживания нанимателя и членов её семьи.

Рассматривая исковые требования к ФИО3 о выселении из спорного жилого помещения суд приходит к следующему.

Как было указано выше, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами ФИО3 добровольно выехала из спорной квартиры к своему супругу в иное место жительства, и в квартире не проживает, коммунальные услуги за спорное жилье не оплачивает. 

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, наличия конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалы дела не представлено, равно как не представлено сведений о попытках ФИО3 вселиться в жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в данном деле судом установлено, что ответчик ФИО3 добровольно выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. 

Исходя из изложенного с учетом добровольного выезда ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Поскольку ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирована, ФИО1 возражает против ее дальнейшего проживания, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению. 

Однако, суд считает, что ФИО3 не имеет право постоянного проживание в спорном жилом помещении, но приходить в него, навещая свою мать, она имеет права. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении, удовлетворить частично. 

Вселить ФИО1 с его несовершеннолетними детьми: ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова