УИД 74RS0043-01-2023-003476-10

Дело № 2а-228/2024 (2а-3125/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, Чебаркульскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 в котором просит:

1. Признать бездействие начальника Чебаркульского ГОСП ФИО4, выражающееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ФИО1 Л.А., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника:

1) Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

2) Помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

3) Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (жилой дом 

<

адрес>), кадастровый №;

3. Возложить на судебного пристава исполнителя Чебаркульского ГОСП ФИО3 обязанность принять меры, направленные на обращение взыскания на недвижимое имущество должника;

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату;

5. Возложить на судебного пристава исполнителя Чебаркульского ГОСП ФИО3 обязанность провести бухгалтерскую проверку по месту работы должника - ООО «БУСЛЮКС», сообщить о результатах проведенной проверки и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника;

6. Возложить на судебного пристава исполнителя Чебаркульского ГОСП ФИО3 обязанность в случае установления факта увольнения должника из ООО «БУСЛЮКС», направить запрос в ПФР для установления актуального источника дохода и истребовать ответ.

В основание административного искового заявления указано, что в Чебаркульском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании в её пользу задолженности с ФИО5. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 составляет 501189 рублей 88 копеек. По данным регистрирующих органов ФИО5 является собственником следующего недвижимого имущества: 1) Земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> кадастровый №; 2) Помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 3) Здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 19 (жилой дом Ярославского мехлесучастка), кадастровый №. Однако судебный пристав-исполнитель каких-либо действий, направленных на обращения взыскания на данное недвижимое имущество не принимает. Кроме того, ФИО5 трудоустроен в ООО «БУСЛЮКС», однако денежные средства, с заработной платы не удерживаются.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Чебаркульское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области - ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, представитель административного ответчика Чебаркульского ГОСП ГУФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему месту жительства по адресу: 

<

адрес> Направленная по указанному адресу почтовое отправление возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи «Истёк срок хранения» 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленное требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании решения 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 501189 рублей 88 копеек. Исполнительному производству присвоен №.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлялись многократно запросы в банки, органы ГИБДД, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, налоговые органы, ГУ МВД России по Челябинской области, органы миграционного учета, органы ЗАГС, операторам связи, с целью выявления имущества должника, его места проживания, семейного положения, осуществления им трудовой и предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям из ГИБДД за должником ФИО5 зарегистрированы транспортные средства. Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

- Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- Полуприцеп «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Из ответа Россреестра следует, что в собственности ФИО5 имеется следующее недвижимое имущество:

- Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- Помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (жилой дом 

<

адрес>), кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> вынес постановление о запрете на совершение действий в отношении указанного имущества. Также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Повторное постановление о временном ограничении на выезд было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на имя ФИО5 в кредитных организациях имеются счета, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «РОСБАНК» (ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ), АО «Банк Русский Стандарт» (ДД.ММ.ГГГГ),

В связи с поступлением сведений о том, что ФИО5 трудоустроен в ООО «БУСЛЮКС», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). ДД.ММ.ГГГГ было вынесен повторное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 совершила выход по месту регистрации должника ФИО5 по адресу: 

<

адрес> В ходе выхода было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. О совершении исполнительных действий был составлен соответствующий акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Как следует из материалов дела, со стороны судебного пристава-исполнителя принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя ИП ФИО2 по исполнительному производству не нарушены, поскольку в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Доводы административного истца ИП ФИО2 о не принятии судебным приставом-исполнителем всех принудительных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов подлежат отклонению, поскольку из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 начальнику отдела - старшему судебному приставу Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, Чебаркульскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава и возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев