Дело №2-1319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Головатой Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, об устранении препятствий в пользовании помещением, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>. Там же зарегистрированы ее мать, брат и отчим – ответчики по делу. Однако, проживать в квартире она не имеет возможности, поскольку ответчики ее силой выселили, отобрали ключи от квартиры и в связи с личными неприязненными отношениями в квартиру не впускают.

На основании изложенного, ФИО1 просит вселить ее в квартиру по указанному адресу и обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

ФИО2 подала встречный иск с требованием признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что она (ФИО2) зарегистрирована и проживает в муниципальной квартирепо указанному адресу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ с членами своей семьи.

Так же в квартире зарегистрирована, но не проживает более 10 лет, ее дочь ФИО1 Из квартиры она выехала примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с конфликтом с братом, добровольно. С того времени, ФИО1 проживает отдельно, совместное хозяйство с ней не ведется, фактически она перестала быть членом их семьи. С момента выезда ФИО1 расходов по оплате за жилье не несла. 

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, встречный иск ФИО2 не признали.

ФИО1 пояснила, что в спорной квартире не проживает около 10 лет, поскольку из-за неприязненных отношений ее выгнала из дома ФИО2 При этом личные вещи и документы остались в квартире, что помешало ей обратиться в правоохранительные органы. Своего жилья и имущества она не имеет. Все это время она (ФИО1) проживала у знакомых, пыталась наладить отношения с матерью, но поскольку примирения не произошло, обратилась в 2016 г. в полицию и в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о невозможности явки в связи с болезнью.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 не признали.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, просил удовлетворить встречный иск ФИО2 Пояснил, что ФИО1 добровольно выехала из квартиры, оплату за нее не производит, вселиться ранее не пыталась, вещей ее в квартире нет, в связи с чем она утратила право проживания. 

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит встречный иск подлежащим удовлетворению, а иск ФИО1 таким, что удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы члены ее семьи: ФИО1 – дочь, ФИО3 – сын, ФИО4 – муж.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

ФИО1 в судебном заседании признала тот факт, что она не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ и не несла до настоящего времени расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.

Определяя закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, суд принимает во внимание, что на момент приобретения права на проживание (дата регистрации ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ) и на момент ее выезда из спорной квартиры (2007) отношения нанимателя и членов его семьи регулировались нормами жилищного законодательства Украины. 

Однако, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, ФИО1 утратившей право проживания по основаниям, предусмотренным ЖК Украины не признавалась, и отношения по договору найма продолжились, в связи с чем права истца подлежат защите по правилам законодательства РФ. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В подтверждение того, что выселение из спорной квартиры не являлось добровольным, ФИО1 ссылалась на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО10 пояснил, что проживает в 

<

адрес>. Стороны по делу его соседи. Однажды, примерно 10 лет назад он встретил ФИО1 во дворе с разбитой головой и от нее узнал, что ее ударил брат, что дома был скандал. После этого случая дома она не жила, с ее слов мать в квартиру ее не впускала. Она (ФИО1) жила периодически у знакомых, приходила к нему домой, в его присутствии звонила по телефону матери, но та отказывалась ее впускать. После этого он (ФИО10) женился, с ФИО1 не виделся, о месте ее проживания ему не известно.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что знакомы с ФИО1 около 10 лет, поддерживают дружеские отношения. С ее слов им известно, что ее мать выгнала из дома. Никаких личных вещей у нее никогда не было, проживает она все это время у знакомых, периодически у ФИО12 по адресу: 

<

адрес>.

ФИО12 так же пояснил, что ФИО1 узнала, что родственники хотят оформить квартиру без ее участия, и в 2017 г. он вместе с ней ходил на адрес ее регистрации и слышал разговор с матерью, которая сказала, что в квартиру ее не пустит.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному УУП ОУУП ОП №2 «Киевский», ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о противоправных действиях ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые препятствуют ей в проживании по месту регистрации и хотят приватизировать квартиру без ее ведома.

Из постановления следует, что опрошенная по данному факту ФИО2 пояснила, что ФИО1 злоупотребляла алкоголем, вследствие чего на бытовой почве происходили конфликты и она в 2006 г. выехала из квартиры. Препятствий в нахождении в квартире ей никто не чинит, она (ФИО2) оказывает помощь дочери по мере возможности.

В возбуждении уголовного дела по признакам ст.330 УК РФ (самоуправство) в отношении ФИО2 отказано.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они не подтверждают доводы ФИО1 о вынужденном характере выезда из квартиры по месту регистрации и невозможности проживать в ней по вине ответчиков.

Согласно ст.71 ЖК Украины, которым регулировались отношения сторон на момент выезда ФИО1, при временном отсутствии членов семьи нанимателя за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Утверждение ФИО1 о том, что в связи с отсутствием паспорта она после избиения и вынужденного выселения из спорной квартиры не могла обратиться в правоохранительные органы для защиты своих прав, являются несостоятельными.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 более 10 лет по месту регистрации не проживает, обязанности по договору найма и оплате коммунальных услуг не исполняет, с заявлением о препятствиях в проживании обратилась лишь в 2016 г.

Из обстоятельств дела следует, что причиной обращения ФИО1 в отдел полиции стали сведения о возможной приватизации квартиры родственниками без ее участия.

Соглашаясь с доводами встречного иска ФИО2, суд учитывает продолжительность времени отсутствия ФИО1 в месте регистрации и соответственно время непринятия ею мер по защите своего права на проживание в спорной квартире. Этот период составляет более 10 лет. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном характере непроживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> утрате ею права пользования жильем по основаниям, предусмотренным ст.83 ЖК РФ.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Согласно ст.7 указанного Закона, признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

В связи с удовлетворением встречного иска о признании ФИО1 утратившей право проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, ее исковые требования о вселении и понуждении ответчиков не чинить препятствия в проживании удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, об устранении препятствий в пользовании помещением - отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрации по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Диденко