Дело № 1-13/2020

42RS0023-01-2019-002220-45 

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 6 февраля 2020 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новокузнецкого района Бикетовой Н.Г.

подсудимой ФИО1,

защитника Гильмутдинова А.А., предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

при секретаре Грошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в 

отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенном по адресу: 

<

адрес> вместе с ранее знакомой ей Потерпевший №1, держа в руке принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Хонор - 7», в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, который ей передала Потерпевший №1 для разговора с ее знакомым ФИО8, решила данный телефон похитить. В осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение сотового телефона марки «Хонор - 7», в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащего несовершеннолетней Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, под предлогом того, что вернет телефон после того, как потерпевшая сядет с ней в машину, положила телефон «Хонор - 7», принадлежащий Потерпевший №1 в карман своей куртки, при этом ФИО1 осознавала, что Потерпевший №1 понимает противоправность ее действий, понимала, что ее действия являются открытыми и очевидными для Потерпевший №1, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику. Желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Хонор - 7» до конца, не реагировала на требования Потерпевший №1 вернуть телефон, продолжала удерживать телефон при себе и скрылась с похищенным ею имуществом. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> отсутствие судимостей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, признавая вместе с тем возможность ее исправления без реального отбывания наказания, постановляя назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком. 

Оснований для назначения принудительных работ не имеется.

Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год. 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в письменном виде, в суд, постановивший приговор, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.Г.Коптева