Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"25" декабря 2017 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Келасовой М.С., 

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя администрации 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки, администрации г.Ессентуки о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки (далее КМС г.Ессентуки) о признании права собственности на гараж №, в ГК «Строитель», общей площадью 24,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих исковых требований истец ФИО3 указала, что Решением исполнительного комитета Ессентукского городского совета народных депутатов от 07.09.1989 г №458 о взятии на учет граждан, нуждающихся в строительстве гаражей для личного автотранспорта, выделений земельных участков в автогаражных кооперативах «Западный», «Строитель», «Опытник». «Победа», «Спутник» ей было разрешено строительство гаража для автотранспорта личного пользования в автокооперативе «Строитель».

ДД.ММ.ГГГГ ею было окончено строительство гаража в гаражном кооперативе «Строитель» гараж №, что подтверждается справкой гаражного кооператива «Строитель».

Постановлением главы г.Ессентуки № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «Строитель», номер стоянки 259 площадью 29,0 кв.м на 25 лет с даты постановления, на основании п.2.2 решения Исполнительного комитета Ессентукского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № для использования в целях под надземную автостоянку закрытого типа для хранения и обслуживания транспортного средства обшей площадью 29.0 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день у неё возникла необходимость зарегистрировать свое право собственности на гараж № в гаражном кооперативе «Строитель» № в г.Ессентуки Ставропольского края, однако при обращении в регистрирующий орган за консультацией ей было разъяснено, что у неё отсутствуют документы, необходимые для государственной регистрации, а именно зарегистрированный договор аренды земельного участка, при этом указали, что на сегодняшний день невозможно произвести государственную регистрацию договора аренды в связи с тем, что отсутствует право собственности на гараж, и ей рекомендовали обратиться в суд за признанием права собственности на возведенный ею гараж.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Считает, что за ней может быть признано право собственности на гараж № общей площадью 24, 0 кв.м расположенный в гаражном кооперативе «Строитель» 

<

адрес> край.

Просит признать за ней, ФИО3, право собственности на гараж № общей площадью 24,0 кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, её интересы по надлежащим образом оформленной доверенности представляет ФИО1, которая в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что решением исполнительного комитета Ессентукского городского совета народных депутатов от 07.09.1989 г №458 о взятии на учет граждан, нуждающихся в строительстве гаражей для личного автотранспорта, ФИО3 разрешено строительство гаража для автотранспорта личного пользования в автокооперативе. В 1991 году она завершила строительство гаража и начала им пользоваться, что подтверждается справкой ГК «Строитель», а в 2003 году между ФИО3 и комитетом по муниципальной собственности 

<

адрес> был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № для использования в целях - под надземную автостоянку закрытого типа для хранения и обслуживания транспортного средства обшей площадью 29.0 кв.м, на срок до 2028 года, однако, указанный договор аренды не был зарегистрирован в регистрирующем органе, поскольку ФИО3 дала доверенность на имя ФИО3 Елены, которая должна была всё оформить, но получив выписку из ЕГРП, обнаружила отсутствие сведений о регистрации договора. В росреестре, при отказе в регистрации за ней права на гараж, ей разъяснили о необходимости обращения в суд. В настоящее время ФИО3 лишена возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок и гараж. В связи с чем, представитель истца просила удовлетворить требования ФИО3 в полном объёме. 

Представитель ответчика – комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель соответчика - администрации города Ессентуки по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что нормы права о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, на которые ссылается истец, не могут быть применимы в данном случае, поскольку наличие данного объекта – гаража, не предполагает добросовестное владение. Кроме того, земельный участок используется ФИО3 не по целевому назначению, поскольку земельный участок предоставлялся ей не для капитального строительства, а для использования в целях под надземную автостоянку закрытого типа для хранения и обслуживания транспортного средства, то есть под стационарный объект, тем самым нарушены права администрации г. Ессентуки. Помимо этого, ни истцом, ни его представителем не представлено доказательств того, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам СНиП, и не угрожает жизни и здоровью иных лиц, даже если на строительство данного объекта и не требуется разрешение. Справка от 2002 года утратила юридическую силу. В связи с чем, в удовлетворении иска ФИО3 просил отказать.

Представитель 3-го лица - ГК «Строитель» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии с действующим законодательством. 

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Ессентукского городского совета народных депутатов от 07.09.1989 г № о взятии на учет граждан, нуждающихся в строительстве гаражей для личного автотранспорта, выделений земельных участков в автогаражных кооперативах «Западный», «Строитель», «Опытник». «Победа», «Спутник» ФИО3 было разрешено строительство гаража для автотранспорта личного пользования в автокооперативе «Строитель».

Согласно Постановления главы г.Ессентуки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «Строитель», номер стоянки 259 площадью 29,0 кв.м на 25 лет с даты постановления, на основании п.2.2 решения Исполнительного комитета Ессентукского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и комитетом по муниципальной собственности 

<

адрес> был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № для использования в целях под надземную автостоянку закрытого типа для хранения и обслуживания транспортного средства обшей площадью 29.0 кв.м, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка председателя ГК «Строитель» от 01.12.2017 года б/н, согласно которой ФИО3 является членом гаражного кооператива «Строитель» в городе Ессентуки и имеет на праве собственности надземную автостоянку закрытого типа литер Г с подвалом общей площадью 24,0 кв.м., №, построена и эксплуатируется с 1991 года. Надземная автостоянка № находится на земельном участке общей площадью 29,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> ГК «Строитель», при этом, задолженности перед гаражным кооперативом не имеет. 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и комитетом по муниципальной собственности 

<

адрес> договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № для использования в целях под надземную автостоянку закрытого типа для хранения и обслуживания транспортного средства обшей площадью 29.0 кв.м, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Межмуниципальный отдел) с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 29.0 кв.м. разрешенное использование: под надземную автостоянку закрытого типа для хранения и обслуживания транспортного средства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив "Строитель", номер автостоянки 259, представив в качестве правоустанавливающих документов постановление главы 

<

адрес> № от 19.03.2003 г. и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по муниципальной собственности Ессентуки и ФИО3

Однако, государственная регистрация договора аренды земельного участка № от 12.09.2003 г. приостановлена до 28.02.2018 года по следующим основаниям.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что на участке имеется надземная автостоянка закрытого типа. Согласно постановлению № от 12.03.2003 г. земельный участок предоставлен, в том числе, в соответствии со ст.ст. 34, 35, 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.). При этом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на участке с кадастровым номером № объекты капитального строительства отсутствуют. Кроме того, заявителем также не представлены документы, устанавливающие или подтверждающие его право на какое - либо строение, расположенное на данном земельном участке. Таким образом, исключительного права на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером № заявитель не имеет. Если на земельном участке отсутствует недвижимое имущество (в данном случае автостоянка закрытого типа), то предоставление земельного участка регулируется статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.)

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакцию действовавшей до 01.03.2015 года) предоставление земельных участков, для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию проведением торгов. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. При этом, заявителем ФИО3 не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка предоставления земельного участка, предусмотренного действовавшими на момент такого предоставления нормами Земельного кодекса РФ. 

Как усматривается из материалов дела, истцом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>», возведен объект недвижимого имущества – нежилое строение (гараж) литер Г, площадью 24,0 кв.м., год постройки 1990, что подтверждается техническим паспортом от 26 октября 2017 года. При этом, в справке председателя ГК «Строитель» ФИО5 от 01.12.2017 г., дата постройки гаража указана 1991 год. Каких – либо иных доказательств, подтверждающих точную дату постройки спорного гаража, истцом не предоставлено. 

Кроме того, в п. 1.1 договора аренды земельного участка № от 12.09.2003 года, указано, что земельный участок предоставляется для использования в целях под надземную автостоянку закрытого типа. При этом, пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что на участке имеется надземная автостоянка закрытого типа. 

Действующее законодательство не содержит прямого определения характеристики гаража как строения и надземной автостоянки закрытого типа.

Между тем, понятие указанных объектов содержится в Приказе МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

В настоящем своде правил приняты следующие термины с соответствующими определениями :

3.1. автостоянка (стоянка для автомобилей): Здание или сооружение (гараж) или их часть, либо специальная открытая площадка, предназначенные для хранения (стоянки) автомобилей.

3.2. автостоянка надземная закрытого типа: Надземная автостоянка с наружными ограждениями.

3.3. автостоянка открытого типа: Автостоянка без наружных стеновых ограждений. Автостоянкой открытого типа считается также такое сооружение, которое открыто, по крайней мере, с двух противоположных сторон наибольшей протяженности. Сторона считается открытой, если общая площадь отверстий, распределенных по стороне, составляет не менее 50% наружной поверхности этой стороны в каждом ярусе (этаже).

Таким образом, гараж и надземная автостоянка закрытого типа не являются тождественными понятиями, а следовательно, они относятся к разным типам строений.

Указанные обстоятельства подтверждаются и Решением совета г. Ессентуки от 29.04.2015 N 52 (с изм. от 24.02.2016) "О внесении изменений в решение Совета города Ессентуки от 09 ноября 2006 г. N 114 "Об утверждении правил землепользования и застройки города Ессентуки" (вместе со "Схемой градостроительного зонирования города-курорта Ессентуки"), где в графе "Т-3 Зона сооружений внутригородского общественного транспорта объекты - гараж и автостоянка закрытого типа указаны как самостоятельные сооружения. 

Кроме того, как указано ранее, истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано право аренды на земельный участок, на котором расположен спорный гараж.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в условиях состязательности (ст.56 ГПК РФ) истцом не представлено суду объективных доказательств наличия спорного гаража к моменту заключения договора аренды в 2003 году.

Поскольку истцом в условиях состязательности и равноправия судебного процесса не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, то отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности исключают основания возникновения у истца права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку сам по себе факт пользования гаражом не порождает право собственности.

Таким образом, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в обоснование заявленных требований не представлено доказательств одновременного соблюдения условий, установленных законом, и такие обстоятельства не установлены судом, в удовлетворении заявленных истцом требований, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к комитету по муниципальной собственности 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж № общей площадью 24,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «Строитель» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года.

Судья Е.В. Иванова