Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающий продавцом-консультантом в ООО «Казань Реал Эстейд» 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут по адресу: 

<

адрес>, водительФИО1, управляя транспортным средством «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>», нарушил требования п.п.14.1 ПДД РФ, а именно не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей тем самым вред здоровью, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, согласился с обстоятельствами дела, отображенными в протоколе об административном правонарушении. Потерпевшая Потерпевший №1 также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, на строгом наказании не настаивала, ходатайствовала о назначении водителю административного наказания в виде штрафа. Моральный вред водитель ФИО1 ей возместил.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что винаФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношенииПотерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГ; телефонограммой на пострадавшего в ДТП, объяснениями участников ДТП, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе и иных материалах; пояснениями ФИО1 и Потерпевший №1 в судебном заседании, подтвердивших обстоятельства ДТП; справкой по ДТП; схемой места ДТП; протоколом осмотра места ДТП; рапортом сотрудника ДПС и другими материалами дела.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением дистального отломка, поперечный перелом внутренней лодыжки со смещением, подвывих стопы кнаружи, ссадины правой стопы. Данные повреждения причинены действием твердого тупого предмета(предметов), возможно в результате ДТП незадолго до поступления потерпевшей в стационар ДД.ММ.ГГ в 20 часов 05 минут. Данные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза выполнена должностным лицом, имеющим значительный стаж работы. Не доверять заключению у суда оснований не имеется, об административной ответственности эксперт предупрежден. 

Исследованные документы содержат в себе фактические данные, подтверждающие наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана.

Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством от полутора до двух лет.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, совершение правонарушения впервые и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд учитывает данные о личности лица, в отношении которого ведется административное производство, обстоятельства содеянного, отношение к содеянному, его имущественное положение и наличие единственного источника дохода, мнение потерпевшей, общественную опасность совершенного правонарушения, и считает необходимым применить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости. 

Все вопросы о возмещении причиненного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 

<

...> года. 

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое (

<

адрес>А), и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Н.Попова