Гражданское дело № 2-176/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000137-76

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 21 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

18 июня 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Маминой С.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства,

представителей ответчика администрации Кировградского городского округа - ФИО3, действующей на основании доверенности № 109 от 27 декабря 2018 года, ФИО4, действующей на освоении доверенности № 11 от 11 января 2019 года, 

законного представителя ответчика ООО «ВТК» ФИО5,

представителей ответчика ООО «ВТК» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 01 мая 2019 года, ФИО7, допущенной к участию в деле на основании ордера № 014850 от 14 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-176/2019 по иску ФИО1 к администрации Кировградского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «ВТК» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка, 

установил:

ФИО1 с последующим уточнением исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился с иском к администрации Кировградского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «ВТК» (далее по тексту ОО «ВТК») об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником здания столярной мастерской площадью 306,9 кв.м и земельного участка площадью 2 035 кв.м с кадастровым номером с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту земельный участок с КН ***); право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке 17 ноября 2008 года. Земельный участок с КН ***граничит с земельным участком площадью с кадастровым номером 66:49:0503010:48, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту земельный участок с КН ***), который в последующем был разделен на три земельных участка с сохранением первоначального в измененных границах и площади – земельный участок с КН ***, земельный участок с КН *** и земельный участок с КН *** соответственно; с земельным участком с КН *** (далее земельный участок с КН ***). Проезд к земельному участку с КН *** был организован на землях общего пользования со стороны ул. Революционная в г. Кировград Свердловской области. Между тем, 01 декабря 2018 года указанный единственный проезд к объектам недвижимого имущества, принадлежащим истцу на праве собственности, был ограничен (перекрыт) ООО «ВТК» путем установления ограждения. При обращении в администрацию Кировградского городского округа, истцу стало известно, что 01 октября 2018 года между администрацией Кировградского городского округа и ООО «ВТК» заключен договор № 5/АП-2018 аренды земельного участка по результатам аукциона площадью 360 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

...> (далее земельный с КН ***81). Принимая во внимание, что проезд к земельному участку с КН *** был организован на землях общего пользования со стороны ул. Революционная в г. Кировград Свердловской области, однако в результате формирования земельного участка с КН *** единственный проезд к земельному участку истца с КН *** был ликвидирован, чем был ограничен доступ истца на указанный земельный участок и расположенному на нем объекту недвижимого имущества – зданию столярной мастерской, истец обратился в суд с настоящим иском и просил обязать ответчика ООО «ВТК» устранить препятствие в пользовании земельным участком с КН *** путем демонтажа ограждения, расположенного на земельном участке с КН ***, со стороны ул. Революционная в г. Кировград Свердловской области; снять с кадастрового учета земельный участок с КН ***.признать недействительным договор № 5/АП-2018 аренды земельного участка по результатам аукциона с КН ***, заключенный 01 октября 2018 года между администрацией Кировградского городского округа и ООО «ВТК».

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, а также до перерыва в судебном заседании представитель истца ФИО8, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных объяснениях поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика администрации Кировградского городского округа - ФИО3, действующая на основании доверенности № 109 от 27 декабря 2018 года, ФИО4, действующей на освоении доверенности № 11 от 11 января 2019 года, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, ссылаясь на их необоснованность. 

Законный представитель ответчика ООО «ВТК» ФИО5, а также представители ответчика ООО «ВТК» - ФИО6, действующий на основании доверенности от 01 мая 2019 года, ФИО7, допущенная к участию в деле на основании ордера № 014850 от 14 июня 2019 года, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание своего представителя не направило, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что Управление не оспаривает и может оспаривать в силу совей компетенции чьих-либо сделок и прав, а также просит рассмотреть дело без участия представителя Управления. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником здания столярной мастерской площадью 306,9 кв.м и земельного участка площадью 2 035 кв.м с КН *** на основании договора купли-продажи по результатам аукциона № 1-2008/ПР, заключенного 15 февраля 2008 года между администрацией Кировградского городского округа и ФИО1; право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке 17 ноября 2008 года.

Как следует из представленного в материалы дела стороной истца заключения кадастрового инженера К.Е.Э., а также землеустроительных дел, представленных по запросу суда, земельный участок с КН *** с южной стороны граничит с земельным участком с КН ***, граница земельного участка установлена на местности в соответствии требованиями земельного законодательства, сведения о земельном участка содержатся в ЕГРН с 01 апреля 2008 года, земельный участок предоставлен ООО «Старко» на основании договора аренды земельного участка № 13-2013 от 04 июля 2013 года; с западной стороны - с земельным участком с КН ***, граница земельного участка установлена на местности в соответствии требованиями земельного законодательства, сведения о земельном участка содержатся в ЕГРН с 19 февраля 2008 года, земельный участок принадлежит на праве особенности Т.А.Ю.; с восточной стороны – с земельным участком с КН ***, граница земельного участка установлена на местности в соответствии требованиями земельного законодательства, сведения о земельном участка содержатся в ЕГРН с 29 декабря 2013 года, права на земельный участок не зарегистрированы в ЕГРН; с северной стороны - с земельным участком с КН ***, граница земельного участка установлена на местности в соответствии требованиями земельного законодательства, сведения о земельном участка содержатся в ЕГРН с 06 августа 2015 года, земельный участок предоставлен ООО «ВТК» на основании договора аренды земельного участка № 5/АП-2018 от 01 октября 2018 года.

При этом, земельный участок с КН *** был образован на основании постановления Главы Кировградского городского округа № 438от 19 июля 2007 года и на момент подготовки землеустроительной документации и постановки земельного участка на кадастровый учет смежными являлись земельные участки с КН *** и земли общего пользования по ул. Революционной и ул. Коммунаров в г. Кировград Свердловской области; земельный участок с КН *** был образован на основании постановления Главы Кировградского городского округа № 889 от 07 февраля 2007 года и на момент подготовки землеустроительной документации и постановки земельного участка на кадастровый учет смежными являлись земельные участки с КН *** и земли общего пользования – проезды; земельный участок с КН *** был образован на основании постановления Главы Кировградского городского округа № 152 от 29 февраля 2008 года и на момент подготовки землеустроительной документации и постановки земельного участка на кадастровый учет смежными являлись земельные участки с КН ***, КН *** и земли общего пользования по ул. Революционной и ул. Коммунаров в г. Кировград Свердловской области.

Таким образом, при образовании земельных участков с КН ***, КН ***и с КН *** земельный участок с КН *** был обеспечен беспрепятственным доступом в виде проезда (прохода) на землях общего пользования со стороны ул. Революционная в г. Кировград Свердловской области.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, как следует из объяснений истца, изложенных в судебном заседании, которые в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу и подлежат оценке в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проезд к земельному участку с КН *** был организован на землях общего пользования со стороны ул. Революционная в г. Кировград Свердловской области с 2001 года, когда здание столярной мастерской на основании договора аренды № 20, заключенного 04 апреля 2001 года между администрацией Кировградского городского округа и ФИО1 было передано в аренду последнему. 

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта натурного технического обследования земельного участка от 20 мая 2019 года, позволяет суду сделать вывод о том, что при рассмотрении гражданского дела установлен факт того, что после образования земельного участка с КН *** и до образования смежных земельных участков с КН ***, КН *** и КН *** был организован проезд к нему на землях общего пользования со стороны ул. Революционная в г. Кировград Свердловской области, то есть через земельный участок с КН ***, который был образован на основании постановления администрации Кировградского городского округа № 372 от 11 марта 2015 года. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, из материалов дела не следует, а ответчиками не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны ответчика – администрации Кировградского городского округа со ссылкой на фотоматериал о том, что ранее проезд к земельному участку с КН *** был организован со стороны ул. Дарвина в г. Кировград Свердловской области (съезд с грунтовой дороги) судом отклоняются, поскольку не подтверждены доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, учитывая, что истцом данные обстоятельства оспариваются (статьи 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, 01 декабря 2018 года указанный единственный проезд к объектам недвижимого имущества, принадлежащим истцу на праве собственности, был ограничен (перекрыт) ООО «ВТК» путем установления ограждения (данное обстоятельство стороной ответчика ООО «ВТК» при рассмотрении гражданского дела не оспаривалось) и подтверждается представленными в материалы дела, в том числе по результатам выездного судебного заседания 06 июня 2019 года.

Так, 01 октября 2018 года между администрацией Кировградского городского округа и ООО «ВТК» заключен договор № 5/АП-2018 аренды земельного участка по результатам аукциона площадью 360 кв.м с КН *** на срок с 01 октября 2018 года по 30 сентября 2067 года.

Указанный земельный участок, как следует из представленного в материалы дела стороной истца заключения кадастрового инженера К.Е.Э., а также землеустроительных дел, представленных по запросу суда, был образован на основании постановления администрации Кировградского городского округа № 372 от 11 марта 2015 года, соответственно земельный участок с КН *** фактически оказался вкрапленным, поскольку вокруг него расположены земельные участки с КН ***, КН ***, КН ***, КН ***, границы которых по форме представляют собой замкнутый прямоугольник, соответственно при проведении кадастровых работ в отношении земельного с КН *** ответчиком – администрацией Кировградского городского округа не был учтен существующий проезд общего пользования, обеспечивающий единственно возможный и беспрепятственный доступ к земельному участку истца и находящемуся на нем объекту недвижимого имущества – зданию столярной мастерской, что приводит к нарушению права истца.

Таким образом, земельный участок с КН ***, предоставленный администрацией Кировградского городского округа ООО «ВТК» по договору № 5/АП-2018 аренды земельного участка по результатам аукциона, фактически является частью проезда общего пользования, через который возможен единственный проезд к земельному участку, принадлежащему истцу.

При этом суд отмечает, что при образовании земельного участка истца, а также земельных участков с КН ***, КН ***, КН ***, ответчик – администрация Кировградского городского округа фактически предусмотрел организацию проезда к участку истца именно с территории земель общего пользования со стороны ул. Революционная в г. Кировград Свердловской области. 

В связи с изложенным доводы стороны ответчика – администрации Кировградского городского округа относительно возможного установления сервитута или организации проезда к участку истца с территории земельного участка с КН *** (указанное предложение последовало со стороны ответчика – администрации Кировградского городского округа только в судебном заседании 18 июня 2019 года) вышеуказанных нарушений при образовании земельного участка с КН *** не отменяет, учитывая, что территория земельного участка с КН *** ограждена забором вдоль которого со стороны земельного участка с КН *** имеются зеленые насаждения – тополя и кустарниковая растительность примерного возраста от 10 до 30 лет, а также то, что для организации проезда с территории земельного участка с КН *** на земельный участок с КН *** необходимо утверждение проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения – примыкания (организация съезда-выезда с земельного участка с КН ***) к участку автомобильной дороги по ул. Революционная в г. Кировград Свердловской области, тогда как доказательств возможности осуществления вышеуказанного примыкания (организации съезда-выезда с земельного участка с КН ***) к участку автомобильной дороги по ул. Революционная в г. Кировград Свердловской области не представлено. 

В соответствии с подпунктами 3, 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Предельные параметры строительства в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливаются градостроительным регламентом территориальной зоны.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что образованный земельный участок с КН ***, предоставленный администрацией Кировградского городского округа ООО «ВТК» по договору № 5/АП-2018 аренды земельного участка по результатам аукциона, был организован на землях общего пользования со стороны ул. Революционная в г. Кировград Свердловской области, через который был возможен единственный проезд к земельному участку истца, заключенный по результатам торгов договор аренды в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как посягающий на публичные интересы и нарушающий права третьих лиц на беспрепятственный доступ к землям общего пользования, является недействительным.

При этом, отклоняя доводы стороны ответчика ООО «ВТК» относительно того, что стороной истца в установленном законом порядке торги, по результатам которых был заключен оспариваемый договор аренды, не были оспорены, как не имеющие правового значения, суд отмечает, что основания недействительности торгов и договора аренды в данном случае одни и те же, и правового интереса в самостоятельном оспаривании торгов у истца не имеется, поскольку других негативных последствий, кроме заключения недействительного договора аренды торги не повлекли. 

Более того, ответчиками – администрацией Кировградского городского округа и ООО «ВТК» не опровергнуто обстоятельство расположения на земельном участке с КН *** объекта недвижимости – линии электропередач ВЛ-6кВ от оп. № 1 до оп. № 1 Вл 6 кВ «Вересовые» (резервная) в составе линейного объекта, без обеспечения доступа к нему, внутри участка с КН ***, что исключает доступ к нему и возможность эксплуатации, приводит к вкрапливанию, размещению объекта недвижимости линейного объекта на чужом земельном участке в нарушение требований пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку. 

Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе, через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования. Недостижение указанной цели именно при образовании участка препятствует его дальнейшему предоставлению. Если такой доступ осуществляется посредством сервитута, сведения о последнем должны быть отражены в документах об образовании участка и подкреплены соответствующим соглашением.

Принимая во внимание, что доказательств наличия реального доступа к земельному участку с КН *** со стороны земель общего пользования материалы дела не содержат, что свидетельствует о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом при образовании земельного участка с КН ***, исковые требования истца в части снятия с кадастрового учета земельного участка с КН *** подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Территории общего пользования и их границы обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с позиции земельного и градостроительного законодательства доступ к участку через публичные земли, занятые древесной и кустарниковой растительностью, не может считаться доступом со стороны земель общего пользования.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По общему правилу ответчиком по иску о демонтаже построек, является лицо, осуществившее их возведение. Таким образом, именно ответчик ООО «ВТК» как лицо, установившее на земельном участке общего пользования со стороны ул. Революционная в г. Кировград Свердловской области ограждение несет ответственность за нарушения прав истца ограничением доступа на его земельный участок, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца в части возложения обязанности на ООО «ВТК» устранить препятствие в пользовании ФИО1 земельным участком с КН *** путем демонтажа ограждения, расположенного на земельном участке с КН *** со стороны ул. Революционная в г. Кировград Свердловской области.

При этом, суд критически относится к фотоматериалу, представленному стороной ответчика ООО «ВТК» в судебном заседании 18 июня 2019 года в подтверждение то обстоятельства, что ограждение, установленное ООО «ВТК» на земельном участке с КН *** со стороны ул. Революционная в г. Кировград Свердловской области в настоящее время демонтировано, в связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, в том числе по результатам выездного судебного заседания 06 июня 2019 года, указанного ограждение имеет признаки не стационарного объекта и соответственно может быть перемещено и в последующем установлено вновь, на что также обращала внимание в судебном заседании сторона истца. Указанное в совокупности не свидетельствует о добросовестном поведении со стороны ответчика ООО «ВТК» в соответствии с требованиями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчиков администрации Кировградского городского округа и ООО «ВТК», исходя из установленных по настоящему делу фактических обстоятельств применительно к вышеприведенным нормам материального права, не имеют правового значения и вышеизложенных выводов суда не опровергают. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Кировградского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «ВТК» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «ВТК» устранить препятствие в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

...> путем демонтажа ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

...>, со стороны ул. Революционная в г. Кировград Свердловской области.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

...>.

Признать недействительным договор № 5/АП-2018 аренды земельного участка по результатам аукциона с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный 01 октября 2018 года между администрацией Кировградского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «ВТК».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева