Дело № 10-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село ФИО1 17.11.2025 г.

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайнитдинова А.М.,

при секретаре Онипко В.А.,

с участием прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан Алексеева К.О.,

защитника - адвоката Горелиной О.И., представившего удостоверение и ордер 

<

...> от 

<

...>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ПАО Сбербанк на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 

<

...>, которым ПАО Сбербанк отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи от 

<

...> в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ,

заслушав мнение защитника Горелиной О.И. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, прокурора Алексеева К.О., суд апелляционной инстанции,

установил:

По результатам рассмотрения уголовного дела согласно приговору мирового судьи от 

<

...> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы. Контроль за поведением ФИО2, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.

<

...> ПАО Сбербанк была подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи от 

<

...>, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Данное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании, по результатам рассмотрения 

<

...> вынесено постановление об отказе ПАО Сбербанк в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи от 

<

...> в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи от 

<

...> ПАО Сбербанк указала, что обжалуемый приговор от 

<

...> поступил в адрес ПАО Сбербанк 

<

...>, о чем свидетельствует почтовый штемпель, что в силу ст. 389.4, 389.5, 389.6 УПК РФ является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования, пропущенного по уважительной причине. Кроме того апелляционная жалоба была направлена на электронную почту суда 

<

...> и продублирована 

<

...> через ФГУП «Поста России». Так как последний день подачи апелляционной жалобы следует исчислять 

<

...> включительно, следовательно, Банк подал жалобу в установленный 15-дневный срок.

Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы по делу 1-10/2025. Постановление мирового судьи от 

<

...> об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы по делу 

<

...> отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на приговор от 

<

...>.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Исходя из положений статьи 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании или другим судьей.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, который провозглашен 

<

...>. Согласно штемпеля, на конверте почтового отправления, приговор мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ направлен ПАО Сбербанк 

<

...>. Получен ПАО Сбербанк 

<

...>. Апелляционная жалоба ПАО Сбербанк в адрес мирового судьи направлена, согласно штемпеля, на почтовом конверте, 

<

...>. Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ПАО Сбербанк на приговор мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> отказано. Указанное постановление мировой судья направил в адрес ПАО Сбербанк, согласно штемпеля на почтовом конверте 

<

...>, получено ПАО Сбербанк 

<

...>. Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

...> от 

<

...> об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы направлена ПАО Сбербанк, согласно штемпеля на почтовом конверте 

<

...>.

Таким образом, суд считает что срок для подачи ПАО Сбербанк апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

...> от 

<

...> об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Следовательно, с учетом требований вышеуказанной нормы закона, последним днем подачи апелляционной жалобы является 

<

...>. Приговор мирового судьи получен ПАО Сбербанк 

<

...>.

Апелляционная жалоба была направлена в суд 

<

...>, то есть с пропуском срока, установленным частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, потерпевший ПАО Сбербанк располагала временем, достаточным для обжалования приговора мирового судьи, в течение установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего ПАО Сбербанк о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...>.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 

<

...> об отказе потерпевшему ПАО Сбербанк в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 

<

...> в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в кассационной жалобе либо в возражениях на кассационные жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий