УИД 22RS0058-01-2023-000283-06

Дело №2а-215/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финсоюз Актив Юг» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.01.2022 года ОСП Усть-Калманского района было возбуждено исполнительное производство № 227/22/22077-ИП на основании исполнительного документа № 2-1187/20 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 13 005 рублей.

По состоянию на 19.10.2023 года задолженность перед ООО «Финсоюз Актив Юг» не погашена и составляет 5 967 рублей.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о следующем:

осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника с составлением соответствующих актов;

направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество;

направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные учреждения, обратить взыскание на денежные средства и иные ценности должника;

направить запросы в органы ЗАГСа, наложить арест на совместно нажитое имущество;

обратить взыскание на доходы должника;

вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; 

при невозможности установления местонахождения должника и его имущества – объявить розыск должника и его имущества.

По состоянию на 19.10.2023 в адрес взыскателя постановления о розыске должника и его имущества не поступало, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили, постановления судебного пристава по заявленным ходатайствам взыскателю не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен до настоящего времени, бездействие носить длящийся характер, чем нарушаются права взыскателя. Начальник отделения старший судебный пристав ФИО2 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Усть-Калманского района ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц в рамках исполнительного производства № 227/22/22077-ИП, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер по наложению ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Усть-Калманского района ФИО2 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц по выполнению вышеуказанных действий, вынести частное определение в ее адрес о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона об исполнительном производстве. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО1, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также выраженное в нарушении ст.64.1, 65, 67, 80, 98 указанного закона, обязать осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финсоюз Актив Юг» ФИО4, административные ответчики ФИО2 (ФИО1), представитель ГУ ФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменных возражениях начальник отделения ФИО2 возражает против удовлетворения административного иска, просит суд отказать в его удовлетворении. Указала, что 20.01.2022 на основании судебного приказа №2-1187/20 от 04.10.2020, выданного судебным участком Усть-Калманского района Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №227/22/22077-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 29 230 рублей 50 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс». 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в ФНС, ПФР, где был установлен доход должника в АО «Тандер». 11.03.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и отправлено в адрес работодателя.

18.04.2022 и 25.05.2022 из данной организации поступали удержания, затем поступило уведомление, что должник из данной организации был уволен. Повторно направлены запросы в ФНС, ОГИБДД, положительных ответов не поступало. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке «Тинькофф» направлено почтой. 03.08.2022, 04.02.2023, 23.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлен выход по месту нахождения должника, должник по указанному адресу не проживает.

Направлены запросы в органы ЗАГС. Ходатайства взыскателя о розыске должника либо его имущества в ОСП на поступали. Остаток долга составляет 4977, 12 рублей. Действия судебного пристава в полной мере соответствовали требованиям закона. Доводы взыскателя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснованы.

Изучив материалы дела, доводы возражений, материалы исполнительного производства № 227/22/22077-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст.218, ч.3 ст.219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что 20.01.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Усть-Калманского района ФИО5, возбуждено исполнительное производство №227/22/22077-ИП во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района № 2-1187/2020 от 05.11.2020 о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 12 302 рубля 22 копейки. Адрес взыскателя указан- 

<

адрес>, оф.302.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст.49, ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как установлено в судебном заседании материалы исполнительного производства №227/22/22077-ИП от 20.01.2022 не содержат сведений о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» на ООО «Финсоюз Актив Юг», доказательств тому административным истцом не предоставлено. Из выписки ЕГРЮЛ также следует, что ООО «Финсоюз Актив Юг» не является правопреемником ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и находится по иному юридическому адресу.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку административный истец не является стороной исполнительного производства, права административного истца действиями должностных лиц ОСП Усть-Калманского района нарушены быть не могут, в связи с чем не имеется оснований для признания их действий либо бездействия незаконными.

Какие-либо доказательства в обоснование требований административного иска ООО «Финсоюз Актив Юг» суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО «Финсоюз Актив Юг» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.В. Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 21.11.2023

Судья Ж.В. Голованова