Решение

 суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 

Дело № 2-299/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 27 декабря 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Кабаевой О.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что ………. года на основании постановления администрации Пильнинского муниципального района от ………. года № ….., ему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером …….., по адресу: Ориентир ……... Участок находится примерно в …. метрах от ориентира по направлению на запад, адрес ориентира: ………., с разрешенным использованием под строительство гаража. На основании данного постановления с ним был заключен договор аренды земельного участка № …. сроком на …. лет с ……..г. по …….. года.

Истец указывает, что ……. года ему администрацией Пильнинского муниципального района было выдано разрешение на строительство № …... в ……… года он построил гараж, и …….. года ему было выдано разрешение № ….. на ввод объекта в эксплуатацию. Постановлением администрации городского поселения р.п. Пильна за № …... гаражу был присвоен адрес: ………., гараж ……... ГП НО «Нижтехинвентаризация» на гараж выдан технический паспорт и присвоен инвентарный номер …….

Истец указывает, что в …….. году он обратился в регистрационную службу, чтобы зарегистрировать право собственности на гараж и провести регистрацию вышеуказанного договора аренды земельного участка, но получил отказ, в связи с тем, что земельный участок, на котором построен гараж, имеет статус «аннулированный» и регистрация не возможна. В связи с этим он вынужден обратиться в суд с указанным требованием. За прошедшее время никто его прав на вышеуказанный гараж не оспаривал, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал требования истца, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пильнинского муниципального района в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования ФИО2 он признает, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица КУМИ и ЗА администрации Пильнинского муниципального района, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Заслушав доводы представителя истца, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик - администрация Пильнинского муниципального района в лице ФИО3, действующего на основании доверенности иск ФИО2 к администрации Пильнинского муниципального района, о признании права собственности на гараж признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель истца ФИО2, - ФИО1 просил принять от ответчика признание иска, пояснив, что считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъяснил участникам процесса последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено каждым из ответчиков в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68, 173, 194-197, ч. 4 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ………г. рождения, ………., место рождения: ………, паспорт гражданина ………., выдан ……… …….. года, код подразделения ………, зарегистрированного по адресу: ………, право собственности на гараж, общей площадью- ….. кв.м., расположенный по адресу: ………, гараж ……...

Право собственности за ФИО2 на гараж, общей площадью- ….. кв.м., расположенный по адресу: …….., гараж ……., подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд, через Пильнинский районный суд.

Председательствующий судья: Д.Ю. Карюк