16RS0050-01-2025-000683-91 

Дело № 12-223/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2025 года 

<

...>, зал № 19 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и определение командира 3 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей с указанием на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 55 минут у 

<

адрес> совершил остановку (стоянку) на тротуаре.

Определением командира 3 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО2 отказано.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление и определение, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 он припарковал свой автомобиль Рено Дастер с г/н № на территории парковки возле здания 51 по 

<

адрес>; в данном месте располагается земельный участок площадью 960 кв.м с кадастровым номером 16№ (земли населенных пунктов) магазины, торговые центры, продовольственные рынки; автомобиль не создавал препятствий другим транспортным средствам и участникам дорожного движения; ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 обнаружил, что его автомобиль на парковке отсутствует, позже выяснил, что автомобиль был эвакуирован на спецстоянку; согласно публичной карте территория, на которой стоял автомобиль, является территорией торгового центра, представил схему расположения земельного участка, информацию о земельном участке.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене в связи со следующим.

В определении указано на то, что постановление УИН № по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышестоящее должностное лицо не вправе рассматривать жалобу на вступившее в законную силу постановление.

Однако, из материалов дела следует, что копия постановления была вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, жалобу он подал в пределах 10 дней на обжалование, жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, определением необоснованно отказано в рассмотрении жалобы, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных техническихсредств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Оспариваемое постановление вынесено без составления протокола об административном парвонарушении, не на месте совершения административного правонарушения, что не согласуется со статьей 28.6 КоАП РФ.

При таком положении обжалуемое заявителем постановление должностного лица нельзя признать основанным на законе.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, законом установлен срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, 60 календарных дней. 

Событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в настоящем судебном заседании жалобы срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение командира 3 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья 

(подпись) 

ФИО4