Дело № 2-232/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре Рудык А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ярославльзаказчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «Ярославльзаказчик» о защите прав потребителей, просил с учетом уточненного иска взыскать с ответчика неустойку 63540 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы на отправку корреспонденции 130 рублей. В обоснование иска указал, что 27.01.2017 между ним и АО «Ярославльзаказчик» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№. Объектом данного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома является однокомнатная квартира №№ на 17-м этаже, расположенная по адресу: 

<

...> (в районе д. 12), общей площадью 43,19 кв.м., общая договорная стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составила 1727600 рублей. Им условия договора исполнены полностью, оплата по договору произведена. В соответствии с условиями договора долевого участия срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. 12.02.2018 года Департаментом строительства Ярославской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№. Срок передачи квартиры должен быть осуществлен не позднее 12 апреля 2018 года. В соответствии с передаточным актом квартира передана участникам долевого строительства 14.08.2018 года, то есть с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Со стороны ответчика обязательства не были исполнены надлежащим образом, объект долевого строительства в обусловленный срок не передан. Обращение с претензией результатов не принесло, их претензия оставлена без ответа. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям в объеме уточненного иска, пояснили, что ответчиком была выплачена сумма 40000 рублей. 

Представитель ответчика АО «Ярославльзаказчик» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по иску, просил снизить размер неустойки, штрафа в силу ст.333 ГК РФ, уменьшить размер судебных расходов, отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Третье лицо ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами истребованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применяемого к спорным правоотношениям, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренный настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, установленном ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что между 27.01.2017 между ФИО1 и АО «Ярославльзаказчик» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №125/Б-16, объектом которого является однокомнатная квартира №433 на 17-м этаже, расположенная по адресу: 

<

...> (в районе д. 12), общей площадью 43,19 кв.м., стоимостью 1727600 рублей. Денежные средства в размере 1727600 рублей уплачены истцом полностью в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора долевого участия срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. 12.02.2018 года Департаментом строительства Ярославской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №76-301000-015-2018. Срок передачи квартиры должен быть осуществлен не позднее 12 апреля 2018 года. Квартира передана истцам 14.08.2018 года, что подтверждается передаточным актом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что срок передачи объекта нарушен ответчиком, то есть обязательства по договору участия в долевом строительстве были нарушены со стороны ответчика. Неустойка за период с 13.04.2018 года по 14.08.2018 года включительно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С расчетом неустойки, предоставленным истцом, суд соглашается. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, исходя из соразмерности последствий нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 30000 рублей.

Сумма неустойки в размере 30000 рублей выплачена в пользу истцов, что подтверждается платежным поручением (л.д.37), в связи с чем оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца не имеется. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, поскольку по своей сути они законны и обоснованы. Однако сумма денежной компенсации должна быть снижена до 10000 рублей в пользу истца, в соответствии с испытываемыми истцом физическими и нравственными страданиями, имущественным положением сторон, а также степенью вины ответчика, нарушившего срок сдачи объекта и с учетом принципом разумности и справедливости. 

Сумма морального вреда в размере 10000 рублей выплачена в пользу истца, что подтверждается платежным поручением (л.д.37), в связи с чем оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца не имеется. 

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю. Оснований для взыскания штрафа не имеется, в связи с тем, что суммы неустойки и компенсации морального вреда выплачены истцу на основании платежного поручения №538 (выплата по претензии ФИО1 за невыполнение обязательств по ДДУ №125/Б-16 от 27.01.2017).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, удовлетворение иска, но уменьшение размера взыскиваемых сумм, объем работы представителя по делу, количество судебных заседаний с участием представителя, существо спора, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей будет отвечать принципу разумности, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 130 рублей (л.д.12-13).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с АО «Ярославльзаказчик» в пользу ФИО1 судебные расходы 10000 руб., почтовые расходы 130 руб., всего 13130 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Ярославльзаказчик» государственную пошлину в доход государства 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Н.О. Корендясева