Дело № 2-321/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Советского района города Челябинска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчиком ФИО3, приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 5 указанного договора ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета с указанного адреса в течение 12 дней с момента подписания договора купли-продажи.

До настоящего времени ответчик принятое на себя обязательство не выполнил, сохраняет регистрацию в спорной квартире, с 2013 года перестал отвечать на телефонные звонки. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ФИО3 не несет. Регистрация ответчика в квартире по 

<

адрес>, нарушает его (истца) права как собственника этого жилого помещения. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, дал объяснения о том, что ответчик ФИО3 являлся единственным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В договоре купли-продажи было предусмотрено условие о том, что в течение 12 дней после заключения договора ответчик должен был выписаться из квартиры, однако до настоящего времени он сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. ФИО3 лично заключал договор купли-продажи, при нем (истце) забирал из квартиры свои вещи, передал от нее ключи и больше в квартиру не возвращался. Приборов учета в квартире нет, регистрация ФИО3 в квартире влечет увеличение расходов по оплате коммунальных услуг. Ответчик бремя расходов на содержание жилья не несет. Некоторое время в квартире проживали квартиранты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «иные обстоятельства» (л.д. 27).

Суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: 

<

адрес>, он выразил свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации по зависящим от него обстоятельствам, суд расценивает как надлежащее извещение. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, свидетеля ФИО5, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска, полагавшего иск подлежащим удволетворению, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного истцом с ответчиком ФИО3, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

Право собственности истица зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о регистрации права (л.д. 4, 15-20). 

В спорном жилом помещении кроме истца по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается справкой ТСЖ «Победа», сведениями, содержащимися в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 6, 13). 

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, в собственности либо на ином праве у ответчика ФИО3 отсутствуют жилые помещения (л.д. 21).

Из содержания п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение 12 дней с момента подписания договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из содержания искового заявления, письменных материалов дела, объяснений истца, ответчик до настоящего времени не выполнил принятых на себя обязательств по договору и не снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, договор купли-продажи квартиры сторонами не оспорен, не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу. 

То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорной квартире, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5

Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО5 дал объяснения о том, что он один проживал в спорной квартире с февраля 2017 года по март 2017 года. Ответчик за все время его проживания в квартиру ни разу не приходил. В квартире была бытовая техника, бытовые приборы, постельное белье и мебель, посторонних вещей в квартире не было. Обстоятельства приобретения истцом спорного жилого помещения ему неизвестны.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку эти показания в целом не противоречивы, последовательны, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из содержания запрошенных судом копий материалов дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: 

<

адрес>, следует, что первоначальным собственником названного жилого помещения была ФИО4 на основании справки, выданной ЖСК «Победа» в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 58), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру перешло к ФИО6 (л.д. 42-43, 54-55), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорное жилое помещение перешло к ответчику ФИО3 (л.д. 38-39), и впоследствии по договору от ДД.ММ.ГГГГ. - к истцу ФИО2 (л.д. 74-75). 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Поскольку ответчик ФИО3 произвел отчуждение спорной квартиры истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., то в силу ст. 235 ГК РФ его право собственности на это имущество, включающее в себя правомочие пользования этим имуществом, прекратилось, следовательно, право пользования этим жилым помещение ответчик утратил. 

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства. 

В силу приведенных выше норм данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> 

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий Т.Р. Щеркина