П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2020 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев дело № 5-10/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности для работы в тепличном комплексе по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего разрешения на работу на территории 

<

адрес> в качестве разнорабочей гражданина 

<

данные изъяты> В.Л., чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Ранее директор ООО «

<

данные изъяты>» направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что в административном деле имеется копия договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО4, согласно которому ФИО4 принял земельный участок в субаренду. После заключения данного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» письменно уведомило администрацию муниципального района Кинельский о его заключении. Ранее после проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» было возбуждено несколько административных дел, по результатам которых Кинельским районным судом Общество привлечено к административной ответственности. При этом суд в качестве основания не доверять представителю Общества и ФИО4 принял во внимание тот факт, что договор субаренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения проверки. Такой же вывод сделан судьями Самарского областного суда и Шестого кассационного суда. В данном же случае проверка проведена после уведомления администрации района о заключении договора субаренды. ФИО1 устроился на работу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже направления уведомления. Из его показаний следует, что его принял на работу 

<

данные изъяты> ФИО2. Данное лицо не является работником ООО «

<

данные изъяты>» и никакого отношения к Обществу не имеет. Таким образом, отсутствуют какие-либо доказательства вины ООО «

<

данные изъяты>» в незаконном привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности. В связи с чем, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По смыслу п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района 

<

адрес> и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого ООО «

<

данные изъяты>» приняло в пользование на условиях аренды земельный участок сроком на 49 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отнесенный к землям 

<

данные изъяты>, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения 

<

данные изъяты> в границах, указанных на прилагаемом к Договору плане земельного участка. Согласно указанного договора арендатор - ООО «

<

данные изъяты>» не вправе без письменного согласия арендодателя - муниципального района 

<

адрес> передавать земельный участок в субаренду третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» передало, а ООО «

<

данные изъяты>» приняло в полном объеме права и обязанности ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отнесенного к землям 

<

данные изъяты>, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения 

<

данные изъяты>.

На основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> В.Л., который на момент проверки по указанному адресу осуществлял посадку рассады помидор в теплице без разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>.

В отношении гражданина 

<

данные изъяты> В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего без соответствующего разрешения на работу.

Из объяснений В.Л., которые он дал при составлении протокола, следует, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ по коммерческой визе. На миграционный учет не встал. Устроился на работу в качестве разнорабочего в тепличный комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На работу устраивался по устной договоренности с гражданином 

<

данные изъяты> по имени ФИО3, который руководит работами на территории данного тепличного комплекса. Заработная плата составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц. В его обязанности входят работы по посадке, выращиванию и уходу за овощами на территории тепличного комплекса. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял посадку помидор в теплице. Разрешения на работу на территории 

<

адрес> у него нет. Также на территории данного тепличного комплекса ему было предоставлено место для проживания и приема пищи во временных строениях.

Постановлением и.о. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Китая Вэй Лицай привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности для работы в тепличном комплексе по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, без соответствующего разрешения на работу на территории 

<

адрес> в качестве разнорабочего гражданина Республики Китай Вэй Лицай.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Доводы представителя ООО «

<

данные изъяты>» о том, что по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в субаренду ФИО4, в связи с чем, ООО «

<

данные изъяты>» не является субъектом правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

При этом суд исходит из того, что уведомление о заключении указанного договора субаренды было направлено в администрацию муниципального района Кинельский только после проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой были возбуждены административные дела в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что представителем ООО «

<

данные изъяты>» не оспаривается. По этим основаниям указанный договор судебными инстанциями был признан фиктивным. О фиктивности договора также свидетельствует незначительный срок, на который он был заключен, – 3 месяца, а также то обстоятельство, что договор был расторгнут до истечения срока его действия, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день согласно уведомлению заключен договор субаренды с другим лицом. 

Учитывая личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судья приходит к выводу о возможности назначения штрафа в минимальном размере.

При этом суд не находит оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход государства.

На постановление может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет административное наказание на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

Судья 

<

данные изъяты>