Дело № 1-114/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 06 марта 2024 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В., 

защитника Файзуллина М.М., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> межрайонным судом РБ по ч.1 ст.264-1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда не отбытая часть обязательных работ заменена 22 днями лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь на 

<

адрес>, умышленно, с целью последующего незаконного потребления наркотического средства, при помощи своего сотового телефона «

<

данные изъяты>» в сети Интернет на платформе магазина «

<

данные изъяты>» договорился с не установленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотика, который оплатил через 

<

данные изъяты>» подключенный к его абонентскому номеру №, перечислив 3 140 рублей на неустановленный номер банковского счета. 

После чего в тот же день около 10 часов 30 минут ФИО1, получив информацию о местонахождении наркотика, пришел в лесной массив, расположенный за 

<

адрес>, где на поверхности земли под деревом подобрал, совершив незаконное приобретение, наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,134 грамма, т.е. в крупном размере, находившееся в пакетике внутри полимерного пакетика с клипсой.

В последующем ФИО1 указанный наркотик поместил в пачку из-под сигарет «

<

данные изъяты>» и убрал в свой правый наружный карман шорт, надетых на нем, оставив на незаконное хранение до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут напротив 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК отдела МВД РФ по 

<

адрес> (далее – ОНК ОМВД), и в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 10 часов 57 минут до 11 часов 10 минут напротив 

<

адрес>, в правом кармане шорт ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 1,134 грамма, т.е. в крупном размере, находившееся в полимерном пакетике с клипсой внутри пачки из-под сигарет 

<

данные изъяты>». 

N-метилэфедрон и все его производные являются наркотическим средством, включенным в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в редакции постановления от 30.10.2010 года № 882). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. крупным размером указанного наркотического средства является масса свыше 1 грамма и до 200 граммов. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и по существу дела показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в 

<

адрес> и решил приобрести наркотическое средство под обиходным названием «соль». Он при помощи своего мобильного телефона ««

<

данные изъяты>» списался по Интернету с магазином «

<

данные изъяты>», где заказал наркотик массой 1 грамм, который оплатил через «Qiwi-кошелек» в размере 3 140 рублей на указанный не установленным лицом банковский счет. Затем ему пришла фотография с координатами «тайника-закладки», который был расположен в лесу возле забора 

<

адрес> психоневрологического интерната по 

<

адрес>. 

Он пришел по указанному адресу, пройдя здание ПНИ, под деревом он нашел сверток с порошком в полимерном пакетике, завернутом в изоленту. Пакетик он убрал в пачку сигарет «

<

данные изъяты>» и положил в правый карман шорт. Когда он выходил из леса, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и задержали его. 

После чего в присутствии 2 понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли из правого кармана шорт пачку сигарет «

<

данные изъяты>», внутри которой находился полимерный пакетик с «солью», а из левого кармана - его телефон «

<

данные изъяты>». Были составлены документы, он расписался, никаких жалоб и заявлений у него не было. Далее его отвезли в наркологию на освидетельствование, а после в отдел полиции, где он сразу все подробно рассказал. Кроме того, он добровольно и самостоятельно показал на месте, где нашел закладку с наркотиком. 

Из протокола проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 в присутствии защитника самостоятельно указал место нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством - под деревом, находящимся у забора территории 

<

данные изъяты> психоневрологического интерната по 

<

адрес>. 

(т.1, л.д.133-139)

Кроме признательных показаний ФИО1 и его проверки показаний на месте, вина подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 показал, что является оперуполномоченным ОНК ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ им совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №1 по полученной оперативной информации в лесопосадке возле ПНИ по 

<

адрес>, был задержан ФИО1. Затем на месте задержания в присутствии двух понятых ФИО1 был досмотрен, у которого в правом кармане шорт была обнаружена пачка сигарет «

<

данные изъяты>», внутри которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В левом кармане шорт - сотовый телефон 

<

данные изъяты>». Все предметы были упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых и ФИО1. Далее ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, а затем в отдел полиции для дачи объяснения, где добровольно пояснил, что приобрел наркотик в Интернет-магазине 

<

данные изъяты>» за 3 140 рублей. 

Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №3. 

Свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО1 – ее сын, ранее проживал с ними, занимался ремонтом автомашин в гараже дома. В настоящее время сын живет с сожительницей, недавно у них родилась дочь, а также у сына есть еще старший ребенок от первого брака. О том, что он является потребителем наркотиков, не знала. 

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №2 дал показания, соответствующие изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №3. 

(т.1, л.д. 59-61)

Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО1 – ее сожитель, проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ, у них есть общий ребенок, ДД.ММ.ГГГГ., и ее дочь, которой 11 лет. Они все находятся на иждивении сожителя. Также у ФИО1 есть сын ФИО15, которому тот помогает материально. Охарактеризовать сожителя может положительно. О том, что тот употреблял наркотики, не знала. (т.1, л.д.68-71)

Из изученных материалов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) - постановления о представлении результатов ОРД, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рапорта Свидетель №3, постановления о проведении и акта проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, – установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в лесопосадке напротив 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого из правого кармана шорт была изъята пачка из-под сигарет с содержащимся в нем порошкообразным веществом в полимерном пакете и сотовый телефон «

<

данные изъяты> (т.1, л.д.27-53)

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у ФИО1 из карманов шорт были изъяты: пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты>», внутри которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, и сотовый телефон 

<

данные изъяты>

(т.1, л.д.35-41)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к ним фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена прилегающая территория к 

<

адрес> ПНИ, расположенному по 

<

адрес>, где находилась закладка с наркотиком, незаконно приобретенным ФИО1. (т.1, л.д.140-145)

На основании справки о физико-химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 1,134 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма, возвращено 1,114 грамма вещества.

(т.1, л.д.48)

В соответствии с заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является приведенным выше наркотическим средством массой 1,114 грамма. 

(т.1, л.д.84-87)

Ранее изъятые наркотик, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» были осмотрены, о чем составлены протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

(т.1, л.д.89-93, 104-109)

Допросив подсудимого, выслушав свидетелей и огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. 

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствуют первоначальное объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах незаконного приобретения наркотика, которые до того не были известны сотрудникам правоохранительных органов, а также его дальнейшее участие в следственных действиях, направленных на установление и закрепление доказательств совершенного ФИО1 преступления), наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, включая находящуюся в декретном отпуске сожительницу с грудным и малолетним ребенком, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и наркоманией не страдает, обнаруживает 

<

данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и медицинской, социальной реабилитации от наркомании не нуждается. (т.1, л.д.99-101)

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения. 

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенного преступления, доведение преступного умысла до конца, указывают на отсутствие условий, снижающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих изменить категорию преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае дальнейшей отмены условного осуждения зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) массой 1,094 грамма и полимерные пакетики – уничтожить; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов