подлинник

Дело № 2-8945/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С. 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании излишне удержанных денежных средств в размере 205 005 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 439 рублей 10 копеек за период с 18.10.2013г. по 24.04.2017г., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Требования мотивировала тем, что 21.08.2013г. между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» заключен договор долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес>, 2-й мкрн. жилого района Покровский 

<

адрес> от 21.08.2013г.. 18.10.2013г. ООО «Монолитинвест плюс» и ФИО1 заключили договор уступки права требования №П/2-2/902 на квартиру расположенную по адресу: №

<

адрес>, блок 5.2, секция в осях 1с-7с, с количеством комнат 1, общая площадь квартиры 46,45 кв.м. за 2 415 400 рублей. Согласно акта приема-передачи квартиры от 16.12.2015г. площадь квартиры составляет 41,00 кв.м (кроме того 1,50 кв.м. площадь балконов и лоджий), т.е. 42,5 кв.м. с учетом площади балконов и лоджий. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО ФСК «Монолитинвест» было заключено дополнительное соглашение № к договору на долевое участие от 21.08.2013г., к договору уступки права требования №П/2-2/902 от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате разницы за 3,95 кв.м, жилья по цене 51 900 рублей за 1 кв.м, в сумме 205 005 рублей. Согласно п. 4 указанного соглашения возврат денежных средств в сумме 205 005 рублей осуществляется в срок, не поздней десяти месяцев с момента регистрации данного соглашения. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг. прошло государственную регистрацию 12.01.2016г. Обязательства по данному соглашению ответчиком не выполнены до настоящего времени. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2, действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действует на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с договором на долевое участие в строительстве жилого 

<

адрес> от 21.08.2013г. застройщик должен передать участнику долевого строительства квартиру (с учетом площади балкона или лоджии) 46,45 кв.м. согласно проекту. После окончания строительства жилого дома и ввода жилого 

<

адрес> в эксплуатацию органами технической инвентаризации был проведен технический замер площади помещения. В соответствии с поэтажным планом проектной документации и справкой экспликацией общая площадь квартиры без балкона и лоджии 41 кв.м., площадь балкона 4,9 кв.м. (без учета понижающего коэффициента), а с площадью балкона и лоджий всего 45,90 кв.м. Согласно акту приеме-передачи от 16.12.2015г. истец принял квартиру общей площадью 41 кв.м., кроме того площадь балкона (с учетом понижающего коэффициента) 1,5 кв.м. Таким образом, квартира была передана застройщиком участнику долевого строительства общей площадью с учетом балкона 45,9 кв.м., что на 0,55 кв.м. меньше площади, которую участник долевого участия оплатил. Таким образом, подлежит выплате 28545 руб., Дополнительное соглашение № от 16.12.2015г., в соответствии с которым по непонятным причинам застройщик производит возврат разницы за 3,95 кв.м. является недействительным, ничтожным с момента подписания, так как условия указанного дополнительного соглашения не соответствуют действительности и противоречат условиям договора долевого участия в строительстве. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Монолитинвест плюс» не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежавшим образом, причину не явки суду не сообщил.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ.

В силу п.4 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Данная норма права корреспондирует с п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрет на ограничение ответственности для названных правоотношений вызван в первую очередь целью защиты прав экономически более слабой стороны договора - потребителя, гражданина.

В силу ст.400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст.421 ГК РФ). В этой сфере действует и общий принцип запрета злоупотребления правом (п.1 ст.10 ГК), в том числе свободой договоров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (Застройщик) и ООО «Монолитинвест плюс» (Участник) заключен Договор на долевое участие в строительстве 

<

адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:190, жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, разрешение на строительство RU-24308000 №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику квартиру – Объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. 

В соответствии с п.2.1.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: тип дома – монолитно-кирпичный дом, строительный адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, блок 5,2, секция в осях 1с-7с, количество комнат – 1, этаж – 9, оси А-Б/1, ряды – 5с-6с/7с, общая площадь квартиры, согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – 46,45 кв.м., строительный номер квартиры – 199. 

Согласно п.3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет 51900 рублей, общая сумма договора в денежном эквиваленте составляет 2 410 755 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитинвест плюс» (Участник) и ФИО1 (Приобретатель прав) заключен Договор уступки права требования, согласно которого, Участник уступает Приобретателю прав на возмездной основе право требования Объекта долевого строительства (квартиры) находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, блок 5,2, секция в осях 1с-7с, количество комнат – 1, этаж – 9, оси А-Б/1, ряды – 5с-6с/7с, общая площадь квартиры, согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – 46,45 кв.м., строительный номер квартиры – 199

Согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, «Участник» ФИО1 оплатила 100% стоимости 

<

адрес> согласно Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования №П/2-2/902 от 18.10.2013г. выполнив свое обязательство по финансированию жилого 

<

адрес>, а застройщик передал, а участник принял 1-но комнатную квартиру на 9 этаже № общей площадью 41,00 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий 1,50 кв.м.) по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Дополнительное соглашение №, согласно которого, после фактического обмера 

<

адрес> органом технической инвентаризации общая площадь спорной квартиры уменьшилась с 46,45 кв.м общей площади жилья на 42,50 кв.м общей площади жилья (с учетом балконов, лоджий). В связи с этим ООО ФСК «Монолитинвест» обязалось произвести возврат разницы за 3,95 кв.м жилья по цене 51 900 рублей за 1 кв.м в сумме 205 005 рублей.В соответствии с п.4 указанного дополнительного соглашения возврат денежных средств в сумме 205 005 рублей осуществляется в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации настоящего соглашения. 

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 24-24/001-24/001/065/2015-1371/1. 

Согласно свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 

<

адрес> общей площадью 41,00 кв.м.

10.10.2016г., 03.11.2016г. ответчиком получены претензии истца с требованиями о возврате денежных средств в размере 205 005 рублей, которые оставлены последним без ответов. 

В соответствии с п.3.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения, площади Объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии если изменение площади Объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в п.3.1. Договора. 

Как следует из сведений о характеристиках объекта недвижимости, 

<

адрес> имеет жилую площадь помещения 41,0 кв.м., площадь балкона с учетом понижающего коэффициента 1,5 кв.м. 

Положения п.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства; а также п.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По условиям договора и в силу вышеуказанных положений Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.

Условие о размере объекта долевого строительства является существенным, поскольку стороны отнесли его к предмету договора. Параметры и размеры объекта долевого строительства также характеризуют и его качество.

Создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации по смыслу ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ является нарушением условий договора и проектной документации.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора дольщик имеет право требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные права потребителя предусмотрены и Законом РФ о защите прав потребителей (п.1 ст.29).

Обращаясь с исковым заявлением, истец мотивирует свои требования тем, что передача объекта долевого строительства площадью меньше, чем предусмотрено договором подтверждается в том числе и Дополнительным соглашением № к Договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору уступки права требования №П/2-2/902 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено ответчиком, не признано судом недействительным. 

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Дополнительным соглашением сторонами согласовано, что ООО ФСК «Монолитинвест» производит выплату денежных средств в размере 205 005 рублей в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения, которое было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает подлежащим взысканию с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 205 005 рублей. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 18.10.2013г. по 24.04.2017г. в размере 63 439 рублей 10 копеек. Суд не может согласиться с периодом взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, так как дополнительным соглашением от 16.12.2015г. был предусмотрен срок возврата денежных средств не позднее 10 месяцев с момента государственной регистрации соглашения. Соглашение было зарегистрировано 12.01.2016г., таким образом, десятимесячный срок истекает 12.11.2016г. То есть первым днем просрочки является 13.11.2016г., при этом по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока, в данном случае 12.11.2016г. суббота, приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является 14.11.2016г., а первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.11.2016г. по 27.04.2017г. (дата указана истцом) в размере 8 994 рубля 76 копеек из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

205 005

15.11.2016

31.12.2016

47

10%

366

2 632,58

205 005

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

4 774,09

205 005

27.03.2017

24.04.2017

29

9,75%

365

1 588,09

Итого:

161

9,95%

8 994,76

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», находит заявленный истицей размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей завышенным, в связи, с чем определяет ко взысканию с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 107 499 рублей 88 копеек из расчета ((205 005 рублей + 8 994 рублей 76 копеек + 1 000 рублей) х 50%)).

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, положения ст.333 ГК РФ, суд определяет к взысканию с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5640 рублей (5 340 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 205 005 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 994 рубля 76 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Дата изготовления мотивированного решения 29.05.2017г. 

Председательствующий Л. В. Васильева