Дело № 2-1407/2024 25RS0029-01-2024-001208-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О., 

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Территория Комфорта» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, третье лицо ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Управление указанным многоквартирным домом, осуществляет ООО «Территория комфорта». ДД.ММ.ГГ произошло затопление ее квартиры водой из системы отопления. ДД.ММ.ГГ представителями ООО «Территория комфорта» составлен акт о последствиях залива жилого помещения, согласно которому установлено, что собственник квартиры № XXXX на время ремонта снял батареи, при обследовании квартиры батареи от общих стояков отсоединены, заглушки на трубах отсутствуют. Квартира расположена на 13-ом этаже 25-ти этажного дома. На день обследования комиссия установила, что во время залива в XXXX пострадали ламинат на стыках во всей квартире, межкомнатные двери, кухонный гарнитур. XXXX в г. Уссурийске введен в эксплуатацию в 2022 г., большая часть квартир в доме находится в состоянии ремонта, в том числе квартира истца. В связи с выполнением внутренних ремонтных работ в квартире радиаторы отопления были временно отсоединены от системы отопления. Поскольку ответчик не обеспечил информирование жильцов о мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, начало подачи воды в систему отопления произошло без контроля собственников, в связи с чем истец не имел возможности оперативно реагировать на возникшие недостатки. Объявление о начале подачи воды в систему отопления, размещено на двери в подъезде после фактической подачи отопления. Для определения объема повреждений, причин их появления и стоимости восстановительного ремонта специалистом оценщиком подготовлен отчет об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ущерб, причиненный квартире и движимому имуществу, находящемуся в квартире в результате затопления составил 233 477 руб. В связи с выявлением новых повреждений, вызванных затоплением квартиры проведена повторная оценка ущерба. Согласно отчету об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ ущерб составил 395 575 рублей. За проведение оценки причиненного ущерба истец заплатил оценщику 14 000 руб. В добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя о возмещении ущерба. На основании изложенного просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 395 575 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 207 287,50 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, пояснила, что у них в квартире установлены радиаторы с нижним подключением, подача отопления в квартиру перекрывается вентилем, установленным в подъезде. На время проведения ремонта они перекрыли подачу отопления в квартиру и сняли радиаторы. ДД.ММ.ГГ было подано отопление в дом. Один из кранов подачи отопления в квартиру оказался открытым, в результате чего произошло затопление квартиры. Ответчик о запитке системы отопления в доме заранее не предупреждал, повесил объявление на дверях подъезда после того, как ее квартиру затопило. 

Представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что затопление квартиры произошло по вине ответчика, не проинформировавшего жильцов о запитке системы отопления. Запретов на самовольный демонтаж внутриквартирных элементов инженерной системы нет. Демонтаж элементов отопительной системы не является переустройством, переоборудованием или перепланировкой. Временное отсоединение радиаторов отопления не требует разрешения или согласования с управляющей компанией.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, согласно которым, ДД.ММ.ГГ комиссией был составлен акт о последствиях залива жилого помещения. В ходе обследования установлено, что на время ремонта собственник квартиры №XXXX снял батарею, баратрии от общих стояков отсоединены, заглушки на трубах отсутствуют. Пострадали ламинат на стыках во всей квартире 44 кв.м., дверь в санузел, комнаты, а также дверные коробки разбухли снизу 4 шт., ножка кухонного гарнитура - 1 шт. Таким образом, при запуске системы отопления из отсоединенных труб пошла вода. С актом ознакомлен собственник. Контролировать установку радиаторов должны управляющие компании. Увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения обслуживающей организации нельзя. Если работы выполняет сторонний специалист, то замена или перенос батареи все равно должны быть согласованы управляющей компанией. В адрес управляющей компании собственник не обращался за согласованием вопроса об отключении или уведомлении о проводимых работах в его квартире на системе отопления. Управляющая компания проинформировала жителей о предстоящей запитке системы отопления заблаговременно, путем размещения объявления на входной двери многоквартирного дома, в котором указано, что запитка системы отопления будет производиться ДД.ММ.ГГ. На основании постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX отопление во все дома Уссурийского городского округа было подано ДД.ММ.ГГ. Таким образом, залив квартиры произошел по вине самого истца, который не согласовал установку/замену радиаторов системы отопления и не предупредил управляющую компанию о производимых в квартире работах. Заявленная истцом сумма морального вреда не обоснована и не подтверждена. Доказательства причинения какого-либо вреда здоровью либо иным нематериальным благам, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, с которыми закон связывает возмещение морального вреда, нет. В исковых требованиях просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп.б п. 31 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий. Информация подлежит раскрытию не позднее чем за 3 рабочих дня до дня осуществления соответствующих мероприятий.

Из разъяснений, данных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на спорные правоотношения между ответчиком и истцом (потребителем услуг ответчика) распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на основании договора участия в долевом строительстве XXXX от ДД.ММ.ГГ, акта приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ.

Обслуживание многоквартирного дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, осуществляет ООО «Территория Комфорта» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № XXXX от ДД.ММ.ГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ произошло затопление квартиры истца. 

Согласно акту о последствиях залива жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ комиссия в составе собственников ФИО1, ФИО5, ФИО6, мастера ФИО7 обследовала квартиру № XXXX по адресу: Уссурийск, XXXX. На время ремонта, собственник кв. XXXX снял батарею, батареи от общих стояков отсоединены, заглушки на трубах отсутствуют. На день обследования комиссия установила, что пострадал ламинат на стыках во всей квартире 44 кв.м, дверь в санузел, в комнаты, дверные коробки разбухли снизу - 4 шт. и 1 ножка кухонного гарнитура. Вывод: при запуске системы отопления, из отсоединенных труб пошла вода.

Согласно отчету об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ, ущерб, причиненный квартире истца и движимому имуществу, находящемуся в квартире, составил 233 477 руб.

В связи с выявлением новых повреждений, вызванных затоплением квартиры проведена повторная оценка ущерба. Согласно отчету об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ ущерб, причиненный квартире истца и движимому имуществу, находящемуся в квартире, составил 395 575 руб. 

ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 обратилась с претензией к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 395 575 руб., расходов на оценку ущерба в размере 14 000 руб.

ДД.ММ.ГГ ответчик отказал в возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что жильцов дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, о запитке системы отопления ДД.ММ.ГГ никто не извещал. Объявление было размещено после того, как квартиру истца затопило.

Из представленной истцом переписки в мессенджере WhatsApp и видео с камеры видеонаблюдения в подъезде дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, - следует, что объявление о запитке системы отопления ДД.ММ.ГГ было размещено ДД.ММ.ГГ в период времени с 15.00 до 16.00 часов.

Таким образом, залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом ответчиком, выразившемся в нарушении пп.б п. 31 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", а именно ответчик не разместил на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома, уведомление за три рабочих дня до запитки отопительной системы. Между бездействием ответчика и причинением ущерба истцу имеется прямая причинно-следственная связь. Не владея информацией о дате запитки системы отопления, истец не смогла проконтролировать, закрыты ли краны на подачу отопления в квартиру, установлены ли заглушки, что привело к заливу ее квартиры.

Находящиеся в квартире истца обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру. Временное отсоединение радиаторов от системы отопления не является переустройством, переоборудованием или перепланировкой. В данном случае не требовалось согласования с управлявшей компании отсоединения радиаторов от системы отопления.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке ущерба XXXX от ДД.ММ.ГГ. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы отчета об оценке ущерба, представленного истцом, не приведено, своего расчета не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Учитывая изложенное, требование о возмещении ущерба, причиненного заливов квартиры, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Требование истца о возмещении расходов по оценке ущерба в размере 14 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы являются убытками истца, связанными с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя на получение информации о предстоящих работах, которые могут повлечь неудобство для собственников помещений в многоквартирном доме либо потребовать их присутствия в помещении в многоквартирном доме, установлен.

Суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 207 287,50 руб. ((395 575+ 14 000 + 5000) / 2 = 207287,50).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Территория Комфорта» (2511117620) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 395 575 руб., расходы по оценке ущерба в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 207 287,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024.