Дело № 2-1160/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Ефановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) обратилось в Борисоглебский городской суд с иском к ФИО1, о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте, указав, что 27.11.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты № с лимитом задолженности 34 000 рублей, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре (пункт 5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО), а именно, допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, банк направил ответчику заключительный счет о досрочном погашении задолженности (в течение 30 дней с момента выставления счета) по кредитной карте и расторжении договора. Между тем, требования банка ответчиком не были выполнены, задолженность не погашена.

За период с 21.12.2016 по 22.05.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 52 749, 09 рублей, в том числе: 

- 37 349, 80 рублей - просроченная задолженность по основному долгу,

- 6 714, 55 рублей - просроченные проценты,

- 8 684,74 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о кредитной карте № в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 782, 47 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

13.11.2017 в приемную Борисоглебского городского суда от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 27.11.2010 за период с 21.12.2016 по 22.05.2017 размере 52 749, 09 рублей, в том числе: 

- 37 349, 80 рублей - просроченная задолженность по основному долгу,

- 6 714, 55 рублей - просроченные проценты,

- 8 684,74 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; в возврат госпошлины 1 782, 47 рублей, а всего - 54 531, 56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий: