Судья – Горпинич Н.Н. Дело 33а-202/2026 А-24а

24RS0056-01-2025-006706-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Шавриной А.И., Лазовского С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску прокурора г. Красноярска к межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска - ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 октября 2025 года, которым постановлено:

«Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Красноярска от 08.07.2024 № 2019.

Признать незаконным бездействие межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Красноярска в части непроведения обследования несущих конструкций многоквартирного дома № 37 по ул. Энергетиков в г. Красноярске.

Возложить на межведомственную комиссию комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Красноярска обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу получить заключение специализированной организации по результатам обследования несущих конструкций многоквартирного дома № 37 по ул. Энергетиков в г. Красноярске и провести оценку многоквартирного дома № 37 по ул. Энергетиков в г. Красноярске на соответствие требованиям, которым должен отвечать многоквартирный дом, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Красноярска (далее – межведомственная комиссия) о признании незаконными заключения от 8 июля 2024 года № 2019; бездействия; о возложении обязанности в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу получить заключение специализированной организации по результатам обследования несущих конструкций многоквартирного дома № 37 по ул. Энергетиков в г. Красноярске и провести оценку указанного здания на соответствие требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, с учетом полученного заключения.

В обоснование своих требований сослался на то, что оспариваемый документ был подготовлен по результатам рассмотрения заключения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о выявлении в названном здании следующих дефектов: повреждения конструкций цокольной части здания (трещины, частичные разрушения штукатурного слоя с обнажением кирпичной кладки, выкрашивание и выпадение отдельных кирпичей, разрушение и выветривание раствора и стенового материала), неисправность фасадов (отдельные трещины и выбоины, отпадение местами штукатурно-окрасочных слоев, выкрашивание и выпадение отдельных кирпичей), конструкций перекрытий в подъездах (прогибы конструкций, трещины в швах между потолочными перекрытиями, локальные трещины, отслоение штукатурно-окрасочного слоя), дверей (оседание дверных полотен и неплотный притвор по периметру коробки, перекос дверных коробок, трещины, выбоины в местах сопряжения дверных коробок со стенами и перегородками), деревянного пола в подъездах (истирание досок в ходовых местах, сколы, повреждения отдельных досок, прогибы и просадки, изломы отдельных досок), лестницы в подъезде №2 (просадка лестничных маршей, наличие уклона, прогиба), ступеней (истирание, прогиб, зыбкость); отклонение от вертикали и выпучивание участка торцевой стены, смежной с главным фасадом. Вместе с тем решение межведомственной комиссии было принято без участия приглашенных экспертов, состоялся лишь визуальный осмотр членами комиссии объекта, обследование специализированной организацией не проводилось, выводы Службы не опровергнуты. Непринятие своевременных мер к устранению нарушений закона и бездействие административного органа может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан, а также неопределенному кругу лиц.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска - ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного. Настаивает на том, что обязанность по представлению заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения возложена на заявителя, в том числе являющегося органом государственного контроля (надзора). При этом межведомственная комиссия является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет статуса самостоятельного юридического лица.

В возражения на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Красноярска Семенов В.О. выразил несогласие с такой позицией оппонента. Полагает, что поскольку заявителем является орган государственного жилищного надзора, то именно межведомственная комиссия должна в рамках рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу организовать обследование объекта специализированным учреждением. Возложение указанной обязанности на собственников помещений недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения прокурора Иляскина К.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения (п. 42 Положения). Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации,…и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта (п. 46 Положения).

Таким образом, оценка и обследование жилых помещений, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, которая по результатам работы принимает одно из решений, указанных в п. 47 Положения; решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления администрации г. Красноярска от 6 апреля 2020 года № 253 создана и действует городская межведомственная комиссия по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В адрес межведомственной комиссии поступило заключение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края за № 26/24 от 18 июня 2024 года о необходимости проведении оценки соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, установленным требованиям. Выставление данной просьбы было обусловлено результатами осмотра указанного здания, 1955 года постройки, согласно которым имеются нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (повреждения конструкций цокольной части здания (трещины, частичные разрушения штукатурного слоя с обнажением кирпичной кладки, выкрашивание и выпадение отдельных кирпичей, разрушение и выветривание раствора и стенового материала), неисправности фасадов (отдельные трещины и выбоины, отпадение местами штукатурно-окрасочных слоев, выкрашивание и выпадение отдельных кирпичей), конструкций перекрытий в подъездах (прогибы конструкций, трещины в швах между потолочными перекрытиями, локальные трещины, отслоение штукатурно-окрасоч-ного слоя), конструкций дверей (оседание дверных полотен и неплотный притвор по периметру коробки, перекос дверных коробок, трещины, выбоины в местах сопряжения дверных коробок со стенами и перегородками), деревянного пола в подъездах (истирание досок в ходовых местах, сколы, повреждения отдельных досок, прогибы и просадки, местами изломы отдельных досок), лестницы в подъезде № 2 (просадка лестничных маршей, наличие уклона, прогиба), ступеней (истирание, прогиб, зыбкость); отклонение от вертикали и выпучивание участка торцевой стены, смежной с главным фасадом,. Вместе с тем в заключении Межведомственной комиссии от 8 июля 2024 года № 2019 сделан вывод об отсутствии оснований для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Прокуратурой г. Красноярска по результатам проверки выявлены нарушения, в связи с чем в адрес Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска внесено представление от 24 апреля 2025 года № 7-1-2025 об устранении нарушений требований жилищного законодательства. В ответ указанный орган местного самоуправления проинформировал о том, что поскольку в адрес межведомственной комиссии техническое заключение специализированной организации по обследованию строительных конструкций многоквартирного дома не представлено ни заявителем, ни собственниками помещений (избравшими непосредственный способ управления многоквартирным домом), нарушений правовых предписаний не допущено.

Разрешая предъявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что административным ответчиком при рассмотрении поступившего обращения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не была соблюдена установленная процедура. Так, члены комиссии ограничились лишь рассмотрением заключения инициатора от 18 июня 2024 года № 26/24, без инструментального исследования помещений здания с привлечением квалифицированных специалистов (ведущим специалистом-экспертом отдела по коммунальной и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – ФИО2 осуществлено лишь визуальное обследование дома, по результатам которого отмечены повреждения конструкций цокольной части, разрушение отделочного слоя фасада здания). В итоговом документе выводы Службы о нахождении дома по ул. Энергетиков, 37 в г. Красноярске в неудовлетворительном техническом состоянии, его несоответствии эксплуатационным характеристикам, надлежащим образом не проверены и не опровергнуты. Таким образом, состоявшееся решение межведомственной комиссии носит формальный характер.

При этом административный ответчик, в соответствии с п. 46 упомянутого Положения, при недостаточности представленной информации для рассмотрения вынесенного на обсуждение вопроса вправе самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении дома, в том числе привлечь специализированную организацию для дачи заключения. Непредставление либо невозможность представления последнего из названных документов собственниками помещений, управляющей компанией не может быть расценено в качестве основания для нерассмотрения вопроса о признании дома аварийным или подлежащим реконструкции. Исходя из смысла жилищного законодательства, межведомственная комиссия проводит оценку состояния здания независимо от финансово-экономических способностей владельцев. Более того, как правильно отметил суд первой инстанции, в настоящем случае инициатором рассмотрения озвученного вопроса являлись не собственники, а орган государственного жилищного надзора.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы, что межведомственная ко-миссия является ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия у нее статуса юридического лица. В силу приведенных выше нормативных правовых актов комиссия это специально создаваемый орган, наделенный властными полномочиями (в том числе к его исключи-тельной компетенции относится проведение оценки состояния жилых помещений и много-квартирных домов, рассмотрение вопроса о признании дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции), принимаемые им решения обязательны к исполнению. Для восполнения же недостаточной, по мнению апеллянта, правоспособности комиссии к участию в деле был привлечен Департамент городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года.