к делу № 1-292/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Котляровой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района Синицыной М.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Сохновского В.А., предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по КК 17.04.2012г., и ордер № от 01.10.2020г., выданный адвокатским кабинетом Сохновский В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего монтажником вентиляционных систем у ИП «ФИО8», положительно характеризующегося по месту регистрации, проживания и работы, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не страдающего хроническими заболеваниями, не имеющего государственных наград, почётных, воинских и иных званий, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, 27.05.2020г. у ФИО2, находившегося во дворе дачного участка №, расположенного в 

<

адрес>, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей, принадлежащих ФИО1, хранящихся в подвальном помещении дачного участка №, расположенного в 

<

адрес>. Осуществляя задуманное, примерно в 14 часов 27.05.2020г. ФИО2 путем повреждения оконной решетки незаконно проник в подвальное помещение дачного участка №, расположенного в 

<

адрес>, где обнаружил хранящееся в нем имущество, представлявшие для него материальную ценность, а именно: бензиновый триммер «Elmos», бензопилу «PIT GCS45-D», зимние автомобильные покрышки «Good Year R16 205x55» в количестве четырех штук, охотничий нож в чехле фирмы «Buck», охотничий рюкзак, 2 литра бензина АИ-95, охотничью куртку-жилет, складной охотничий стул, автоматический насос «GRUNDFOS QB 70», газовую четырехконфорочную печь, металлическое ведро, металлическую стремянку, принадлежащие владельцу дачного участка - ФИО3 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО2 вынес вышеуказанное имущество из подвального помещения и сложил его на территории двора дачного участка №, расположенного в 

<

адрес>. Ввиду большого объема, а также громоздкости обнаруженного имущества, ФИО2 было принято решение к совершению указанного преступления привлечь своего знакомого ФИО9, при этом, не осведомив ФИО9 о своих истинных преступных намерениях, убедив последнего в том, что имущество, хранящееся на территории указанного участка необходимо забрать по просьбе самого собственника. Осуществляя задуманное, примерно в 17 часов 28.05.2020г. ФИО2 совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО9, прибыл на принадлежащем ФИО9 автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак – № регион к дачному участку №, расположенному в 

<

адрес>, после чего, совместно с ФИО9 перелез через калитку указанного дачного участка, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, подойдя к имуществу, приготовленному 27.05.2020г. для хищения, заранее подготовленные им и сложенные во дворе дачного участка №, расположенного в 

<

адрес>: бензиновый триммер «Elmos» стоимостью 8695 рублей 60 копеек, бензопилу «PIT GCS45-D» стоимостью 3661 рубль 86 копеек, зимние автомобильные покрышки «Good Year R16 205x55» в количестве четырех штук стоимостью 16606 рублей 40 копеек, охотничий нож стоимостью 833 рубля 33 копейки, охотничий рюкзак стоимостью 1000 рублей, 5 литров бензина АИ-95 стоимостью 236 рублей 75 копеек, и перенесли их по адресу: дачный участок №, расположенный в 

<

адрес>, для его дальнейшей перевозки по месту проживания ФИО2 – 

<

адрес>. Ввиду обнаружения большого объема имущества, ФИО2 было принято решение о хищении его в два этапа: часть имущества похитить сразу, а за второй половиной попросить вернуться ФИО9 на следующий день, то есть 29.05.2020г. В целях окончательной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, хранившегося на территории дачного участка №, расположенного в 

<

адрес>, и принадлежащего ФИО3, ФИО2 не ранее 17 часов 28.05.2020г. попросил ФИО9 вернуться на территорию данного дачного участка и, ввиду отсутствия ФИО2, самостоятельно забрать оставшуюся на территории указанного участка часть имущества. В свою очередь ФИО9, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, будучи уверенным в законности совершенных действий, в неустановленные следствием время и месте попросил своего знакомого ФИО10, также не знающего о преступных намерениях ФИО2, оказать ему помощь в перевозке имущества, хранившегося на территории дачного участка №, расположенного в 

<

адрес>, которое необходимо забрать ФИО2 по просьбе самого собственника данного имущества. Примерно в 14 часов 30 минут 29.05.2020г. ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ждал, когда неосведомленные о его преступных намерениях ФИО9 и ФИО10 похитят с территории дачного участка №, расположенного в 

<

адрес>, и передадут ему остававшуюся на территории данного участка вторую часть имущества, принадлежащего ФИО3 В свою очередь неосведомленные о преступных намерениях ФИО2, ФИО9 и ФИО10 в это же время прибыли на принадлежащем ФИО9 автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак – № регион, к дачному участку №, расположенному в 

<

адрес>, после чего, ФИО9 и ФИО10, уверенные в законности своих действий, перелезли через калитку указанного дачного участка, и тайно похитили заранее сложенные под навесом указанного дачного участка ФИО2 принадлежащие ФИО3: охотничью куртку-жилет стоимостью 1110 рублей, складной охотничий стул стоимостью 333 рубля 33 копейки, автоматический насос «GRUNDFOS QB 70» стоимостью 3522 рубля 60 копеек, газовую четырехконфорочную печь стоимостью 1749 рублей 73 копейки, металлическое ведро, не предоставляющее ценности для потерпевшего, металлическую стремянку стоимостью 922 рубля. После этого, ФИО9 вместе с ФИО10 покинули место совершения преступления и передали ФИО2 похищенное имущество, которым последний распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в общей сумме – 38671 рубль 60 копеек.В судебном заседании потерпевший ФИО1 представил суду заявление от 12.10.2020г. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что они примирились, и подсудимый ФИО2 загладил причинённый вред, возместил ему ущерб и принёс свои извинения. Просит приобщить своё заявление к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что подсудимый ФИО2 действительно загладил причинённый ему вред, возместил ему ущерб, претензий материального и морального характера он к подсудимому ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела, о чём предоставил суду заявление от 12.10.2020г.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1, пояснив, что это право суда, а не обязанность.

Защитник подсудимого ФИО2, адвокат Сохновский В.А. просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в котором отражено то, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд, выслушав мнения сторон по делу, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ст. 25 УПК РФ указано, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако в статье 254 УПК РФ указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Таким образом, это не предоставляет суду возможности произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим ФИО1 примирился, загладил вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является указанное в данном постановлении заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в котором указано, что потерпевший не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО2 давал подробные признательные показания по уголовному делу, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого в совершённом им преступлении, предусмотренном п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствами являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; раскаяние в содеянном, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1. ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом того, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, а также наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих его ответственность, данных о личности подсудимого, который по месту регистрации, проживания и работы характеризуется положительно, и того, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред, суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника подсудимого, адвоката Сохновского В.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт со следами обуви, бумажный конверт со следами ткани и следами папиллярных узоров пальцев рук, бумажный конверт с частью сверла из цилиндрического механизма; результаты оперативно-розыскной деятельности, по уголовному делу № 12001030034000373 на 61 листах; CD-R диск «Mirex», с находящимися в нем видеозаписями с названиями «СН02-2020-05-28-17-08-44»; «СН02-2020-05-29-14-31-26», хранящиеся при уголовном деле – хранить там же;

- газовую четырехконфорочную печь, металлическую стремянку, бензиновый триммер «Elmos», бензопилу «PIT GCS45-D», охотничий нож в чехле фирмы «Buck», комплект зимней автомобильной резины «Good Year R16 205х55» (4 покрышки), охотничий рюкзак, охотничью куртка-жилет, складной охотничий стул, автоматический насос «GRUNDFOS QB 70», хранящиеся у владельца ФИО1, - вернуть ему же;

- коробку с шуруповертом «Hitachi», хранящуюся у владельца ФИО10, - вернуть ему же.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Мальцев