Дело №2-1649/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, участвовавшего при производстве по делу об административном правонарушении, указав, что *** года ответчиком в отношении него совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. При подготовке документов в суд, и при установлении фактической вины ФИО2 истцу пришлось воспользоваться услугами адвоката. Без помощи адвоката ему было невозможно доказать виновность ФИО2 в совершения преступления, так как без обжалования действий работников ГИБДД все могло закончиться административным наказанием.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать убытки в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, и в случае распределения расходов просил их снизить.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** года около *** часов ФИО2 управляя технически исправным автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, двигался по проезжей части улицы *** в городе *** области от улицы *** в направлении улицы *** со скоростью около 52 км/ч, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности для дальнейшего движения, не прибегая к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, действуя по неосторожности, допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив последнему легкий вред здоровью, и тяжкий вред здоровью человека по признаку неизгладимого обезображивания лица.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от *** года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. ***).

К материалам уголовного дела №*** года приобщены материалы дела об административном правонарушении (листы уголовного дела ***), из которого следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении интересы ФИО1 представлял адвокат Ильин А.А. на основании ордера от *** года, соглашения (договора на оказание адвокатских услуг) от *** года (л.д. ***).

По условиям договора об оказании юридических услуг адвокат знакомится с административным делом в ГИБДД г. Балаково Саратовской области, участвует в консультациях со специалистами медицинского профиля, принимает решение и оказывает помощь в процессе назначения судебно-медицинской экспертизы, готовит исковые заявления и иные письменные документы, включая жалобы различного уровня. За выполнение адвокатом профессиональных обязанностей доверитель выплачивает гонорар в сумме *** рублей (л.д. ***).

Стороны договора исполнили принятые на себя обязательства, оплата услуг представителя подтверждается квитанцией по соглашению.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.15,1069-1071 ГК РФ, приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, являются убытками и должны быть взысканы с ответчика. 

Поскольку ФИО1 понес расходы для защиты своих прав именно в связи с противоправными действиями ФИО2, последний в силу закона обязан возместить причиненные ему убытки.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы для защиты своих прав в связи с производством по делу об административном правонарушении, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в размере *** рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере *** рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова