Дело № 10-16/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 28 июля 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., 

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 16.05.2017 ФИО1 признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный, не оспаривая квалификации содеянного, обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, мотивировав тем, что суд не дал надлежащую оценку смягчающим наказание обстоятельствам, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, при назначении наказания мировым судьёй не учтены положительные характеристики с места работы и от соседей, в связи с чем, просил изменить приговор и соразмерно снизить размер назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осуждённый и защитник поддержали апелляционную жалобу, просили о снижении срока наказания.

Прокурор, полагая, что назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым, не подлежащим отмене, просил апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, но изменить приговор мирового судьи, исключив из вводной части приговора погашенную судимость по приговору Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела в объёме требований ст.389.9, ст.389.19 УПК РФ, заслушав мнения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого по следующим основаниям. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку вину в инкриминируемом преступлении подсудимый признал полностью; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил после консультаций с защитником и поддержал в судебном заседании; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается заявлением (л.д.124) и протоколом судебного заседания (л.д.173-175). При указанных обстоятельствах, препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке у мирового судьи не имелось. 

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в полном объёме и всесторонне учёл все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести против личности; данные о личности виновного, 

<

данные изъяты> наличие в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений; отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, – рецидива преступлений; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд также принял во внимание позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В приговоре мирового судьи сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения правил ст.64, и ст.73 УК РФ; вид и срок назначенного наказания мотивирован и соответствует требованиям статей 6, 43, 56, 60, ст.62, 68 УК РФ и назначен в пределах санкции статьи. Вид исправительного учреждения назначен на основании правил ст.58 УК РФ с учётом наличия рецидива преступлений. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру справедливым, соразмерным тяжести содеянного и личности осуждённого, соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, а также отвечающим целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельными.

Вместе с тем, во вводной части приговора в нарушение уголовного закона, мировой судья необоснованно указал о наличии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сосногорского городского суда РК по п. «а» ч.3 ст.158, судимость по которому погашена ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу закона, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. 

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 16.05.2017 в отношении ФИО1 изменить, исключив из вводной части приговора судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ. 

Судья Л.Ф. Рочева