ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 ноября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В., 

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы положениями ст.ст.807,808,810 ГК РФ и обстоятельствами того, что 

<

дата> между нею, то есть истцом, и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 99500 рублей, которую ФИО2 обязался возвратить в срок до 

<

дата> ежемесячными платежами в размере 5000 рублей. Договор займа был подписан ею и ответчиком в присутствии нотариуса 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> Л., удостоверен и зарегистрирован в реестре нотариуса за 

<

номер>. В установленный договором займа срок долг ей не возвращен. Согласно п.4 указанного договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата, которые ею рассчитаны за период с 01.07.2015 по 09.08.2017 в размере 76615 рублей. 

<

дата> она направила в адрес ответчика требование о возврате долга и процентов, которое возвращено с отметкой почты, что истек срок хранения. Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, в судебном порядке истец просит взыскать в свою пользу с ответчика долг по договору займа от 

<

дата> в сумме 99500 рублей, проценты на сумму займа в размере 76615 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 4722 рубля и по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, из которого, кроме того, усматривается, что поддерживает свои исковые требования и просит об их удовлетворении в полном объеме (л.д.11).

Представитель истца – адвокат Яковлева Е.Л., полномочия которой подтверждены удостоверением 

<

номер> от 

<

дата>, действующей на основании ордера 

<

номер> от 

<

дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах изложенных в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу проживания ответчика, указанному в исковом заявлении, которые возвращены отправителю по истечению срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем по истечению срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1. ч.1 статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданский кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с общими правилами, изложенными в ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Законодатель определяет договор займа как договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ, исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г., исходя из базовой суммы, равной ста рублям.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) в письменной форме был заключен договор займа, из которого следует, что ФИО1 передала в собственность ФИО2 деньги в сумме 99500 рублей, без начисления процентов (п.1 Договора), а ФИО2 обязался возвратить заимодавцу указанную сумму 99500 рублей в срок до 

<

дата>, ежемесячными платежами в размере 5000 рублей (п.2 Договора). По условиям указанного договора настоящий договор считается заключенным с момента передачи заимодавцем денег заемщику (п.4 Договора).

Ответчик ФИО2 договор займа, свою подпись в указанном договоре не оспаривает, таким образом, по мнению суда, истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств в сумме 99500 рублей, следовательно, факт получения ответчиком денежных средств в указанной сумме сомнения у суда не вызывает.

Таким образом, письменный договор займа между истцом и ответчиком, подтверждающий передачу ФИО1 в собственность ФИО2 денег в сумме 99500 рублей, которые последний обязался вернуть в той же сумме, соответствует требованиям ст.422, ч.1 ст.432, ст.808 и ст.807 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу указанной нормы Закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо письменных доказательств в подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы займа, опровергающих требования истца. Таким образом, совокупность представленных доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что расчет по договору займа между ФИО2 и ФИО1 не произведен в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как отмечалось выше, в нарушение условий договора займа в установленный данным договором срок, то есть до 

<

дата>, ФИО2 сумму займа не возвратил, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Принимая во внимание установленное, а также учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату займа не выполнены, требование истца, направленное в адрес ответчика (л.д.7-9), им не исполнено, доказательств обратного не представлено, следовательно, истец вправе требовать исполнения взятых на себя обязательств со стороны ФИО2.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с п.4 вышеуказанного договора займа от 

<

дата>, если заемщик не возвращает в срок, указанный в договоре, сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата. Таким образом, указанными условиями договора займа, согласованными сторонами, предусмотрена ответственность ответчика, как заемщика, за не исполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей по договору займа, в виде неустойки, исчисляемой в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата. Соответственно, оснований полагать, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору займа заемщиком подлежат уплате проценты на сумму долга, предусмотренные ст.395 ГК РФ, как о том, в том числе указано в п.4 договора займа от 

<

дата>, не имеется, поскольку в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Принимая во внимание, что судом установлено неисполнение ответчиком денежного обязательства, требования истца о применении меры ответственности в виде взыскания с ответчика процентов на сумму займа в размере, предусмотренном договором, обоснованны и подлежат удовлетворению за период с 01.07.2015 по 09.08.2017, поддержанный истцом и ее представителем, то есть в сумме 76615 рублей. Расчет процентов, изложенный в исковом заявлении (л.д.3), проверен судом, произведен верно, в соответствии с условиями договора займа, исходя из размера 0,1 % на сумму займа за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

Согласно содержанию статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрение дела в суде в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 4722 рублей и уплаченных расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей подтверждены платежными документами (л.д.5,10) и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 

<

дата> в размере 99500 рублей; проценты на сумму займа за период с 01.07.2015 по 09.08.2017 в размере 76615 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4722 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. 

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 года. 

Судья: подпись

Подлинный документ хранится в материалах гражданского дела № 2-2230/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области