Судья Шальнев А.В. (дело №3/10-285/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1729/2020

8 декабря 2020 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н.,

при секретаре Акулиной И.В., 

с участием

помощника прокурора Колесниковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ТВИ на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 2 октября 2020 года, которым заявителю ТВИ отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Брянской области ФИО1 

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ТВИ обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СУ СК России по Брянской области ФИО1, связанное с нерассмотрением его ходатайства о назначении лингвистической экспертизы.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 2 октября 2020 года заявителю ТВИ отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования. 

В апелляционной жалобе ТВИ считает принятое решение незаконным и необоснованным. Указывает, что решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению не предусмотрено нормами УПК РФ. Выводы суда о приобщении его ходатайства к материалам уголовного дела носят голословный характер и ничем не подтверждены. Суд ограничил его право на доступ к правосудию. Просит изменить территориальную подсудность, постановление судьи отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 2 октября 2020 года заявителю ТВИ отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) следователя, выразившееся в неприобщении к материалам уголовного дела письменного ходатайства от 7 сентября 2020 года о прекращении уголовного дела.

При изучении представленного материала установлено, что 28 сентября 2020 года в Советский районный суд г.Брянска поступила жалоба ТВИ, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СУ СК России по Брянской области ФИО1, связанная с нерассмотрением его ходатайства о назначении лингвистической экспертизы.

Между тем, согласно вынесенному постановлению, предметом рассмотрения жалобы явилось несогласие заявителя с фактом не приобщения следователем к материалам дела ходатайства о прекращении уголовного дела, поданного в суд 17 сентября 2020 года.

Таким образом, судья, отказывая ТВИ в принятии его жалобы к рассмотрению, фактически сослался на другой предмет обжалования и иную жалобу, поданную заявителем 17 сентября 2020 года, которая не соответствует жалобе, поданной 28 сентября 2020 года.

С учетом приведенных обстоятельств судебное решение не может быть признано отвечающим положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ и в силу п.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя ТВИ удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 2 октября 2020 года, которым ТВИ отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Н Силаков