Дело № 2-572/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 29 августа 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Мосиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «АТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (открытым акционерным обществом) (далее – «АТБ» (ОАО), после переименования – «АТБ» (ПАО) и *Наследодатель* был заключен кредитный договор *** на сумму 50000 рублей сроком на 84 месяца под 36 % в год. *Наследодатель* в нарушение условий договора обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполнила. Поскольку *Наследодатель* умерла, иск предъявлен к её супругу – ФИО1, детям - ФИО2, ФИО3 Просит суд взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «АТБ» (ПАО) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 52081 рубль 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1762 рубля 43 копейки. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования «АТБ» (ПАО) признал полностью, пояснив, что он является единственным наследником *Наследодатель*, принявшим наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между «АТБ» (ОАО) (после переименования – «АТБ» (ПАО) (кредитор) и *Наследодатель* (заемщик) заключен кредитный договор *** на сумму 50000 рублей сроком на 84 месяца под 36 % в год. 

Обязанность своевременно и в полной сумме производить погашение суммы кредита и начисленных процентов закреплена в п. 1.1. кредитного договора (соглашения). 

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО4 принятые на себя обязательства по договору не исполнила в связи со смертью.

Согласно свидетельству о смерти *** *Наследодатель* умерла ***.

Из имеющегося в материалах дела наследственного дела *** следует, что единственным наследником *Наследодатель*, принявшим наследство, является ФИО3 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, принявший наследство после смерти наследодателя *Наследодатель*, отвечает по долгам наследодателя как правопреемник.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

С учетом того, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ФИО1, ФИО2 не являются наследниками, принявшими наследство после смерти *Наследодатель*, обязанности отвечать по её долгам у них не возникло, следовательно, исковые требования «АТБ» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО3 в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 52081 рубль 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1762 рубля 43 копейки.

"Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (публичному акционерному обществу) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Н.В. Попова 

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2017 года.

Судья: Н.В. Попова