Дело №2-4116/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 мая 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Рябыкиной Д.В.,

с участием ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское Бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ», истец либо Бюро) обратился в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в рамках срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 700 руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство: 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов (л.д.4-8).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 

<

данные изъяты>. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 364 254,49 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма ОАО «Плюс Банк» изменена на ПАО «Плюс Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» на основании договора уступки прав требования № уступило свои права, возникшие из кредитного договора НАО «Первое Коллекторское Бюро» по условиям которого, цедент уступил истцу права требования задолженности ответчика по кредитному договору, о чем ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>. была уведомлена надлежащим образом. По утверждению истца, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, и ее задолженность на дату уступки составляет 611 675,96 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 356 127,58 руб., сумма задолженности по процентам 255 548,38 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договора от цедента к истцу до момента подачи настоящего искового заявления ответчик гашение задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по штрафам, по комиссии, по штрафным санкциям и просит взыскать общую задолженность по кредиту в размере 250 000 руб. Считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (п.1 ст. 350 ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца НПА «Первое Коллекторское Бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8,14).

В судебном заседании ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая НАО «ПКБ» не надлежащим истцом по делу, в связи с недоказанностью НАО «ПКБ» перехода к нему права требования денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом представлен не полный пакет документов к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, без 4 приложений, предусмотренных условиями договора в п.1, 8, 10.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 

<

данные изъяты>. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 364 254,49 руб. сроком на 36 месяцев под 25,9% годовых для приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку (л.д. 18-24).

В обеспечение исполнения обязательств из указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 

<

данные изъяты>. (залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передал в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка модель ТС - 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС (ПСМ) №, год изготовления 2000, модель № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов № (пункт 1 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства) (л.д.21).

При заключении указанного договора стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 240 000 руб. (п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

Как установлено судом, свое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению ответчику денежных средств в размере 364 254,49 руб. на покупку транспортного средства ОАО «Плюс Банк» исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в частности договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма ОАО «Плюс Банк» изменена на ПАО «Плюс Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило свои права, возникшие из кредитного договора НАО «Первое Коллекторское Бюро», в том числе и с ФИО1 

<

данные изъяты>., общая задолженность на момент заключения договора составляла 611 675,96 руб. (л.д.63-72,74).

ФИО1 

<

данные изъяты>. была уведомлена о смене кредитора, и о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты>. перед НАО «Первое Коллекторское Бюро» имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 675,96 руб. (л.д.73-74).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора (п.13).

В связи с чем, вопреки позиции ответчика, НАО «Первое Коллекторское Бюро» является надлежащим истцом в настоящем гражданском деле.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что ответчиком ФИО1 

<

данные изъяты>. обязательства по кредитному договору не исполняются, направленное истцом требование, содержащееся в уведомлении о смене кредитора, о добровольном погашении задолженности ФИО1 

<

данные изъяты>. оставлено без внимания, в связи с чем, согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредиту составляет 611 675,96 из которых 356 127,58 руб. - основной долг, 255 548,38 руб. проценты.

Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) кредитная задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 611 675,96 руб., включая 356 127,58 руб. - основной долг, 255 548,38 руб. - проценты. Поскольку в исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссиям, неустойкам, процентам за пользование кредитом (в сумме 255 548,38 руб.), а также задолженность за рамками срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность ответчика перед новым кредитором - ООО «Первое Коллекторское Бюро» составила сумму в 250 000 руб., при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства в заявленном истцом размере 250 000 руб. с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>. в пользу НАО «Первое Коллекторское Бюро», а потому предъявленный истцом иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 250 000 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Утверждение ответчика о том, что истцом представлен не полный документ к договору цессии, без приложений, не свидетельствует о том, что договор цессии является незаключенным, поскольку существенными условиями договора уступки требования являются указания на цедента и цессионария, а также на характер их действий. Положения гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования). Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 №). К договору цессии приложена выписка из Приложения № к Договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 

<

данные изъяты> № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму уступаемых прав 611 675,96 руб. (л.д.74). Иных приложений к Договору уступки прав (требований) для рассмотрения искового требования о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты>. задолженности по кредитному договору не требуется.

Разрешая заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с информацией Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД РФ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: 

<

данные изъяты>, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах истец обладает правом требования надлежащего исполнения обязательств от ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на заложенное имущество автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС (ПСМ№, год изготовления 2000, модель № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, так как к нему в установленном законом порядке перешло данное право.

В связи с чем, учитывая неисполнение заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>. в пользу НАО «ПКБ», приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворенных требований в размере 250 000 руб., сумма государственной пошлины составляет 5 700 руб. и за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенный автомобиль в размере 6 000 руб., оплаченных истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 700 руб. (л.д.17) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 руб. Всего взыскать: 261 700 руб. (Двести шестьдесят одна тысяча семьсот рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство со следующими характеристиками: марка модель 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства (ПСМ) №, установить способ реализации имущества- с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.С. Волошина