Дело *** 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Шороховой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Белоногова А.Н., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Здановской А.С., представившей удостоверение *** от 14.12.2012 и ордер *** от 16.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца д.***, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не имеющего судимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 15 ноября 2018 года до 12 часов 08 марта 2019 года у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: *** возник умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дома №***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** в д.***. 

В тот же период времени, во исполнение преступного умысла ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию вышеуказанного земельного участка, находящегося по адресу: ***, с помощью найденного на месте металлического фрагмента взломал навесной замок на входной двери дома, через которую незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Б.Е.Н.: бензиновый триммер марки «ECHO», модели SRM-22GES, стоимостью 14 000 рублей; электрический обогреватель марки «ENSTO», мощностью 1 000 Ватт, стоимостью 5 000 рублей, всего на общую сумму 19 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Е.Н. материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что понимают существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Здановская А.С. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая Б.Е.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд признает предъявленное подсудимому обвинение, с которым тот согласился, обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое в соответствии с УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поэтому принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В силу требований ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к тяжкому преступлению. С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, а именно: способа совершения кражи, размера ущерба для потерпевшей, суд не усматривает оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 проживает с матерью, официально не трудоустроен, по сведениям уполномоченного участкового полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит. Привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок (ст. 20.21 КоАП РФ). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание его отношение к содеянному, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Назначение ему более мягких видов наказаний суд считает нецелесообразным. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката Здановской А.С. в размере 4 700 рублей за участие в качестве защитника по назначению следователя в ходе предварительного расследования, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 02 года, с возложением на него обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства и являться в этот орган для регистрации 01 раз в месяц, возместить потерпевшей ущерб от преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: дактилоскопические пленки, деревянный фрагмент, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; электрический триммер, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Б.Е.Н., оставить по принадлежности последней.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 700 рублей, выплаченные адвокату Здановской Анне Сергеевне за оказание юридической помощи ФИО1 в период досудебного производства по назначению следователя, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области по правилам, предусмотренным ст.317 УПК РФ. 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.