№2-743/2020

УИД 68RS0024-01-2020-000958-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 24 ноября 2020 года р.п. Сосновка Тамбовская область 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ФИО3 – ФИО4, действующего на основании письменного заявления доверителя от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Блохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и освобождении занимаемых объектов недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и освобождении занимаемых объектов недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что согласно, договора купли-продажи недвижимости и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность следующее имущество: - здание коровник, площадью № кв.м. с кадастровым номером №; - здание коровник, площадью № кв.м. с кадастровым номером №; - сооружение - артезианская скважина с кадастровым номером №; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. 

Все указанные объекты недвижимости расположены по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Указанное выше имущество было приобретено у ООО «Красный хутор», которое в свою очередь приобрело его по договору цессии у ПАО «Сбербанк» (все недвижимое имущество находилось в залоге у банка). Залогодателем недвижимости являлся ответчик ФИО3 

В настоящее время ответчик препятствует в пользовании его имуществом, поскольку отказывается покидать принадлежащие ему помещения и содержит там скот, а именно поголовье баранов. Добровольно покидать занимаемые помещения он отказывается. 

Ранее ООО «Красный хутор» (продавец имущества) обращалось в правоохранительные органы по данному факту и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку в своих объяснениях ФИО3 отказался подтвердить факт использования им проданных помещений, чем ввел сотрудников полиции в заблуждение. 

На основании изложенного, просил суд: устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом и обязать ФИО3 освободить занимаемые помещения (в том числе от личного имущества) здание коровник, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, здание коровник, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью №, площадью № кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В порядке п. 4 ч.1 ст. 150 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Красный Хутор».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ООО «Красный Хутор» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В процессе проведения досудебной подготовки по делу исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, обязался освободить объекты недвижимости, являющиеся предметом спора, сообщив суду, что Х.А.У. – это его рабочий, дров на земельном участке не хранится.

Согласно положениям, содержащимся в статье 167 ГПК РФ, и с учетом лиц, участвующих деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление, и, указав, что в настоящий момент на земельном участке, являющимся предметом спора, расположен сарай ФИО3, в котором содержится скот. Сарай сторона ответчика обязуется убрать. Никаких препятствий чинить не собираются. На здание коровников и артезианскую скважину также не претендуют и не занимают их. Кроме того ФИО4 сообщил суду, что перед судебным заседанием с истцом разговаривал, ФИО4 признает иск, как и в ходе проведения досудебной подготовки. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что между ООО «Красный Хутор», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава (продавец) и гражданином ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, продавец передал покупателю недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>: здание: коровник, назначение нежилое, площадь: общая № кв.м, инвентарный №, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; здание: коровник, назначение нежилое, площадь: общая № кв.м, инвентарный №, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; сооружение – 

<

адрес> №, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, кадастровый №, 

<

адрес>, площадь: 

<

адрес> адрес (местоположение): 

<

адрес>, 

<

адрес>. Цена объектов составляет 1800000 рублей, цена земельного участка составляет 200000 рублей. Договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нём. 

Передаточным актом к договору купли-продажи недвижимости и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Красный хутор» передал в собственность ФИО1 вышеуказанные земельный участок и объекты недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся предметом спора: наименование: коровник, назначение: нежилое, площадью 1657,6 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес> юго-восточнее здания школы,134; наименование: коровник, назначение: нежилое, площадью №, кв.м. с кадастровым номером №, 

<

адрес> 

<

адрес>; наименование: 

<

адрес> №, адрес (местоположение): 

<

адрес> 

<

адрес>; земельный участок, площадью 60000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: животноводческие фермы, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес> квартала №, принадлежат ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. 

В кадастровых делах, представленных Управлением Росреестра по Тамбовской области, содержатся сведения об объектах недвижимости, являющимися предметом спора по настоящему делу.

Согласно сообщению администрации Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ года в настоящее время: здание коровник, площадью 1015,2 кв.м. с кадастровым номером №, здание коровник, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, сооружение - артезианская скважина с кадастровым номером № - не используются. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> № используется для выгула крупного и мелкого рогатого скота Х.А.У., проживающим по адресу: 

<

адрес>, часть земельного участка используется для хранения дровяного долготья ФИО6, проживающим по адресу: 

<

адрес>. 

Из сообщения ОМВД России по Сосновскому району Х.А.У., гражданин 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий вид на жительство ДД.ММ.ГГГГ № выдан УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресно-справочной картотеке значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> на основании вида на жительство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных из ОМВД России по Сосновскому району, генеральный директор ООО «Красный хутор» ФИО5 обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, которые препятствуют использованию земельного участка с кадастровым номером №, а также находящихся на данном участке зданий с кадастровыми номерами: №, и содержат там баранов, тем самым препятствуют использованию зданий и земельного участка собственником. 

В ходе проверки было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, находятся хозяйственные постройки. С 2019 года по договору цессии с ПАО «Сбербанк» к ООО «Красный хутор» перешло право собственности на недвижимое имущество, а именно двух зданий коровников, скважины, кадастровые номера: № ИП. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, по заявлению генерального директора ООО «Красный хутор» ФИО5 в связи с отсутствием события преступления.

По данным ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах в ЕГРН за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Тамбовской области на объекты недвижимости, являющихся предметом спора не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 КонституцииРФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст.304,305Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).По правилам ст.263Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В связи с чем, в целях реализации прав истца как собственника недвижимого имущества, требования ФИО1 к ответчику являются обоснованными и исполнимыми. 

По правилам, п.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил доказательств того, что он имеет право на данные объекты недвижимого имущества и может содержать в них/на них скот.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, ФИО1 является собственником объектов недвижимости: здание коровник, площадью 1657,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; здание коровник, площадью №.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; сооружение - артезианская скважина с кадастровым номером №, расположенная по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; земельный участок площадью №, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> № на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, что не отрицается стороной ответчика. Кроме того, стороной ответчика не представлено сведений, подтверждающих, что ему от собственника занимаемых им помещений и земельного участка дано разрешение на содержание там скота.

На основании изложенного, суд признает действия ответчика незаконными, ущемляющими права истца как собственника, в связи с чем, требования об устранении препятствия в пользовании недвижимым имуществом и обязании ответчика освободить занимаемые помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности:

- наименование: коровник, назначение: нежилое, площадью №м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес> 

<

адрес>

- наименование: коровник, назначение: нежилое, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес> 

<

адрес>;

- наименование: артезианская скважина с башней Рожковского, назначение: иное, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес> 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: животноводческие фермы, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, 

<

адрес> №, и обязать ФИО3 освободить указанные объекты недвижимого имущества (в том числе от личного имущества). 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья А.Г.Аникина 

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года

Судья А.Г.Аникина