РЕШЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев административное дело № 12-130/2026 по жалобе

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

на постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула от 21.01.26 № (УИН: №) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением от 21.01.26 № (УИН: №) административной комиссии муниципального образования г. Тулы ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Как следует из постановления: 16.01.2026 в период с 10:30 до 14:20 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Тула 

<

адрес>, (координаты: широта 54,18206667, долгота 37,60542333) было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы N° 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.5, п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Не согласившись с данными постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в который указала, что в момент фотофиксации правонарушения автомобилем управлял ее сын ФИО3, который включен в полис ОСАГО, она водительского удостоверения не имеет, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, в заявлении, предоставленном в суд, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствии, доводы жалобы поддерживает.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы, так как ФИО2 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003г. «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии п. 1.3 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденными решением Тульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

Пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Невыполнение требований в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (пп.6.6, 6.7 Правил).

Согласно предоставленным материалам собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО2

В соответствии с детализацией истории транзакций на портале единого парковочного пространства города Тулы в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 16.01.2026 парковочных сессий не зафиксировано.

Таким образом, оплата за размещение ТС на платной городской парковке 16.01.2026 в период с 10:30 до 14:20 не была произведена, что является нарушением пунктов 4 и 7 Порядка, а также пунктов 6.5 и 6.6 Правил.

Однако, в рамках судебного разбирательства свидетель ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что 16 января 2026 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названное выше транспортное средство находилось в его пользовании, так как именно он постоянно использует данное транспортное средство.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в суд представлены: водительское удостоверение на имя ФИО3, выдано 01.04.2025, страховой полис, выданный АО «Т-страхование» на автомобиль 

<

данные изъяты> с периодом действия с 13.05.2025 по 12.04.2026, в котором в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан только ФИО3

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения непосредственно ФИО2 достоверно не доказан.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО2 прекращению ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.4, п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление 21.01.26 № (УИН: № административной комиссии муниципального образования г. Тулы о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья