Дело № 2-407/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО4, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Калининградский филиал, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, Министерству экономического развития РФ о признании межевания недействительным, действий по постановке земельного участка на кадастровый учет и внесении сведений о земельном участке – недействительными, обязании исключить сведения о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать межевание земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, произведенное в 

<

 Дата > кадастровым инженером ФИО2, - незаконным, а внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке – недействительными.

2. Признать межевание земельного участка КН №, произведенное в 

<

 Дата > и 

<

 Дата >. кадастровым инженером ФИО3, - незаконным, а внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке – недействительными (в частности сведения о плане (схеме) земельного участка КН №; описании местоположения границ земельного участка в точках 

<

 ИЗЪЯТО >, с дирекционными углами 

<

 ИЗЪЯТО >;, горизонтальным положением: 

<

 ИЗЪЯТО >; сведения о кадастровых номерах смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №; признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН в виде недостоверных сведений, занесенных в раздел 1 ЕГРН, о характеристиках объекта недвижимости, о собственнике земельного участка в лице Бескровной О.В.; указания недостоверных сведений о дирекционных углах, о горизонтальных положениях в метрах, о кадастровых номерах смежных участков и об адресах правообладателей смежных земельных участков; об описании местоположения смежного земельного участка путем внесения в раздел 3.2. выписки из ЕГРН недостоверных координат в виде сведений о характерных точках границы земельного участка: 

<

 ИЗЪЯТО >; с квадратной погрешностью 

<

 ИЗЪЯТО >. Составленный план (схему) земельного участка не соответствующим имеющейся в реальности геометрической фигуре, расположению и размерам также признать недействительным.

3. Признать незаконным межевание земельного участка КН №, проведенное в 

<

 Дата > кадастровым инженером ФИО7, представленный план земельного участка - недействительным.

4. Признать незаконным заключение о местоположении границы земельного участка КН № от 

<

 Дата > кадастрового инженера ФИО4 и недействительной выполненную ею кадастровую съемку земельного участка.

5. Признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке КН № в виде плана (схемы) земельного участка.

6. Признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке КН № в виде плана (схемы) земельного участка КН №; описании местоположения границ земельного участка в точках 

<

 ИЗЪЯТО >, с дирекционными углами 

<

 ИЗЪЯТО >;, горизонтальным положением: 

<

 ИЗЪЯТО >; сведения о кадастровых номерах смежных земельных участков с кадастровыми номерами КН №, КН №, КН №, КН №.

7. Признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области по внесению в ЕГРН сведений о принадлежащем истице на праве личной собственности земельном участке КН №.

8. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области исключить из ЕГРН сведения о земельном участке КН №.

9. Обязать Министерство регионального развития РФ исключить из ЕГРН сведения о земельном участке КН № в виде плана (схемы) земельного участка КН №; описании местоположения границ земельного участка в точках 

<

 ИЗЪЯТО >, с дирекционными углами 

<

 ИЗЪЯТО >; горизонтальным положением: 

<

 ИЗЪЯТО >; сведения о кадастровых номерах смежных земельных участков с кадастровыми номерами КН №, КН №, КН №, КН №.

10. Обязать Министерство регионального развития РФ исключить из ЕГРН сведения о земельном участке КН № в виде плана (схемы) земельного участка; описании местоположения границ земельного участка в точках 

<

 ИЗЪЯТО >, с дирекционными углами 

<

 ИЗЪЯТО >; горизонтальным положением: 

<

 ИЗЪЯТО > сведения о кадастровых номерах смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №; сведения, содержащиеся в ЕГРН в виде недостоверных сведений, занесенных в раздел 1 ЕГРН о собственнике земельного участка с несуществующей геометрической фигурой и несуществующими размерами; сведения, содержащиеся в разделе 3 ЕГРН в виде плана (схемы) земельного участка с несуществующей в действительности геометрической фигурой; сведения, содержащиеся в разделе 3.1 ЕГРН в виде недостоверных сведений описания местоположения земельного участка; не соответствующих расположению в действительности начальных и конечных точках, о дирекционных углах, о горизонтальных положениях в метрах, о кадастровых номерах смежных участков и об адресах правообладателей смежных земельных участков; об описании местоположения смежного земельного участка путем внесения в раздел 3.2. выписки из ЕГРН недостоверных координат в виде сведений о характерных точках границы земельного участка: 

<

 ИЗЪЯТО >.

В обоснование иска ссылается на то, что земельный участок №, имеющий с 

<

 Дата > кадастровый номер №, расположенный по 

<

 адрес >, был предоставлен ее отцу в 

<

 Дата > году, который являлся членом садоводческого товарищества. Согласно Уставу общества участок имеет площадь 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., по фактическому пользованию - 638 кв.м. На данном земельном участке в период с 1965 по 1970 годы родителями истицы было возведено строение – дачный домик площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., по границе участка смежной с участком № располагались грядки для выращивания овощей, по смежной границе с участком № высажены кусты крыжовника и красной смородины, по смежной границе с участком № высажены кусты малины и смородины. Постановлением мэра г. Калининграда от 

<

 Дата > № этот земельный участок передан в собственность истице. При этом границы земельного участка были обозначены точками 

<

 ИЗЪЯТО > по координатам углов 

<

 ИЗЪЯТО >, определенных в результате проведения в 

<

 Дата > геодезических работ Калининградским отделением 

<

 ИЗЪЯТО > (ТОО «

<

 ИЗЪЯТО >»). После проведенного межевания были сформированы места общего пользования в виде забетонированных тропинок, разделяющих участок № с участками №, №, дороги, которой было присвоено название 

<

 адрес >, между участками № и № был установлен забор. В 

<

 Дата > земельным участками были присвоены кадастровые номера. Участок истицы без ее заявления, при отсутствии акта согласования границ земельного участка был поставлен на кадастровый учет. Согласно имеющимся планам участок имел только четыре точки: 

<

 ИЗЪЯТО > и конфигурацию в виде геометрической фигуры – прямоугольника, границы земельного участка не изменились, новый забор истицей не устанавливался. Однако в 

<

 Дата > без согласия истицы и без ее ведома кадастровым инженером ФИО2 было повторно проведено межевание земельного участка с КН №, составлен межевой план, существенно отличающийся от планов земельного участка, составленных Калининградским БТИ и ТОО «

<

 ИЗЪЯТО >», сведения о земельном участке были внесены в ГКН, также без ведома и согласия истицы. В 

<

 Дата > без ведома и согласия истицы кадастровым инженером ФИО3 были проведены еще одни работы по межеванию земельного участка с КН №. Был составлен межевой план земельного участка, существенно отличающийся от планов земельного участка, составленных Калининградским БТИ и ТОО «

<

 ИЗЪЯТО >», сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН. В связи с тем, что указанные межевания земельного участка с КН № проведены с существенным нарушением действующего законодательства, истица обратилась в Калининградский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» с заявлением о выполнении геодезических работ, для проведения межевания и изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Работы были выполнены кадастровым инженером ФИО7 в период с 

<

 ИЗЪЯТО > по 

<

 ИЗЪЯТО >. Кроме того, в связи с рассмотрением спора между истицей и ФИО9 возникла необходимость подготовки заключения кадастрового инженера о местоположении границ земельного участка с КН №. Такое заключение по заявлению ФИО1 было подготовлено кадастровым инженером ФИО4 

<

 Дата >, согласно которому фактическое местоположение границ земельного участка с КН № не соответствует кадастровым сведениям о границе земельного участка предположительно из-за ошибки, допущенной в 

<

 Дата > при выполнении ТОО «

<

 ИЗЪЯТО >» геодезических измерений, которые были внесены в ГКН как материалы инвентаризации земель СНТ «ЗАРЯ». Вместе с тем межевание земельного участка с КН № проведенное кадастровыми инженерами ФИО2, ФИО3 и ФИО7 являются незаконными, выполненными с нарушением требований Земельного кодекса РФ, Федеральных законов от 24.07.2007 № 221-ФЗ, от 13.07.2015 № 218-ФЗ, поскольку выполнены без волеизъявления и согласия истицы, без согласования ею границ земельного участка и без учета фактического землепользования. 

ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала. Заявила ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, которое определением суда от 05.02.2019 оставлено без удовлетворения.

Кадастровые инженеры ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что межевание земельного участка КН № в 

<

 Дата > и 

<

 Дата > года кадастровыми инженерами ФИО2, ФИО3 не проводилось. 

<

 Дата > кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка КН №, принадлежащего ФИО9 Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15.06.2018 по делу № 2-570/2018 разрешен спор между ФИО1 и ФИО9 по вопросу местонахождения границ земельного участка КН №, при этом судом установлено, что данные участки смежными не являются. 

<

 Дата > кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка КН №, принадлежащего ФИО10 Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.09.2017 по делу № 2-2763/2017 разрешен спор о местоположении границ земельного участка КН № и смежного ему земельного участка КН №, принадлежащего ФИО11 Полагает, что межевой план подготовленный 

<

 Дата > кадастровым инженером ФИО7 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка КН № не имеет для истицы никаких последствий, поскольку в ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка на основании данного плана не внесены. Участок истицы до настоящего времени имеет статус «актуальный, ранее учтенный».

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражал.

ФИО4, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Калининградский филиал, Министерство экономического развития РФ своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Росреестр и Минэкономразвития РФ ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела, материалы гражданских дел № 2-570/2018, № 2-2763/2017, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственницей земельного участка КН № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного по адресу: 

<

 адрес >. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Согласно статьям 8 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, законными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

ФИО1 обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, в которых фактически оспаривает межевание принадлежащего ей земельного участка КН №, выполненное по ее утверждению, кадастровыми инженерами ФИО2, ФИО3, ФИО7 в 

<

 ИЗЪЯТО > и 

<

 ИЗЪЯТО > годах, заключение кадастрового инженера ФИО4 о местоположении границ указанного земельного участка, подготовленного 

<

 Дата >.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ), действовавшей до 01.01.2017, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов; требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

В настоящее время аналогичные положения предусмотрены статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат (до 01.01.2017) либо в единой государственной системе координат и в соответствии с Требованиями к точности.

Правообладатели земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенных земельных участках по результатам инвентаризации земель, и такие сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ранее - по правилам Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Судом установлено, что 

<

 Дата > кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка КН №, принадлежащего ФИО9 Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15.06.2018 по делу № 2-570/2018 разрешен спор между ФИО1 и ФИО9 по вопросу местонахождения границ земельного участка КН №, при этом судом установлено, что данные участки смежными не являются. 

<

 Дата > кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка КН №, принадлежащего ФИО10 Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.09.2017 по делу № 2-2763/2017 разрешен спор о местоположении границ земельного участка КН № и смежного ему земельного участка КН №, принадлежащего ФИО11 Из материалов указанного межевого плана следует, что земельные участи с КН № и КН № не являются смежными. 

<

 Дата > по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка КН №. Из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана следует, что кадастровые работы по уточнению границ и площади участка КН № проведены, т.к. по сведениям государственного кадастра недвижимости, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница участка установлена по фактическому землепользованию, с учетом организации общества и составляет 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. по документам площадь уточняемого участка 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. Акт согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями не согласован. 

Кроме того, по заказу ФИО1 

<

 Дата > кадастровым инженером ФИО4 подготовлено заключение о местоположении границ земельного участка КН №, согласно которому фактическое местоположение границы земельного участка КН № не соответствует кадастровым сведениям о границе участка, предположительно из-за ошибки, допущенной в 

<

 Дата > при выполнении ТОО «

<

 ИЗЪЯТО >» геодезических измерений, которые были внесены в ГКН как материалы инвентаризации земель СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >».

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки в СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >» предоставлены гражданам на основании постановления мэрии города Калининграда от 

<

 Дата > № «О предоставлении гражданам – членам садоводческого товарищества «Заря» в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков». Границы участков определены по материалам топографической съемки ТОО «

<

 ИЗЪЯТО >» 

<

 Дата >, в составе которых выполнены геодезические съемки границ земельных участков, и сведения об участках (координаты границ) внесены в ГКН. 

ФИО1 является собственником земельного участка КН №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: 

<

 адрес > на основании указанного выше постановления мэрии города Калининграда № от 

<

 Дата >. Соответствующая регистрационная запись под № осуществлена 

<

 Дата > Горкомземом г. Калининграда, в подтверждение указанного права собственности на земельный участок на имя ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю серии 

<

 ИЗЪЯТО > №, в приложении которого содержится план участка на местности с описанием смежеств. Сведения о границах указанного земельного участка внесены в ГКН на основании материалов инвентаризации садового товарищества «

<

 ИЗЪЯТО >».

Согласно выписке из ЕГРН, а также материалов кадастрового дела на объект недвижимости №, данный земельный участок до настоящего времени имеет статус как ранее учтенный объект недвижимости. 

Как указано выше в силу требований ранее действовавшего и ныне действующего законодательства правообладатели земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный земельный кадастр, а в впоследствии в государственный кадастр недвижимости, ЕГРН как о ранее учтенных земельных участках по результатам инвентаризации земель, и такие сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ранее - по правилам Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Вместе с тем, как установлено из материалов кадастрового дела на объект недвижимости № участок ФИО1 до настоящего времени процедуру межевания не прошел, и имеет границы по четырем поворотным точкам. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения или угрозы нарушения ее прав как собственника земельного участка КН № действиями ответчиков, в связи с чем заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 11.02.2019.

Судья Т.В. Мишина