Мировой судья Матросова О.П. ФИО5

№ 12-72/2020

51MS0004-01-2020-000110-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Тищенко Г.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 21 января 2020 по делу № 5-43/2020 об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год заменить административным арестом.

В обоснование жалобы указал, что принятое мировым судьей постановление не является справедливым, так как ФИО1 полностью признал вину, согласился с протоколом об административном правонарушении, раскаялся в содеянном. Имея водительский стаж более 4 (четырех) лет ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное Главой 12 КоАП РФ. С октября 2019 года ФИО1 трудоустроен водителем - экспедитором в ООО «МАНГО плюс», работа водителем является основным и единственным средством заработка, позволяющем содержать семью. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы. Пояснил, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 21 января 2020 по делу № 5-43/2020 об административном правонарушении по существу согласен, считает, что за совершенное административное правонарушение назначено чрезмерно суровое наказание. 

Защитник ФИО1 – Вечёркин В.А. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении, отсутствия существенных последствий, целесообразным и отвечающим критериям справедливости является назначение административного наказания в виде административного ареста сроком не более 10 (десяти) суток. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно статье 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 08 января 2020 года в 21 час 34 минуты ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак №, у дома 

<

адрес> в городе Мурманске, допустил столкновение с автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак № после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место происшествия, участником которого являлся.

Данный вывод мирового судьи основан и подтверждается исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 21 января 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершения вменяемого ФИО1. административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 января 2020 года, из которого следует, что 08 января 2020 года в 21 час 34 минуты у дома 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак № после чего скрылся с места ДТП;

- рапортом инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску, согласно которому в 21 час 40 минут, будучи в составе экипажа, проследовали в район дома № 1 по 

<

адрес>, где обнаружили столкновение двух транспортных средств «Пежо», государственный регистрационный знак № и «Рено Логан», государственный регистрационный знак № водитель которого скрылся с места происшествия. Обследовав прилегающую территорию, водитель автомобиля «Рено Логан» не обнаружен. 

- письменными показаниями водителя «Пежо» ФИО2 от 08 января 2020 года из которых следует, что 08 января 2020 года в 21 час 34 минуты он двигался по ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в г. Мурманске, в крайнем левом ряду. В районе церкви по 

<

адрес> на большой скорости на полосу встречного движения выехал автомобиль «Рено Логан» и допустил столкновение с автомобилем под его управлением, после чего автомобиль «Рено Логан» скатился вниз, где его развернуло и прижало к ограждению. К автомобилю «Пежо» подошел молодой человек, который сообщил, что после того как автомобиль «Рено Логан» остановился, водитель указанного автомобиля вышел и проследовал в сторону ул. 

<

адрес> в г. Мурманске; 

- письменными показаниями водителя «Рено Логан» ФИО1 от 09 января 2020 года из которых следует, что 08 января 2020 года около 21 часа 34 минут он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в г. Мурманске. В районе дома 

<

адрес> не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП со встречным автомобилем «Пежо». После столкновения убежал с места ДТП, так как испугался за свою жизнь;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором отражены транспортные средства – участники происшествия, водители автомобилей, а также повреждения, которые установлены в ходе осмотра транспортных средств;

- корточками учета транспортных средств;

- фототаматериалом поврежденных транспортных средств.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не установлено, и они обоснованно приняты мировым судьёй как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, учитывая приведенные положения действующего законодательства, мировой судья, оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к верному выводу о том, что ФИО1, проявляя должное внимание и осмотрительность при управлении транспортным средством, мог и должен был правильно оценить обстоятельства и принять все необходимые меры к соблюдению требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписанных для участников дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, полученными в предусмотренном законом порядке, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что сам ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении как при даче пояснений сотруднику ГИБДД, так и при рассмотрении дела мировым судьей, не оспаривал факт того, что он скрылся с места происшествия.

Размер наказания, назначенного заявителю, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, основан на исследованных данных об обстоятельствах совершенного деяния, личности правонарушителя, наличии обстоятельств, как смягчающих административную ответственность, так и отягчающих.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Довод жалобы о возможности замены назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями статей 3.2, 3.9 КоАП РФ административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах ссылка ФИО1 на то, что его основная деятельность связана с наличием права управления транспортными средствами, не может повлечь изменения вида административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Следует также отметить, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что трудовая деятельность ФИО1 связана с наличием у него права управления транспортными средствами, то, что он содержит семью, в силу положений статьи 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами не является, как и не является обстоятельством, исключающим возможности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 21 января 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 21 января 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.Н. Тищенко