РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года ***

***

Московский районный суд г.Н.Новгород (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в адрес суда с исковым заявлением о компенсации морального вреда, указывая, что истец владеет на праве собственности квартирой по адресу: ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 8 часов 30 минут произошло пролитие квартиры истца из вышерасположенной ***.

По факту залива жилого помещения (квартиры) по адресу 603044 ***, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* в 8-30 часов, ООО «Восток II» ЧЧ*ММ*ГГ* составлен и подписан Акт залива жилого помещения от ЧЧ*ММ*ГГ*..

В результате обследования 25.04.2022г. вышерасположенной *** сотрудниками домоуправляющей компании выявлена причина залива - разгерметизация подводящего шланга к стиральной машине в ***, что подтверждено записью в акте залива жилого помещения (квартиры) от 28.04.2022г. В в результате залива ЧЧ*ММ*ГГ* квартира поражена плесенью.

Собственником *** г.Н.Новгорода, из которой произошло пролитие, является ответчик ФИО2.

Моральный вред, нанесенный ответчиком ФИО2 за период с 25.04.2022г. по 06.09.2022г. и сформировавшийся по состоянию на 06.09.2022г., обусловлен следующими фактами:

- Моральный вред, нравственные моральные переживания и нравственные моральные страдания вызваны непосредственно самим фактом залива 25.04.2022г. квартиры.

- Моральный вред, нравственные моральные переживания и нравственные моральные страдания вызваны фактом необратимой безвозвратной порчи недвижимого имущества (всей квартиры) и движимого имущества

(ковры, мебель).

- Моральный вред, нравственные моральные переживания и нравственные моральные страдания вызваны фактом невозможности проживать в квартире

с ЧЧ*ММ*ГГ* по текущую дату по причине того, что квартира приведена в состояние не пригодное для проживания.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по 06.09.2022г. в размере 101 000,00 (сто одна тысяча) рублей 00 копеек, госпошлину в размере 300,00 (триста) рублей 00 копеек.

В производстве Московского районного суда г.Н.Новгорода имелось гражданское дело * по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда за период с 01.01.2023г. по 25.04.2023г., нанесенного проливом ***.04.2022г., в размере 108 000 рублей.

Определением суда от 05.10.2023г. гражданское дело * по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и гражданское дело * по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Восток II», надлежащим образом извещенное о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая также, что информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 20.04.2023г. по гражданскому делу * по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта на дату пролития - 99 926 рублей, материальный ущерб поврежденного имущества на дату пролития 11 445 рублей (ковер, 2*2,80м; ковер 2*1,40м; шкаф трехстворчатый 1,5*1,45м.; стул; полка 0,36*0,86м; стенка корпусная), расходы по оплате двух оценщиков (7 000 рублей + 12 000 рублей) 19 000 рублей, почтовые расходы - 1 540 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2 182, 4 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертная компания Процесс» расходы по проведению экспертизы 20 040 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертная компания Процесс» расходы по проведению экспертизы 39 960 рублей».

Апелляционным определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденной квартиры, судебных расходов по оплате расходов за судебную экспертизу, размера возврата государственной пошлины изменено.

В измененной части судебное решение изложено в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта на дату пролития – 110 234 рубля, рыночная стоимость поврежденного имущества на дату пролития составляет 11 445 рублей.

Изменить судебное решение в части судебных расходов по оплате расходов за судебную экспертизу, которым, Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертная компания Процесс» расходы по проведению судебной экспертизы 39 576 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертная компания Процесс» расходы по проведению экспертизы 20 424 рублей.

Изменить решение суда по размеру государственной пошлины, подлежащей возврату с ФИО2 в пользу ФИО1, которым Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины- 3 633,58 рублей

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения».

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода установлено, что собственником *** по Проспекту Героев *** является ФИО1, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Право собственности на *** по Проспекту Героев *** оформлено на ФИО2, о чем имеется выписка из ЕГРН.

ЧЧ*ММ*ГГ* произошел пролив квартиры истицы ФИО1, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* в присутствии главного инженера ООО «Восток–II» был составлен акт.

По данным акта установлено, что нарушен декоративный ремонт квартиры, а именно в зале – на потолке отслоились обои, на стенах намокли обои по всей площади; в спальне – на потолке и стенах вздулись обои по всей площади; на кухне – имеются пятна на всей площади; прихожая – потолок окрашен, видны следы пролития; ванная комната – видны следы пролития. 

Таким образом, решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 20.04.2023г. установлено, что материальный ущерб квартире истца в результате пролива 25.04.2022г. причинен по вине ответчика ФИО2.

Истицей ФИО1 в рамках данного гражданского дела заявлено требование о компенсации морального вреда за периоды с 25.04.2022г. по 06.09.2022г. и с 10.01.2023г. по 25.04.2023г., причиненного проливом ***.04.2022г..

Причиненный истице ФИО1 моральный вред заключается в том, что произошло необратимая безвозвратная порча недвижимого имущества (всей квартиры) и движимого имущества (ковры, мебель), квартира приведена в состояние не пригодное для проживания.

Истицей ФИО1 в рамках данного гражданского дела заявлено ходатайство о назначении по делу микологической экспертизы для определения наличия в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ***, плесени и определения причины возникновения указанной плесени, в частности могла ли она быть образована в результате пролива квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ* с учетом акта от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленного ООО «ВОСТОК-II».

Согласно абзацу второму части второй статьи 85 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 318-ФЗ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения; в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 данного Кодекса. В действующей редакции из приведенного текста исключена ссылка на часть первую статьи 96.

Статьи 96 и 97, часть шестая статьи 98 ГПК Российской Федерации закрепляют порядок внесения сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам, условия выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам, а также предусматривают особенности взыскания денежных сумм в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы и возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы и явкой в суд для участия в судебном заседании, в случае невнесения в предварительном порядке денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, на счет, открытый в установленном порядке суду.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза". абзац второй части второй статьи 85 и статью 96 ГПК Российской Федерации признан не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.

Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование изменения, направленные на решение вопроса о проведении экспертизы без предварительного внесения денежной суммы на ее оплату только в случаях, когда это объективно необходимо, а также на обеспечение гарантий получения платы за проведенную экспертизу в соответствии с правовыми позициями, выраженными в настоящем Постановлении.

До установления федеральным законодателем указанных гарантий абзац второй части второй статьи 85 и статья 96 ГПК Российской Федерации применяются к экспертизам, назначаемым со дня вступления в силу настоящего Постановления, с учетом следующих особенностей:

определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы; при этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается;

в случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и при необходимости проведения экспертизы для вынесения по делу законного и обоснованного постановления и при обусловленности невнесения стороной указанной суммы имущественным положением стороны-гражданина может вынести определение о назначении экспертизы, в том числе с учетом возможности применения частей второй и третьей статьи 96 ГПК Российской Федерации.

В связи с поступившим от истицы ФИО1 ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, судом были направлены запросы в экспертные организации о предоставлении сведений о стоимости и сроках проведения судебной экспертизы.

После получения указанных сведений, в адрес истца было направлено извещение о стоимости судебной экспертизы и реквизитах для внесения истцом ФИО1 предварительно на счет, открытый суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 ГПК РФ.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом в адрес суда направлено извещение о незаконности понуждения истца к каким-либо действиям, не установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

На момент принятия решения судом, истицей денежные средства в счет оплаты экспертизы внесены не были.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Таким образом, принимая во внимание, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было заявлено истицей ФИО1, которой денежные средства, в нарушении ст.96 ГПК РФ, не были внесены на соответствующий счет, судом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения наличия в квартире истца плесени, после произошедшего пролива 25.04.2022г., отклонено.

Истица ФИО1, заявляя требование о компенсации морального вреда, указывает, в том числе, о непригодности проживания в данной квартире после произошедшего пролития, наличии в квартире плесени.

Как установлено судом, пролитие произошло в *** г.Н.Новгорода, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (квитанции об отправке через портал «ГАС-правосудие») адрес регистрации и адрес фактического проживания истца ФИО1: г.Н.Новгород, ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что *** г.Н.Новгорода, не является постоянным местом жительства истца ФИО1.

Данный факт также подтверждается, исковыми требованиями истца ФИО1, заявленные в рамках гражданского дела * о взыскании с ФИО2 упущенной выгоды.

Согласно исковым требованиям по гражданскому делу *, истица ФИО1 в обоснование иска указывает, что упущенная выгода связана с невозможностью сдачи указанной квартиры в аренду.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18).

Суд, оценив представленные доказательства их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда, поскольку не установлено в судебном заседании, что в результате пролива 25.04.2022г. истцу причинены физические страдания и нарушены её личные неимущественные права. 

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что нравственные страдания, душевные переживания вызваны фактом необратимого колоссального массивного поражения плесенью всей квартиры после залива 25.04.2022г., также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом, суд также отмечает, что имущественные права истца как собственника недвижимого и движимого имущества, пострадавшего в результате пролива 25.04.2022г., которые она также заявляет как основания для компенсации морального вреда, восстановлены путем принятия судом решения по гражданскому делу * по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

При таких обстоятельствах, в суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 о компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>