Дело № 1-194/2023 23RS0013-01-2023-002124-44 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 28 июля 2023 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Денисенко Е.Н., предоставившей удостоверение № от 18.01.2018 и ордер № от 21.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, данные о личности, ранее судимого: приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29.08.2017, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (4 эпизода), по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 07.03.2019, по отбытии срока наказания; приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20.05.2019, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 12.02.2021, по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, а также С.Л., А.М., в отношении которых 27.03.2023 постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края прекращено уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим, и лицо, в отношении которого 18.04.2023 направлено уголовное дело в Гулькевичский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, в неустановленное время, но не позднее 29.07.2021, примерно в 15 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в заброшенном здании медицинского учреждения, расположенного напротив общежития по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, определив предметом преступного посягательства металлические изделия, расположенные на территории двора дома по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, согласно достигнутой между ними договоренности, 29.07.2021, примерно в 16 ч. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО2 и лицо, в отношении которого 18.04.2023 направлено уголовное дело в Гулькевичский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, прибыли ко двору дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружив металлические изделия, договорились сдать в пункт приема металла.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно ФИО1 и лицо, в отношении которого 18.04.2023 направлено уголовное дело в Гулькевичский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, перелезли через забор во двор вышеуказанного домовладения, где со стены указанного дома демонтировали 2 комплекта водосточной системы, каждый из которых состоял из 3 частей, которые в последующем, поочередно передали А.М. и С.Л., которые находились возле двора за забором со стороны улицы и контролировали окружающую обстановку, обеспечивая тем самым безопасность хищения чужого имущества ФИО1 и лицом, в отношении которого 18.04.2023 направлено уголовное дело в Гулькевичский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. В свою очередь С.Л. и А.М., действуя совместно и согласованно стали принимать через забор части водосточной системы и складывать их на землю, с целью последующей сдачи в пункт приема металла, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления собственником Б.В.

Таким образом, ФИО2 и лицо, в отношении которого 18.04.2023 направлено уголовное дело в Гулькевичский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел, пытались тайно похитить 2 комплекта водосточной системы, каждый состоящий из прямоугольной формы размерами 50 см. х 7 см. х 10 см., толщина металла 1 мм., водосточной трубы прямоугольной формы размерами 2 м. х 7 см. х 10 см., толщина металла 1 мм., металлическое колено размером 30 см. х 10 см. х 7 см., толщина металла 1 мм., стоимостью 739 рублей 85 копеек за 1 комплект, на общую сумму 1 479 рублей 70 копеек. В случае доведения ФИО2 и лицом, в отношении которого 18.04.2023 направлено уголовное дело в Гулькевичский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, своего единого преступного умысла до конца, Б.В. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 479 рублей 70 копеек. ФИО1 и лицо, в отношении которого 18.04.2023 направлено уголовное дело в Гулькевичский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, с места совершения преступления скрылись, С.Л. и А.М. задержаны на месте преступления с похищенным имуществом. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Гособвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником, то есть, соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится законом, а именно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 с назначением наказания в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является не оконченным. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит. 

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 , суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья (подсудимый имеет ряд заболеваний: ВИЧ, гепатит С).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признает совершение вышеуказанного инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, по мнению суда, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого и способствовало совершению преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, освобождения его от наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку имеются отягчающие наказания обстоятельства, а также с учетом установленных по уголовному делу фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Суд также не находит и оснований для применения правила, предусмотренного ч.2 ст.53.1 УК РФ, т.е. для замены лишения свободы принудительными работами. 

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, судом учитываются характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, совершенного в соучастии, при этом учитывается значение его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного причиненного вреда.

Кроме того при назначении наказания за совершенное преступление, судом учитываются правила, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а также учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание без учета правила, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 18.02.2022 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 23.06.2023, по отбытии срока наказания.

В связи с тем, что преступление, за которое ФИО1 привлекается по настоящему уголовному делу, было совершено до вынесения приговора Калининского районного суда г. Чебоксары от 18.02.2022, то суд, назначая окончательно наказание, применяет правило, предусмотренное ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 18.02.2022. 

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний осуждается к лишению свободы при рецидиве, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Расходы на оплату услуг адвоката Денисенко Е.Н., участвовавшей по назначению суда в судебных заседаниях 21.07.2023 и 28.07.2023, в сумме 3 120 рублей 00 копеек, суд считает необходимым признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить их на основании п.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Вещественные доказательства по делу, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 18.02.2022 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308, ст.ст.97, 108-110 УПК РФ, на период апелляционного обжалования, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 содержать под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 18.02.2022 с 24 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу - 14 апреля 2022 года, а также по настоящему приговору с 25 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 18.02.2022 с 14 апреля 2022 года по 23 июня 2023 года, включительно.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу расходы на оплату услуг адвоката Денисенко Е.Н., участвовавшей по назначению в судебных заседаниях 21.07.2023 и 28.07.2023 в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек. Возместить их на основании п.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья 

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко