Дело № 5-481/18г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 25 июля 2018 года 

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Кушхова Р.Д., 

С участием представителя ФИО1- ФИО2, представившего доверенность от 19.06. 2018г., 

ФИО4 по КБР ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты>,

Потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: КБР, 

<

адрес>

Установил :

ДД.ММ.ГГГГг. ведущим специалистом –экспертом отдела санитарного надзора ФИО4 по КБР ФИО7 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Так, 06.06.2018г. ведущим специалистом –экспертом отдела санитарного надзора ФИО4 по КБР ФИО7 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты>, что 06.06.2018г с 17:40 до 18:00 в ходе административного расследования в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в кафе /кондитерском магазине «Рататуй», расположенном по адресу: 

<

адрес>,10/13, в реализации обнаружены торты различного наименования («Три шоколада», «Пьяная вишня», «Грильяж»), пирожные на маркировке которых в нарушение п.п.1 п.4.1 Технического регламента Таможенного союза» Пищевая продукция в части ее маркировки»(ТР №) отсутствует информация о составе, сроке годности, условия хранения, рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 КоАП РФ, сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно- модифицированных организмов(далее- ГМО), единый знак обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза.

Действия ИП ФИО1 

<

данные изъяты> квалифицированы по статье ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В суде представитель ФИО1 – ФИО2 пояснил суду, что ФИО1 вине не признает в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Его доверительнице ДД.ММ.ГГГГг. сообщили, что проводится административное расследование и ей вручено определение об истребовании сведений, тогда как в определении указана дата 01.06. 2018г., что не соответствует действительности, так как она в это время находилась в 

<

адрес>, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. 6 июня был произведен осмотр территории ИП ФИО1 и составлен протокол осмотра, который ей не был вручен. При этом в протоколе указаны понятые, однако нет их паспортных данных. Протокол был составлен без понятых и описанные обстоятельства были установлены также без понятых. Понятые были приглашены после его составления. Представитель Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО7 составил извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Указанное извещение зарегистрировано 07.06. 2018г. за № и могла быть ей вручено ДД.ММ.ГГГГг. в извещении имеется примечание « от подписи отказалась» копия извещения направлена по адресу заказным письмом с уведомлением. 

Вместе с тем, ее ИП ФИО1 никто указанное извещение не вручал, с представителем Роспотребнадзора, она ФИО1 не встречалась и не могла отказаться от получения извещения. В извещении отсутствует подтверждение отказа от подписи в установленном порядке. 

Указанное извещение было направлено по средством почтовой службы в период ее нахождения в дороге по направлению в 

<

адрес>. С 09. 06. 2018г. по 14.06. 2018г. она находилась за пределами КБР и РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается заграничным паспортом ИП ФИО1 в котором имеются отметки таможенных постов о пересечении границы РФ от 10.06. 2018г. и 14.06. 2018г. она ФИО1 и извещение о назначении времени и места составления протокола не получала, в почтовом уведомлении не расписывалась.

Основным доказательством выявленных нарушений является протокол осмотра от 06. 06. 2-018г., который не был вручен ФИО6. 

ФИО10 ИП ФИО1 ФИО2 пояснил, что его доверительница ИП ФИО1 не была надлежащим образом извещена, в момент составления протокола об административном правонарушении его доверительница находилась в Грузии.

ФИО5 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР ФИО9 пояснил суду, что к ним обратилась гражданка ФИО3 с жалобой о том, что ею была приобретена продукция у ИП ФИО1 на которой имелась черная плесень, на основании этой жалобы они выехали на проверку к ИП ФИО1 провели проверочные мероприятия и установили, наличие правонарушений и был составлен протокол об административном правонарушении. Ими не проводится экспертиза товара которого приносит им потребитель, кроме того на кондитерских товарах ФИО1 отсутствовал срок годности, и этот товар уже считается опасным, и проведение экспертизы не требуется. ФИО1 надлежащим образом была извещена и уведомлена о том, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, что подтверждается почтовыми уведомлениями и почтовыми распечатками с сети « интернет».

Будучи извещена надлежащим образом, ФИО1 в суд не явилась, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что она обратилась в ФИО4 по КБР с жалобой о нарушении в кафе / кондитерском магазине «Рататуй» у ИП ФИО1 реализовав ей некачественную пищевую продукцию( сочники с яблоками, в начинке которой обнаружена черная плесень). Позвонив в кафе 

она объяснила, что они продали ей сочники с плесенью, но ее не захотели слушать, с ней разговаривали грубо, не предложили поменять или вернуть товар.

Выслушав представителя ИП ФИО1 - ФИО2, представителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР ФИО8,ФИО7 потерпевшую ФИО3 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение.

Частью 1 ст. 30. 2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного ФИО10 юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба 

На мягкость примененного административного наказания.

Изучение обжалуемого протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 получила уведомление извещение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении нее, ее пояснения противоречат представленным и истребованным судом материалам административного дела, для устранений данных противоречий суд считает необходимым направить административный материал на новое рассмотрение. 

Также представленные суду материалы административного дела надлежащим образом не заверены должностным лицом, что препятствуют их всестороннему изучению.

В связи с этим проверить соответствие протокола об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения, и оценить его в совокупности с иными доказательствами по делу не представляется возможным, что не позволяет судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновности ФИО1.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ФИО4 по КБР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановил:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение в ФИО4 по КБР.

Судья Нальчикского городского суда Р.Д. Кушхова