Судья Нефёдова Н.С.

Материал № 22-4691/2025

(УИД 25RS0030-01-2025-001005-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

14 ноября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: 

председательствующего 

Попова И.А.,

при помощнике судьи

ФИО3,

с участием прокурора

ФИО9, 

защитника

осужденной

ФИО10 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 21 августа 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника осужденной 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отказано. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО1, выслушав мнение осуждённой ФИО1 (посредством системы видео-конферец-связи) и защитника ФИО10, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО9, поддержавшей возражения и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждена Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3. ст. 327 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Девятым кассационным судом общей юрисдикции указанный приговор изменен, действия ФИО4 переквалифицированы с ч. 3 ст. 327 на ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов; на основании положений ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 327 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день за 1 день).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на ФИО11, в связи с заключением брака с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство осуждённой ФИО1 о переводе её для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Защитник ФИО6, в интересах осужденной ФИО1, отбывающей в настоящее время наказание в 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

21.08.2025 постановлением Хасанского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства защитника ФИО6, в интересах осужденной ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отказано. 

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении её ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами. В обоснование указывает, что судом при принятии решения не учтены данные о ее личности, согласно которым она к труду и учебе относится добросовестно, имеет 16 поощрений и 1 досрочно погашенное взыскание ..., принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, внутренний распорядок, установленный в исправительной колонии, соблюдает, принимает активное участие по благоустройству учреждения, поддерживает социально полезные связи, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась. Указывает, что имеет положительную характеристику с места работы и справку об отсутствии задолженности по алиментным обязательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО7 указывает на необоснованность доводов, содержащихся в жалобе, просит постановление оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием; учету подлежат и данные о личности осужденного, его отношение к труду.

При рассмотрении ходатайства суд, в соответствии с требованиями закона, учел всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденной, в том числе соблюдение внутреннего распорядка, отношение к труду, а также другие обстоятельства по делу.

По смыслу ст. 80 УК РФ, основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к учебе и труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, положительное поведение, добросовестное отношение к труду, само по себе, не может служить безусловным и достаточным основанием для замены наказания на более мягкое, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Согласно представленной в суд характеристике, ФИО1 отбывает наказание в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроена машинистом по стирке и ремонту спецодежды, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. За период отбывания наказания в 

<

адрес> к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет 1 поощрение. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекалась 1 раз, взыскание погашено в качестве поощрения досрочно, имеет 16 поощрений и исполнительный лист по алиментным обязательствам на детей в размере 25% от всех доходов; замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания ( принудительные работы) не целесообразна, ввиду преждевременности, существует средняя вероятность рецидива. (...). 

С учетом совокупности всех исследованных обстоятельств, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. 

По мнению апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа защитнику ФИО6, в интересах осужденной ФИО1 о замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, являются достаточными.

Суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение в соответствии с требованиями закона, обоснованно привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены не отбытой части лишения свободы более мягким наказанием, в виде принудительных работ.

Согласно протоколу судебного заседания, достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями 397-399 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона. 

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Обстоятельства, на которые ссылается осуждённая ФИО1, были установлены в ходе судебного заседания, учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1, наличие у нее 16 поощрений не является убедительным фактором, свидетельствующим о том, что в настоящее время, несмотря на положительные характеристики личности, ФИО1 встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку из характеристики следует, что после ее перевода в колонию-поселение она имеет 1 поощрение от администрации (...).

При этом, имеющееся поощрение получено осуждённой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед подачей ходатайства и проведения заседания суда первой инстанции. Период положительного поведения осужденной не являлся достаточно продолжительным для вывода о том, что осужденная твердо встала на путь исправления. Кроме того, с последнего полученного ФИО1 поощрения в 

<

адрес> прошло более 7 месяцев. 

Таким образом, исходя из личности осужденной, её поведения за весь период отбывания наказания в 

<

адрес>, заключения администрации исправительного учреждения, судом в удовлетворении ходатайства защитника ФИО6, в интересах осужденной ФИО1, отказано обоснованно. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в постановлении Хасанского районного суда Приморского края от 25.08.2025 допущена техническая ошибка в указании даты рождения осужденной ФИО1, вместо даты ДД.ММ.ГГГГ, указано ошибочно ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующее изменение в обжалуемое постановление, уточнив дату рождения осужденной, указав верную дату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными материалами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 21.08.2025 в отношении ФИО1 – изменить, уточнив дату рождения осужденной ФИО1 во вводной части постановления, указав дату – ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление от 21.08.2025 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Попов