Дело № 2а-506/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сафоновскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сафоновскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м), Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – У. Р. по 

<

адрес>). В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг на исполнение в ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м поданы исполнительные листы ФС № ххх и ФС № ххх, выданные дд.мм.гггг по делу № ххх о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, договорной неустойки и судебных расходов по уплате госпошлины. Однако постановления о возбуждении исполнительных производств были вынесены только дд.мм.гггг, то есть с грубейшим нарушением сроков, предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», что лишает административного истца, как взыскателя, на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. Между тем, ст.10 ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, который организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств и приведенных норм законодательства РФ, следует, что старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м бездействовал на стадии принятия и возбуждения исполнительного производства, что грубо нарушило права взыскателя. В связи с этим, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № ххх и ФС № ххх, выданным дд.мм.гггг по делу № ххх.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО3 административный иск поддержал.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м ФИО4, являясь одновременно представителем данного подразделения службы судебных приставов, привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела. При этом, доказательств уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель У. Р. по 

<

адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика, а также ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (пункт 1).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22 КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, и нарушение прав административного истца.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанной норме закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Таким образом, законодателем установлены сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю со дня их поступления в подразделение судебных приставов и сроки возбуждения исполнительного производства.

При этом, в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года) старший судебный пристав, возглавляя структурное подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг на основании заявлений ФИО1 в ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м поступили исполнительные листы серии ФС № ххх и серии ФС № ххх, выданные дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по делу № ххх, о взыскании с ФИО2 пользу ФИО1 задолженности по договору займа. Между тем, исполнительные производства по указанным исполнительным документам возбуждены только дд.мм.гггг, то есть с нарушением установленных законом сроков, предусмотренных статьей 30 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок возбуждения исполнительного производства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации и ненадлежащем контроле работы подразделения судебных приставов со стороны его руководителя по своевременному возбуждению исполнительных производств на основании предъявленных взыскателем ФИО1 к исполнению исполнительных документов, выданных судом.

При этом, из содержания административного искового заявления, поступившего в суд дд.мм.гггг, усматривается, что о нарушенном праве на своевременное возбуждение исполнительных производств административному истцу стало известно только дд.мм.гггг, то есть в день вынесения соответствующих постановлений, что подтверждается материалами дела. В связи с этим, установленный законом срок на обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов не пропущен (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сафоновскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем контроле работы подразделения судебных приставов по своевременному возбуждению исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС № ххх и ФС № ххх, выданных дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по делу № ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дроздов С.А.