№5-87/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2019 г. город Красноярск

Судья Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Жукове С.С., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО2 24 ноября 2019 г. в 1 час 10 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., в районе дома ... «

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции.

После чего, в 1 час 23 минуты этих же суток, ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 виновным себя в совершении вышеизложенного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела и другие доказательства, прихожу к выводу. 

В силу пункта 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении ... от 24 ноября 2019 г. усматривается, что ФИО2 в 1 час 31 минуту тех же суток в нарушение пункта 2.3.2 Правил, не имея права управления транспортными средствами, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 276982 от 24 ноября 2019 г., ФИО2 в 1 час 10 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Из акта 24 МО № 562891 от 24 ноября 2019 г. и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № 051809 от 24 ноября 2019 г. следует, что ФИО2 в 1 час 23 минуты, в присутствии понятых, при наличии указанного выше признака опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из рапорта инспектора полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> полиции 

<

данные изъяты> усматривается, что, неся службу с 20 часов 23 ноября 2019 г. до 24 ноября 2019 г. в составе автопатруля, в районе дома ... по улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., водителем которого являлся ФИО2 с признаками опьянения, не имеющий водительского удостоверения, свидетельства транспортного средства и страхового полиса. 

Согласно справке №109/44207 от 4 декабря 2019 г. ФИО2 получал водительское удостоверение 2 июля 2009 г. категории В, С действие которого истекло 2 июля 2019 г. В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Действия сотрудников полиции, проводивших мероприятия в отношении ФИО2, являются правомерными и обоснованными, поскольку у них имелись достаточные основания полагать о том, что ФИО2 находился в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами, при этом они действовали в строгом соответствии с приказом МВД от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», в рамках предоставленных им полномочий.

Поскольку ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то содеянное им квалифицирую по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 2 статьи 3.9 того же Кодекса к военнослужащим не может применяться административный арест.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, признаю его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Назначенный административный штраф необходимо перечислить в УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России отделение Красноярск г. Красноярск, КБК 18811630020016000140, БИК 040407001, ОКТМО 04712000, УИН 18810424182120003187.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Красноярского

гарнизонного военного суда ФИО1