дело №

УИД 59RS0№-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» (далее – АО «ОКБ») о возложении обязанности по исключению из кредитной истории истца недостоверной информации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении обязанности по исключению из кредитной истории истца в АО «ОКБ» информации об исполнении обязательств по кредитному договору, заключенному на 1 500 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., судебных расходов в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований стороной истца указано следующее. По данным кредитной истории в АО «ОКБ» у истца имеется действующий кредитный договор на сумму 1 500 000 руб., заключенный с ПАО Сбербанк, общая задолженность по которому на май 2023 года составила 1 023 820,05 руб., платежи вносятся регулярно, в связи с чем истцу было отказано в заключении кредитного договора. В действительности этот кредитный договор истец не заключал, неоднократно указывал, чтобы данную информацию убрали из его кредитной истории. Обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ (два обращения), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк были рассмотрены, однако сведения об указанном выше кредите в кредитной истории истца остались. В частности, недостоверная информация о наличии у истца неисполненного кредитного обязательства по кредитному договору на сумму 1 500 000 руб. отражена в полученном им кредитном отчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоднократными обращениями истца в банк об исправлении кредитной истории, отказом в выдаче ему автокредита он испытывал физические и нравственные страдания, чувство тревоги по причине невозможности приобретения требуемого имущества (т.1 л.д.3-4, т.2 л.д.91).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено АО «ОКБ» (т.1 л.д.18).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснил, что в действительности у него нет плохой кредитной истории, все кредиты он гасил своевременно, с 2022 года он планировал улучшить свои жилищные условия (ремонтировать дом, подвести газ), но ничего не получается, так как на многочисленные заявки о выдаче кредита ему поступают отказы, никто из банков в настоящее время не предоставляет ему кредит.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 с иском не согласна, представила письменные возражения на иск (т.1 л.д.30-32, т.2 л.д.224-225), пояснила, что после обращения истца в банк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о корректировке его персональных данных банком своевременно была проведена проверка, в результате которой персональные данные истца были откорректированы, актуальные данные по клиенту своевременно, ДД.ММ.ГГГГ были направлены банком в бюро кредитных историй – АО «ОКБ» в автоматическом режиме, а также ДД.ММ.ГГГГ (в связи с дальнейшими обращениями клиента в банк по вопросу об отсутствии изменений в его кредитной истории) – почтовой связью на бумажном носителе; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – повторно в автоматическом режиме.

Представитель ответчика АО «ОКБ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, с иском не согласна, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что в случае если ПАО Сбербанк направит в АО «ОКБ» достоверную информацию об обязательствах (отсутствии обязательств) истца, то АО «ОКБ» после получения данной информации отразит ее в кредитной истории истца добровольно; требование о компенсации морального вреда считает неправомерным, при этом не в ущерб данной позиции сумму требуемой компенсации морального вреда считает не соответствующей принципу разумности и справедливости (т.2 л.д.93-94, 153-154). 

В дополнениях к возражениям на исковое заявление представитель ответчика АО «ОКБ» ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «ОКБ» по электронной почте заявление на внесение изменений и/или дополнений в его кредитную историю. Данное заявление было принято в работу, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОКБ» направило на электронную почту истца ответ, в котором указало, что необходимые корректировки в его кредитную историю внесены (т.3 л.д.33).

Заслушав объяснения участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Согласно ч. 4.1 ст. 8 Закона о кредитных историях источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 4.2 ст. 8 Закона о кредитных историях в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно ч. 7 ст. 8 Закона о кредитных историях при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчиков, что кредитная история истца ФИО1 хранится в бюро кредитных историй АО «ОКБ» и что по состоянию на июль 2022 года в этой кредитной истории содержалась недостоверная информация о наличии у истца действующего кредитного договора с ПАО Сбербанк на сумму 1 500 000 руб.

Стороной ответчика ПАО Сбербанк не оспаривается и подтверждается представленными этим ответчиком документами, что ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократно в последующем – истец обращался в ПАО Сбербанк с заявлением о корректировке его персональных данных, а именно исправлении его кредитной истории – удалении из нее недостоверной информации о наличии у него вышеуказанного кредитного обязательства. ПАО Сбербанк по заявлению истца своевременно провело проверку, признало заявление обоснованным, внесло соответствующие изменения, исключив из кредитных обязательств истца указанный им кредитный договор (фактически кредитный договор на сумму 1 500 000 руб. был заключен ПАО Сбербанк с лицом, имеющим такие же фамилию, имя, отчество и дату рождения, что и у истца), соответствующую информацию своевременно передало в бюро кредитных историй – АО «ОКБ»: ДД.ММ.ГГГГ – в автоматическом режиме, ДД.ММ.ГГГГ (в связи с дальнейшими обращениями клиента в банк по вопросу об отсутствии изменений в его кредитной истории) – почтовой связью на бумажном носителе (т.2 л.д.47, т.3 л.д.22); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – повторно в автоматическом режиме. Исполнение данных действий ПАО Сбербанк подтверждается представленными документами (т.1 л.д.39-т.2 л.д.85, т.2 л.д.230-т.3 л.д.24).

Также судом установлено и не оспаривается стороной ответчика АО «ОКБ», что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «ОКБ» посредством электронной почты заявление на внесение изменений и/или дополнений в его кредитную историю (переписка истца с бюро кредитных историй в чате и заявление истца в бюро кредитных историй – АО «ОКБ», т.2 л.д.180-182). Данное заявление было принято АО «ОКБ» в работу.

Далее, как следует из объяснений стороны ответчика АО «ОКБ», ДД.ММ.ГГГГ это бюро кредитных историй направило на электронную почту истца ответ, в котором указало, что необходимые корректировки в его кредитную историю внесены (т.3 л.д.33).

Между тем, истец данный факт не признает. Объективно факт необновления кредитной истории истца в оспариваемой им части подтверждается тем, что в кредитном отчете истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостоверная информация о наличии у него действующего кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк в размере 1 500 000 руб. содержалась (т.2 л.д.183-218).

Следовательно, ответчиком АО «ОКБ» нарушены вышеприведенные требования статьи 8 Закона о кредитных историях об обновлении соответствующих данных кредитной истории истца в оспариваемой им части (в условиях подтверждения указанной истцом информации банком как источником формирования кредитной истории) в предусмотренный этой статьей срок (двадцать рабочих дней со дня получения заявления). Кредитная история истца по состоянию на май 2023 года ответчиком АО «ОКБ» изменена не была, равно как не была она изменена и на момент обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), доказательств обратного суду не представлено.

Предусмотренный частью 3 статьи 8 Закона о кредитных историях досудебный порядок оспаривания информации, содержащейся в кредитной истории, истцом соблюден: ДД.ММ.ГГГГ он обратился с соответствующим заявлением в бюро кредитных историй, заявление было принято в работу, между тем недостоверная информация из кредитной истории истца в установленный законом срок удалена не была. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик АО «ОКБ» фактически на момент обращения истца в суд в нарушение требований статьи 8 Закона о кредитных историях не удалил из кредитной истории истца недостоверную информацию о наличии у него кредитного обязательства (при наличии всех условий для совершения данного действия), чем нарушил его права. Следовательно, исковое требование о возложении на ответчика АО «ОКБ» обязанности внести изменения в кредитную историю истца ФИО1, а именно удалить из кредитной истории сведения о наличии у него кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку из представленных истцом кредитных отчетов по состоянию на момент рассмотрения дела следует, что соответствующие изменения в его кредитной истории произведены, решение суда в части указанного требования следует считать исполненным.

Оснований для удовлетворения иска к ПАО Сбербанк о возложении обязанности по исключению из кредитной истории истца недостоверной информации не имеется, поскольку данным ответчиком права истца не нарушены, ПАО Сбербанк своевременно, с соблюдением порядка, предусмотренного положениями статьи 8 Закона о кредитных историях, были произведены все необходимые действия для удаления из кредитной истории истца указанной выше недостоверной информации о наличии у него кредитного договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенных выше, установленных судом обстоятельств вина бюро кредитных историй АО «ОКБ» в нарушении прав истца как субъекта кредитной истории, потребителя имеет место. Доказательств отсутствия вины АО «ОКБ» в нарушении прав истца этим ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании в его пользу с ответчика АО «ОКБ» денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, размер этой компенсации, с учетом данных истцом объяснений, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным установить в 5 000 руб.

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда к ПАО Сбербанк следует отказать, поскольку нарушения прав истца как потребителя этим ответчиком судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «ОКБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 600 руб. (за два неимущественных требования).

Истцом понесены расходы на юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 3 000 руб. (квитанция адвокатской конторы от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.179). Истцом заявлено требование о возмещении этих судебных расходов.

Судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет сторона, не в пользу которой состоялось решение суда. Указанные выше расходы истца были необходимы для разрешения спора. Стороной ответчика АО «ОКБ» не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности этих расходов.

В связи с изложенным судебные расходы истца в размере 3 000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком АО «ОКБ» как стороной, не в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности по исключению из кредитной истории истца недостоверной информации, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» внести изменения в кредитную историю ФИО1, а именно удалить сведения о наличии у него кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб.; считать решение суда в этой части исполненным.

Взыскать с акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет возмещения судебных расходов – 3 000 руб., всего – 8 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» в бюджет Суксунского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», а также к акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ